¿Por qué tantos intelectuales se negaron a hablar?
Por Jeffrey A. Tucker 6 de octubre de 2022 Filosofía 9 minutos de lectura
COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Piense en todas las instituciones que han marchado al unísono durante el dramático declive de la civilización durante tres años. Han sido los medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas, el mundo académico, la industria médica, los bancos centrales y el gobierno a todos los niveles. Todos ellos han participado en la mentira. Se han quedado sentados sin decir nada o incluso han vitoreado mientras los gobiernos destrozaban por completo los derechos y las libertades por los que la humanidad ha luchado durante más de 800 años.
Los ejemplos son demasiado numerosos para enumerarlos, pero hay uno que me llama la atención.
Durante varios meses, la ciudad de Nueva York intentó un audaz experimento haciendo un lugar sólo para personas vacunadas. Como resultado, a ninguna persona que optara por la vacuna experimental Covid se le permitió entrar en restaurantes, teatros, bares, bibliotecas o museos. El 40% de los residentes de raza negra se vieron afectados de forma desproporcionada al rechazar la vacuna, debido a la profunda conciencia de la comunidad sobre la larga historia de los vínculos de las farmacéuticas estadounidenses con la eugenesia racial.
Durante décadas, la política estadounidense ha prohibido las prácticas con impactos dispares en las minorías raciales. Pero un día, a nadie le importó.
¿Dónde estaba la indignación? No recuerdo que haya aparecido una sola voz de oposición en ningún periódico importante o en la corriente principal. Esto se prolongó durante meses. Sólo unos pocos gritábamos sobre esto pero apenas conseguimos tracción, a pesar de la profunda injusticia que se estaba perpetrando a lo largo de fuertes líneas raciales.
Esto, por supuesto, es sólo un ejemplo, pero hay miles.
Incluso ahora mismo, a los canadienses no vacunados no se les permite cruzar la frontera con EE.UU. por negocios o por placer o incluso para ver a sus familiares a una milla de distancia. Esto es continuo. Se aplica a todo el mundo, excepto a los cientos de miles que atraviesan la frontera sur, que no llevan pasaportes con vacunas.
El Congreso nunca votó a favor de esto. Todo se debe al CDC, que de alguna manera sigue conservando el poder de arruinar la vida y la libertad de todo el mundo a pesar de las numerosas sentencias judiciales que han intentado frenar el poder de esta organización.
¿Dónde está la indignación? ¿Dónde está la indignación por el cierre de escuelas e iglesias, el enmascaramiento obligatorio, los negocios destrozados, la mala ciencia, las asombrosas mentiras endilgadas al público día tras día?
¿Cómo diablos ha sucedido esto? ¿Por qué sigue ocurriendo? En particular, ¿dónde estaban los intelectuales? Sí, algunos hablaron y fueron severamente castigados por ello como lección para los demás.
Los autores de la Declaración de Great Barrington han dicho en repetidas ocasiones que su breve declaración fue la menos innovadora y controvertida que jamás escribieron. Era una simple declaración de principios de salud pública ampliamente aceptados y aplicados al momento actual. Pero el momento en el que lanzaron esa bomba era uno en el que los principios de salud pública ampliamente aceptados habían sido pisoteados y enterrados durante los seis meses anteriores.
Por ello, esta simple declaración de verdades normales resultó chocante. No era sólo lo que se decía, sino que profesionales académicos con credenciales reales se atrevieran a poner sus conocimientos y su estatus al servicio de la verdad en lugar de las prioridades del régimen.
El hecho de que fuera chocante en absoluto le dice todo lo que necesita saber.
¿Cómo se explica esto? Una explicación es que la mayoría de los intelectuales están controlados por una cábala secreta en algún lugar del mundo que mueve los hilos. Todas las personas en posición de poder e influencia se pliegan fácilmente. Esa explicación es fácil pero insatisfactoria. También carece de pruebas. Cada vez que observo con atención a personas como Klaus Schwab y Bill Gates, veo a payasos y tontos cuya riqueza supera masivamente su inteligencia.
No creo que puedan lograrlo.
Hay una explicación mejor: el oportunismo. Otra palabra podría ser arribismo. Esto se aplica especialmente a los periodistas e intelectuales. Sus trayectorias profesionales requieren absolutamente el cumplimiento de las narrativas imperantes. Cualquier desviación podría llevarles a la perdición. El espíritu de seguir la corriente es la fuerza motriz de todo lo que hacen.
Fungibilidad de las habilidades
La palabra fungibilidad suele referirse a las propiedades económicas de un bien. Algo que es fungible se convierte fácilmente y por igual de una forma a otra. Algo que no es fungible se mantiene como la cosa que es. Un buen ejemplo es un billete de dólar: altamente fungible porque se puede intercambiar fácilmente para convertirse en otra cosa. Mucho menos fungible sería una alfombra oriental. Puede que le guste, pero no es fácil de vender a un precio que le parezca justo.
Las cosas pueden pasar de fungibles a no fungibles en el curso de una corrección del mercado. Un ejemplo son los pianos acústicos. Hubo un tiempo en que soltar 15.000 dólares por un piano era una inversión. Se puede vender por casi el mismo precio muchos años después.
Luego llegaron los teclados electrónicos más ligeros. Luego, varias generaciones se criaron sin saber tocar el piano. Finalmente, todos tenemos un acceso tan fácil a la música en nuestros hogares que el piano resultó carecer de utilidad. Ahora son sobre todo adornos en los vestíbulos de los hoteles.
Increíblemente, hoy en día, hasta que el piano es muy bonito o raro, es difícil incluso regalarlos. Pruebe esto por su cuenta entrando en el mercado de Facebook. Se asombrará de la cantidad de pianos que se regalan, siempre que esté dispuesto a pagar 500 dólares por moverlo.
El peluquero
Las habilidades profesionales pueden clasificarse según su fungibilidad.
Una historia rápida. Hace unos meses, me estaba cortando el pelo cuando el dueño de la tienda le espetó a la señora que me cortaba el pelo. Luego me dijo: «Se acabó. Usted es el último cliente al que atenderé en este local. Lo dejo».
Efectivamente, mientras yo recogía mis cosas, ella también recogió las suyas. Luego se fue. Más tarde me envió un correo electrónico en el que me decía que había aceptado un puesto a una milla de distancia. Esto fue posible porque ella tiene una certificación para cortar el pelo y siempre hay tiendas alrededor que necesitan un estilista. Ella estaba lista para ir.
Lo que esto significa para ella: nunca tendrá que aguantar a un mal jefe. Siempre y en todo momento puede decir: coge este trabajo y mételo.
La escena anterior rara vez se desarrolla en un entorno universitario. Todos los profesores tienen un título y quieren pasar de profesor adjunto a profesor asociado y a profesor titular, con la esperanza de conseguir la titularidad por el camino. Para ello, deben publicar en su profesión. Eso significa que deben pasar por la revisión por pares, que tiene que ver con el control de calidad sólo en algún país de fantasía. En realidad, se trata de a quién conoces y cuánto les gustas.
En todo momento, todo el mundo en el mundo académico debe jugar el juego o enfrentarse a la muerte de su carrera. Es extremadamente difícil pasar de un puesto académico a otro. Hay que recoger e ir a otra ciudad en otro estado. Y hay que camelarse al profesorado existente. Si adquieres una mala reputación como alguien que no se lleva bien con los demás, puedes encontrarte en la lista negra.
Nadie que haya pasado 20 años o más para obtener una credencial correrá ese riesgo.
Por esta razón, los intelectuales, especialmente en el mundo académico, se encuentran entre los conjuntos de habilidades menos fungibles. Por eso casi nunca se salen de la línea.
Lo mismo ocurre con el periodismo. Es una profesión muy dura. Empiezas en el periódico local escribiendo historias de crímenes u obituarios, pasas a un periódico regional de mayor categoría, y así sucesivamente. El camino está marcado para usted. El objetivo es siempre el mismo: reportero importante sobre un tema único en el New York Times o en el Wall Street Journal. No harán nada para arriesgarse a salir de esa trayectoria porque entonces no hay futuro.
Esto significa que deben seguir adelante, no porque nadie les obligue a hacerlo. Lo hacen por interés propio. Por eso apenas se leen verdades difíciles o no aprobadas en los grandes medios de comunicación. Todo el mundo en esta industria sabe que hacer tambalear el barco es la peor manera posible de avanzar en su carrera.
Todas estas personas se aferran a sus puestos de trabajo por la vida. Su mayor temor es ser despedidos. Ni siquiera un profesor titular está a salvo. Un decano pasivo-agresivo siempre puede amontonar una carga docente pesada o trasladarle a una oficina más pequeña. Hay formas en que los colegas y el decano pueden ir a por ti.
Esto establece una terrible realidad. Las personas encargadas de dar forma a la mente del público acaban siendo la clase de simpatizantes más serviles del planeta tierra. Queremos que estas personas sean valientes e independientes – necesitamos que lo sean – pero en la práctica son todo lo contrario.
Todo se debe a que sus profesiones no son fungibles. Lo mismo ocurre con los profesionales de la medicina, por desgracia, y por eso tan pocos se opusieron cuando su propia industria se convirtió en un instrumento de tiranía durante tres años.
Piense en las personas que en los últimos años han sido contadores de la verdad. Muy a menudo, estaban jubilados. Eran independientes. Tenían una sólida fuente de ingresos de la familia o eran sabios inversores. Escribían para un boletín informativo independiente o para Substack. No tienen jefes ni tratos de carrera. Sólo estas personas están en condiciones de decir lo que es cierto.
O tal vez fueron uno de los pocos afortunados que trabajaron para una organización con un jefe valiente, una junta directiva valiente y fuentes de financiación sólidas que no se retiraron a la menor señal de problemas. Esa situación es tristemente muy rara.
La fungibilidad de las profesiones es un indicador importante de si se puede confiar en lo que la persona dice o hace. Aquellos que sólo están interesados en proteger un sueldo y un único puesto de trabajo – aferrándose a él por miedo a un futuro de pobreza y desamparo – están comprometidos. Esto se refiere a muchos de los llamados trabajos de «cuello blanco». Por eso puede confiar más en su peluquero que en un profesor de la universidad local. Ella es libre de decir lo que piensa y él no.
Todo esto se aplica a todos los miembros del gobierno, obviamente, pero también se aplica a las grandes empresas, a las religiones dominantes y a los bancos centrales. La amarga ironía es que no es necesario que haya una conspiración para destruir el mundo. La mayoría de las personas que están en posición de detenerla se niegan a intervenir simplemente porque ponen sus intereses profesionales y financieros por encima de la obligación moral de decir la verdad. Siguen la corriente para seguir adelante simplemente porque tienen que hacerlo.
No debemos descartar también aquí la posibilidad de una auténtica confusión. Es muy posible que legiones de intelectuales y periodistas hayan desarrollado repentinamente una amnesia respecto a los principios básicos de la inmunología, la salud pública o la moralidad básica. O tal vez se trate de un caso de conocimiento perdido, como he observado anteriormente. Aun así, cuando existe un interés profesional por olvidar repentinamente los derechos humanos, uno se ve impulsado a buscar explicaciones más profundas.
He aquí por qué en nuestra época, como en todas las épocas, hay una necesidad imperiosa de santuarios intelectuales para aquellas almas valientes que están dispuestas a dar la cara, a arriesgarse a ser canceladas, a poner en juego sus carreras profesionales, simplemente para decir lo que es verdad. Necesitan protección. Necesitan atención. Y merecen nuestra felicitación, porque son ellos los que nos guiarán para salir de este lío.
Autor
Jeffrey A. Tucker
Jeffrey A. Tucker, fundador y presidente del Instituto Brownstone, es economista y autor. Ha escrito 10 libros, entre ellos Liberty or Lockdown, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Escribe una columna diaria sobre economía en The Epoch Times, y habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.
