Cómo nos han engañado acerca de los antidepresivos

Cómo nos han engañado acerca de los antidepresivos

Cómo nos han engañado acerca de los antidepresivos

Por

Joanna Moncrieff 18 de agosto de 2022 Salud pública Lectura de 9 minutos

Nuestra revisión general que no reveló vínculos entre la serotonina y la depresión ha causado conmoción entre el público en general, pero los líderes de opinión psiquiátricos la han descartado como una noticia vieja . Esta disyunción plantea las preguntas de por qué el público ha recibido esta narrativa durante tanto tiempo y qué están haciendo realmente los antidepresivos si no están revirtiendo un desequilibrio químico. 

Antes de continuar, debo enfatizar que no estoy en contra del uso de drogas para los problemas de salud mental per se. Creo que algunos medicamentos psiquiátricos pueden ser útiles en algunas situaciones, pero la forma en que estos medicamentos se presentan tanto al público como a la comunidad psiquiátrica es, en mi opinión, fundamentalmente engañosa. Esto significa que no los hemos estado utilizando con el cuidado suficiente y, lo que es más importante, que las personas no han podido tomar decisiones debidamente informadas sobre ellos. 

Gran parte de la información pública todavía afirma que la depresión, o los trastornos mentales en general, son causados ​​por un desequilibrio químico y que las drogas actúan corrigiéndolo. La Asociación Estadounidense de Psiquiatría actualmente les dice a las personas que: «las diferencias en ciertas sustancias químicas en el cerebro pueden contribuir a los síntomas de la depresión». El Real Colegio de Psiquiatras de Australia y Nueva Zelanda le dice a la gente: “Los medicamentos funcionan reequilibrando las sustancias químicas del cerebro. Diferentes tipos de medicamentos actúan en diferentes vías químicas”.

En respuesta a la conclusión de nuestro artículo de que tales declaraciones no están respaldadas por evidencia, los expertos en psiquiatría han tratado desesperadamente de volver a poner al genio en la botella. Hay otros posibles mecanismos biológicos que podrían explicar cómo los antidepresivos ejercen sus efectos, dicen, pero lo que realmente importa es que los antidepresivos ‘funcionan’. 

Esta afirmación se basa en ensayos aleatorios que muestran que los antidepresivos son marginalmente mejores que un placebo para reducir las puntuaciones de depresión durante unas pocas semanas. Sin embargo, la diferencia es tan pequeña que no está claro si es incluso perceptible , y hay evidencia de que puede explicarse por artefactos del diseño de los estudios más que por los efectos de los medicamentos

Los expertos continúan sugiriendo que no importa cómo funcionan los antidepresivos . Después de todo, no entendemos exactamente cómo funciona cada medicamento médico, por lo que esto no debería preocuparnos.

Esta posición revela una suposición profundamente arraigada sobre la naturaleza de la depresión y la acción de los antidepresivos, lo que ayuda a explicar por qué se ha permitido que sobreviva durante tanto tiempo el mito del desequilibrio químico. Estos psiquiatras asumen que la depresión debe ser el resultado de algunos procesos biológicos específicos que eventualmente podremos identificar, y que los antidepresivos deben actuar al atacarlos. 

Estas suposiciones no son compatibles ni útiles. No se respaldan porque, aunque existen numerosas hipótesis (o especulaciones) además de la teoría de la serotonina baja, ningún cuerpo de investigación consistente demuestra ningún mecanismo biológico específico que sustente la depresión que pueda explicar la acción antidepresiva; no son útiles porque conducen a puntos de vista demasiado optimistas sobre las acciones de los antidepresivos que hacen que se sobrestimen sus beneficios y se desestimen sus efectos adversos.

La depresión no es lo mismo que el dolor u otros síntomas corporales. Si bien la biología está involucrada en todas las actividades y experiencias humanas, no es evidente que manipular el cerebro con drogas sea el nivel más útil para lidiar con las emociones. Esto puede ser algo parecido a soldar el disco duro para solucionar un problema con el software. 

Normalmente pensamos en los estados de ánimo y las emociones como reacciones personales a las cosas que suceden en nuestras vidas, que están moldeadas por nuestra historia y predisposiciones individuales (incluidos nuestros genes), y están íntimamente relacionadas con nuestros valores e inclinaciones personales. 

Por tanto, explicamos las emociones en función de las circunstancias que las provocan y de la personalidad del individuo. Para anular este entendimiento de sentido común y afirmar que la depresión diagnosticada es algo diferente requiere un cuerpo de evidencia establecido, no una variedad de teorías posibles. 

Modelos de acción de las drogas.

La idea de que los fármacos psiquiátricos podrían funcionar revirtiendo una anomalía cerebral subyacente es lo que he llamado el modelo de acción de los fármacos «centrado en la enfermedad» . Se propuso por primera vez en la década de 1960 cuando se propusieron la teoría de la depresión de la serotonina y otras teorías similares. Antes de esto, se entendía implícitamente que las drogas funcionaban de manera diferente, en lo que he llamado un modelo de acción de las drogas «centrado en las drogas»

A principios del siglo XX, se reconoció que las drogas prescritas a personas con trastornos mentales producen alteraciones en los procesos mentales normales y estados de conciencia, que se superponen a los pensamientos y sentimientos preexistentes del individuo. 

Esto es muy parecido a como entendemos los efectos del alcohol y otras drogas recreativas. Reconocemos que estos pueden anular temporalmente los sentimientos desagradables. Aunque muchas drogas psiquiátricas, incluidos los antidepresivos, no son agradables de tomar como el alcohol, sí producen alteraciones mentales más o menos sutiles que son relevantes para su uso. 

Esto es diferente de cómo funcionan las drogas en el resto de la medicina. Si bien solo una minoría de los medicamentos se dirigen a la causa subyacente última de una enfermedad, funcionan al enfocarse en los procesos fisiológicos que producen los síntomas de una afección de una manera centrada en la enfermedad. 

Los analgésicos, por ejemplo, actúan dirigiéndose a los mecanismos biológicos subyacentes que producen el dolor. Pero los analgésicos opiáceos también pueden funcionar de manera centrada en las drogas porque, a diferencia de otros analgésicos, tienen propiedades que alteran la mente. Uno de sus efectos es adormecer las emociones, y las personas que han tomado opiáceos para el dolor a menudo dicen que todavía tienen algo de dolor, pero que ya no les importa.

 Por el contrario, el paracetamol (citado con tanta frecuencia por quienes defienden la idea de que no importa cómo funcionan los antidepresivos) no tiene propiedades que alteren la mente y, por lo tanto, aunque no entendamos completamente su mecanismo de acción, podemos suponer con seguridad que funciona en mecanismos del dolor, porque no hay otra manera de que funcione. 

Al igual que el alcohol y las drogas recreativas, las drogas psiquiátricas producen alteraciones mentales generales que se presentan en todas las personas independientemente de que tengan o no problemas de salud mental. Las alteraciones producidas por los antidepresivos varían según la naturaleza de la droga (los antidepresivos provienen de muchas clases químicas diferentes, otra indicación de que es poco probable que actúen sobre un mecanismo subyacente), pero incluyen letargo, inquietud, obnubilación mental, disfunción sexual, incluyendo pérdida de la libido y adormecimiento de las emociones

Esto sugiere que producen un estado generalizado de sensibilidad y sensibilidad reducidas . Estas alteraciones obviamente influirán en cómo se sienten las personas y pueden explicar la ligera diferencia entre los antidepresivos y el placebo observada en los ensayos aleatorios. 

Influencias

En mi libro, El mito de la cura química , muestro cómo esta visión ‘centrada en las drogas’ de las drogas psiquiátricas fue reemplazada gradualmente por la visión centrada en la enfermedad durante las décadas de 1960 y 1970. La visión anterior se borró tan completamente que parecía que la gente simplemente olvidaba que las drogas psiquiátricas tienen propiedades que cambian la mente. 

Este cambio no ocurrió debido a la evidencia científica. Ocurrió porque la psiquiatría quería presentarse como una empresa médica moderna, cuyos tratamientos eran los mismos que otros tratamientos médicos. Desde la década de 1990, la industria farmacéutica también comenzó a promover este punto de vista, y las dos fuerzas se combinaron para insertar esta idea en la mente del público en general en lo que debe pasar como una de las campañas de marketing más exitosas de la historia. 

Además de querer alinearse con el resto de la medicina, en la década de 1960 la profesión psiquiátrica necesitaba distanciar sus tratamientos de la escena de las drogas recreativas. Los medicamentos recetados más vendidos de la época, las anfetaminas y los barbitúricos, se estaban desviando ampliamente a la calle (los populares ‘corazones púrpuras’ eran una mezcla de los dos). Por lo tanto, era importante enfatizar que los medicamentos psiquiátricos se dirigían a una enfermedad subyacente y pasar por alto cómo podrían estar cambiando el estado mental normal de las personas. 

La industria farmacéutica tomó el relevo tras el escándalo de las benzodiazepinas a finales de la década de 1980. En ese momento se hizo evidente que las benzodiazepinas (medicamentos como el Valium, el «pequeño ayudante de la madre») causaban dependencia física al igual que los barbitúricos a los que habían reemplazado. También estaba claro que estaban siendo repartidos por la carga del cubo a las personas (en su mayoría mujeres) para aliviar el estrés de la vida. 

Entonces, cuando la industria farmacéutica desarrolló su siguiente conjunto de píldoras para la miseria, necesitaba presentarlas no como nuevas formas de ‘ahogar las propias penas’, sino como tratamientos médicos adecuados que funcionaban al rectificar una anomalía física subyacente. Así que Pharma lanzó una campaña masiva para persuadir a la gente de que la depresión era causada por una falta de serotonina que podía corregirse con los nuevos antidepresivos ISRS. 

Las asociaciones médicas y psiquiátricas ayudaron, incluyendo el mensaje en su información para pacientes en los sitios web oficiales. Aunque la comercialización se ha calmado y la mayoría de los antidepresivos ya no están patentados, la idea de que la depresión es causada por niveles bajos de serotonina todavía está ampliamente difundida en los sitios web farmacéuticos y los médicos todavía le dicen a la gente que es así (dos médicos lo han dicho en la televisión nacional y radio en el Reino Unido en los últimos meses). 

Ni la profesión farmacéutica ni la psiquiátrica han tenido ningún interés en hacer estallar la burbuja del desequilibrio químico. Está bastante claro a partir de las respuestas de los psiquiatras a nuestro artículo sobre la serotonina que la profesión desea que las personas continúen con la idea errónea de que se ha demostrado que los trastornos mentales como la depresión son afecciones biológicas que pueden tratarse con medicamentos que se dirigen a los mecanismos subyacentes. 

Todavía no hemos resuelto cuáles son esos mecanismos, admiten, pero tenemos muchas investigaciones que sugieren esta o aquella posibilidad. No quieren contemplar que podría haber otras explicaciones de lo que realmente están haciendo las drogas como los antidepresivos, y tampoco quieren que el público lo haga.

Y hay una buena razón para esto. Millones de personas ahora están tomando antidepresivos, y las implicaciones de descartar la visión de su acción centrada en la enfermedad son profundas. Si los antidepresivos no están revirtiendo un desequilibrio subyacente, pero sabemos que están modificando el sistema de serotonina de alguna manera ( aunque no estamos seguros de cómo ), tenemos que concluir que están cambiando nuestra química cerebral normal, tal como lo hacen las drogas recreativas. 

Algunas de las alteraciones mentales resultantes, como el adormecimiento emocional, pueden brindar un alivio a corto plazo. Pero cuando miramos a los antidepresivos desde este punto de vista, inmediatamente comprendemos que tomarlos durante mucho tiempo probablemente no sea una buena idea. Aunque hay poca investigación sobre las consecuencias del uso a largo plazo, la creciente evidencia apunta a la aparición de efectos de abstinencia que pueden ser graves y prolongados , y casos de disfunción sexual persistente

Reemplazar la teoría de la serotonina con vagas garantías de que mecanismos biológicos más complejos pueden explicar la acción de las drogas solo continúa con la ofuscación y permite la comercialización de otras drogas psiquiátricas con motivos igualmente espurios. 

Johns Hopkins, por ejemplo, le dice a la gente que «la depresión no tratada causa daño cerebral a largo plazo» y que «la esketamina puede contrarrestar los efectos nocivos de la depresión». Aparte del daño a la salud mental de las personas al decirles que tienen o que pronto tendrán daño cerebral, este mensaje alienta el uso de un medicamento con una base de evidencia débil y un perfil de efectos adversos preocupante

La hipótesis de la serotonina se inspiró en el deseo de la profesión psiquiátrica de considerar sus tratamientos como tratamientos médicos adecuados y la necesidad de la industria farmacéutica de distinguir sus nuevos medicamentos de las benzodiazepinas que, a fines de la década de 1980, habían desacreditado la medicación de la miseria. . 

Ejemplifica la forma en que las drogas psiquiátricas han sido malinterpretadas y tergiversadas en aras de las ganancias y el estatus profesional. Es hora de que la gente sepa no solo que la historia de la serotonina es un mito, sino que los antidepresivos cambian el estado normal del cuerpo, el cerebro y la mente de maneras que ocasionalmente pueden experimentarse como útiles, pero que también pueden ser perjudiciales. 

Autor

  • Joanna MoncrieffJoanna Moncrieff es profesora de psiquiatría crítica y social en el University College London y trabaja como psiquiatra consultora en el NHS. Investiga y escribe sobre el uso excesivo y la tergiversación de las drogas psiquiátricas y sobre la historia, la política y la filosofía de la psiquiatría en general. Actualmente dirige una investigación financiada por el gobierno del Reino Unido sobre la reducción y la interrupción del tratamiento con medicamentos antipsicóticos (el estudio RADAR) y colabora en un estudio para apoyar la interrupción de los antidepresivos. En la década de 1990, cofundó la Red de Psiquiatría Crítica para vincularse con otros psiquiatras de ideas afines. Es autora de numerosos artículos y sus libros incluyen A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs Second edition (PCCS Books), publicado en septiembre de 2020, así como The Bitterest Pills: La inquietante historia de los fármacos antipsicóticos (2013) y El mito de la cura química (2009) (Palgrave Macmillan). Su sitio web es https://joannamoncrieff.com/.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.