Creyeron que eran libres

Creyeron que eran libres

Por

Joshua Styles 28 de julio de 2022 Historia Lectura de 42 minutos

https://play.ht/embed/?article_url=https://brownstone.org/?p=11083&voice=en-CA-LiamNeural&appId=XCST8pha_y_&trans_id=-N83z-0LYHQIUTWgiAiz COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

“Regresé a casa con un poco de miedo por mi país, con miedo de lo que pudiera querer, y bajo la presión de la realidad y la ilusión combinadas. Sentí —y siento— que no era el hombre alemán el que había conocido, sino el Hombre. Sucedió que estaba en Alemania bajo ciertas condiciones. Él podría, bajo ciertas condiciones, ser yo. —Milton Mayer,  Pensaron que eran libres , ix.

Han pasado más de setenta y cinco años desde que los nazis fueron derrotados y Auschwitz fue liberado. Setenta y cinco años es  mucho  tiempo, tanto tiempo, de hecho, que mientras muchos todavía se enteran de los horrores del Holocausto, muchos menos entienden cómo sucedió el asesinato de los judíos. ¿Cómo fueron exterminados sistemáticamente millones de personas en una nación occidental avanzada, una república constitucional? ¿Cómo ciudadanos tan respetables e inteligentes se convirtieron en cómplices del asesinato de sus compatriotas? Estas son las preguntas que Milton Mayer buscó responder en su libro  They Thought They Were Free .

En 1952, Mayer se mudó con su familia a un pequeño pueblo alemán para vivir entre diez hombres comunes, con la esperanza de comprender no solo cómo los nazis llegaron al poder, sino también cómo los alemanes comunes, la gente común, se convirtieron en participantes involuntarios de uno de los mayores genocidios de la historia. Los hombres entre los que vivía Mayer procedían de todos los ámbitos de la vida: un sastre, un ebanista, un cobrador de facturas, un vendedor, un estudiante, un maestro, un empleado de banco, un panadero, un soldado y un oficial de policía.

Significativamente, Mayer no se limitó a realizar entrevistas formales para “estudiar” a estos hombres; más bien, Mayer cenó en las casas de estos hombres, se hizo amigo de sus familias y vivió como uno de ellos durante casi un año. Sus propios hijos iban a la misma escuela que sus hijos. Y al final de su tiempo en Alemania, Mayer realmente podía llamarlos amigos. They Thought They Were Free  es el relato de Mayer sobre sus historias, y el título del libro es su tesis. Mayer explica:

“Solo uno de mis diez amigos nazis vio el nazismo como nosotros, usted y yo, lo vimos  en cualquier aspecto . Este era Hildebrandt, el maestro. E incluso entonces creía, y todavía cree, en parte de su programa y práctica, ‘la parte democrática’. Los otros nueve, hombres decentes, trabajadores, ordinariamente inteligentes y honestos, no sabían antes de 1933 que el nazismo era malo. No sabían entre 1933 y 1945 que era malo. Y ellos no lo saben ahora. Ninguno de ellos conoció nunca, ni conoce ahora, el nazismo tal como lo conocimos y lo conocemos; y vivieron debajo de él, lo sirvieron y, de hecho, lo hicieron” (47).

Hasta que leí este libro, pensaba en lo que pasó en Alemania con un poco de arrogancia. ¿Cómo podrían no saber que el nazismo era malvado? ¿Y cómo podían ver lo que estaba pasando y no hablar? Cobardes. Todos ellos. Pero mientras leía el libro de Mayer, sentí un nudo en el estómago, un temor creciente de que lo que sucedió en Alemania no fuera el resultado de algún defecto en el pueblo alemán de esta época.

Los hombres y mujeres de Alemania en las décadas de 1930 y 1940 no eran diferentes a los estadounidenses en las décadas de 2010 y 20, o la gente de cualquier nación en cualquier momento de la historia. Son humanos, al igual que nosotros somos humanos. Y como humanos, tenemos una gran tendencia a juzgar con dureza los males de otras sociedades, pero no reconocemos nuestras propias fallas morales, fallas que han estado en plena exhibición en los últimos dos años durante el pánico del covid.

El libro de Mayer es terriblemente profético; leer sus palabras es como mirar fijamente nuestra propia alma. Los siguientes párrafos mostrarán cuán similar ha sido la respuesta del mundo al covid a la respuesta alemana a la «amenaza» de los judíos. Si realmente podemos entender los paralelismos entre nuestra respuesta al covid y la situación en la Alemania de Hitler, si podemos ver lo que queda al final de «dos semanas para aplanar la curva», tal vez podamos evitar que las mayores atrocidades se realicen por completo en nuestro propio día. Pero para detener nuestra inclinación hacia la tiranía, primero debemos estar dispuestos a lidiar con las partes más oscuras de nuestra naturaleza, incluida nuestra tendencia a  deshumanizar a los demás  y  tratar a nuestros vecinos como enemigos .

Superando la decencia

“No se puede esperar que la gente común, y los alemanes comunes, toleren actividades que ultrajen el sentido común de la decencia común a menos que las víctimas sean, de antemano, estigmatizadas con éxito como enemigos del pueblo, de la nación, la raza, la religión. O, si no son enemigos (eso viene después), deben ser un elemento dentro de la comunidad de alguna manera extrínseco al vínculo común, un fermento descompositivo (ya sea solo por la forma en que se peinan o se anudan la corbata) en la uniformidad que es en todas partes la condición de la tranquilidad común. La inocua aceptación y práctica del antisemitismo social por parte de los alemanes antes del hitlerismo había socavado la resistencia de su decencia ordinaria a la estigmatización y persecución por venir” (55).

Otros han explicado  el vínculo entre los impulsos totalitarios y la “deshumanización institucionalizada” y han discutido la  “otredad” de las personas no vacunadas  en naciones de todo el mundo. Mayer muestra que tal deshumanización no necesariamente comienza con prejuicios: 

“El nacionalsocialismo era antisemitismo. Aparte del antisemitismo, su carácter era el de mil tiranías anteriores, con las comodidades modernas. Antisemitismo tradicional. . . jugó un papel importante en el ablandamiento de los alemanes en su conjunto a la doctrina nazi, pero fue la separación, no el prejuicio como tal, lo que hizo posible el nazismo, la mera separación de judíos y no judíos” (116-117).

Incluso si muchos alemanes no albergaban prejuicios antisemitas (al menos no inicialmente), la separación forzosa de judíos y no judíos creó una ruptura devastadora en la sociedad alemana, desgarrando el tejido social y allanando el camino para la tiranía. En nuestros días, la separación de los enmascarados y desenmascarados, los vacunados y los no vacunados, ha dividido a las poblaciones de todo el mundo como nada que hayamos experimentado en nuestras vidas. Y la escala global de esta separación quizás no haya ocurrido en la historia registrada.

¿Cómo ha sido posible esta separación? El inmenso poder de la propaganda, y particularmente la propaganda en la era digital. Creemos que entendemos cómo nos afecta la propaganda, pero a menudo no nos damos cuenta de los efectos verdaderamente insidiosos sobre cómo vemos a los demás hasta que es demasiado tarde. Los amigos de Mayer explicaron esto en gran profundidad. En una ocasión, Mayer le preguntó al ex empleado de banco sobre uno de sus amigos judíos. «¿Tu recuerdo del vendedor ambulante te hizo antisemita?» “No, no hasta que escuché propaganda antisemita. Se suponía que los judíos hacían cosas terribles que el vendedor ambulante nunca había hecho. . . . La propaganda no me hizo pensar en él como yo lo conocía sino en él como judío ” (124; énfasis agregado). 

¿Hay algo que podamos hacer para mitigar los efectos deshumanizantes de la propaganda? Mayer describe el poder de la propaganda nazi como tan intenso que todos sus amigos se vieron afectados por ella, cambiados  por ella, incluido el maestro que estaba más consciente de tales tácticas. Casi siete años después de la guerra, sus amigos aún no podían ser persuadidos de que habían sido engañados:

“Nadie les ha probado a mis amigos que los nazis se equivocaron con los judíos. Nadie puede. La verdad o falsedad de lo que decían los nazis y de lo que creían mis amigos extremistas era irrelevante, maravillosamente. Simplemente no había forma de alcanzarlo, ninguna forma, al menos, que empleara los procedimientos de la lógica y la evidencia” (142).

La conclusión de Mayer es deprimente. Si no podemos persuadir a otros con lógica y evidencia, ¿cómo podemos persuadirlos? ¿Cuántos de nosotros hemos compartido datos indiscutibles de que las vacunas conllevan riesgos? ¿Cuántos de nosotros hemos mostrado videos en los que los funcionarios de salud pública admiten abiertamente que las vacunas  no detienen la transmisión  y que las máscaras de tela no funcionan (y de hecho son  poco más que «decoraciones faciales» )? Sin embargo, la evidencia no convence a quienes han sido capturados por la propaganda; de hecho, no  puede Persuadelos. Esto se debe a que la naturaleza misma de la propaganda no apela a la lógica ni a la razón; no apela a la evidencia. La propaganda apela a nuestras emociones, y en un mundo donde muchas personas se dejan llevar por las emociones, la propaganda se arraiga profundamente en los corazones de quienes la consumen. 

Entonces, ¿qué vamos a hacer? Mayer transmite una realidad frustrante. Pero comprender cómo funcionaba la propaganda en la Alemania nazi y cómo funciona hoy es esencial si queremos tener alguna posibilidad de persuadir a quienes han sido moldeados por ella. Además, comprender  por qué  muchas personas tienden a dejarse llevar por las emociones y subcontratar o suspender su pensamiento crítico es quizás aún más esencial para prevenir tragedias mayores. No podemos esperar que otros escapen a la tiranía de la propaganda si no tienen tiempo para pensar o están motivados  para no  pensar.

Nuestras propias vidas

Incluso sin la deshumanización de aquellos que eran una “amenaza” para la comunidad, la mayoría de los alemanes estaban demasiado concentrados en sus propias vidas para considerar la difícil situación de sus vecinos:

“Los hombres piensan primero en las vidas que llevan y en las cosas que ven; y no, entre las cosas que ven, de las visiones extraordinarias, sino de las visiones que se encuentran con ellos en sus rondas diarias. Las vidas de mis nueve amigos, e incluso la del décimo, el maestro, fueron aligeradas e iluminadas por el nacionalsocialismo tal como lo conocían. Y lo recuerdan ahora —nueve de ellos, ciertamente— como el mejor momento de sus vidas; ¿Para qué son las vidas de los hombres? Había trabajos y seguridad laboral, campamentos de verano para los niños y Hitler Jugend para mantenerlos alejados de las calles. ¿Qué quiere saber una madre? Quiere saber dónde están sus hijos, con quién y qué están haciendo. En aquellos días ella sabía o pensaba que sí; ¿Qué diferencia hace? Así que las cosas fueron mejor en casa, y cuando las cosas van mejor en casa y en el trabajo, ¿Qué más quiere saber un esposo y padre?” (48)

El mejor momento de sus vidas. Desde donde estamos en 2022, esto parece una declaración increíble. ¿Cómo podrían ver una sociedad que excluyó y finalmente asesinó a millones de sus conciudadanos como una buena sociedad? ¿Cómo podían mirar hacia otro lado cuando los judíos y otros sufrían? Es fácil hacer estas preguntas, pero en nuestro mundo moderno, ¿no estamos también estrechamente preocupados por las comodidades de nuestras propias vidas y las de nuestros seres queridos? Si las vidas de otros se ponen en riesgo para que nuestras familias puedan continuar “quedándose en casa y salvando vidas”, para que podamos sentirnos a salvo de un virus mortal y “justos” debido a nuestras decisiones, ¿no elegiríamos hacerlo? ? Muchos de nosotros lo hicimos. Pero, ¿consideramos siquiera que quedarnos en casa significaba que otros no podrían?

Los cierres destruyeron las vidas de millones de niños pobres, tanto en el país como en el extranjero. Pero la clase de computadoras portátiles permaneció aislada de este sufrimiento, contenta con las compras entregadas, las llamadas de zoom y los nuevos episodios de Tiger King. Y mientras muchos en todo el mundo morían de hambre o luchaban por los suministros limitados de alimentos y agua, nosotros luchamos por los iPhones más nuevos, creyendo que estos dispositivos eran necesarios para «sobrellevar la pandemia» de nuestros castillos de gran altura y fortalezas suburbanas. De hecho, para muchos de nosotros, nuestra mayor preocupación era si podríamos o no recibir rápidamente un nuevo televisor de 42 pulgadas si el nuestro dejaba de funcionar. No sabíamos nada del sufrimiento de los demás, y apenas considerábamos que sus realidades podían ser diferentes. Así también en Alemania:

“Hubo maravillosos viajes de vacaciones de diez dólares para la familia en el programa ‘Strength through Joy’, a Noruega en el verano ya España en el invierno, para personas que nunca habían soñado con un verdadero viaje de vacaciones en casa o en el extranjero. Y en Kronenberg ‘nadie’ (nadie que mis amigos conocían) pasó frío, nadie pasó hambre, nadie enfermó y no fue atendido. ¿Por quién conocen los hombres? Conocen gente de su propio vecindario, de su propia posición y ocupación, de sus propias opiniones políticas (o no políticas), de su propia religión y raza. Todas las bendiciones del Nuevo Orden, anunciadas por todas partes, llegaron a ‘todos’” (48-49).

Rápidamente olvidamos a aquellos que están distanciados de nosotros. Y en un mundo sin rostro de «distanciamiento social», es mucho más fácil olvidar a la miríada de seres humanos que sufren más de lo que podemos soportar. ¿Los niños que nunca han conocido las caras de sus maestros? No es nuestra preocupación. ¿Los ancianos y enfermos que han sido aislados del resto del mundo, privados de interacción social y contacto humano? Es por su salud y seguridad. ¿Tanto niños como adultos con discapacidades y necesidades especiales, aquellos que no pueden hablar y no pueden oír? Todos debemos hacer sacrificios para frenar la propagación.

Nuestros propios miedos

Si añadimos a nuestra propia vida nuestros propios miedos (reales o imaginarios), nos sentiremos aún menos motivados para considerar las dificultades de los demás:

“Su mundo era el mundo del nacionalsocialismo; dentro de ella, dentro de la comunidad nazi, sólo conocían el buen compañerismo y las preocupaciones ordinarias de la vida ordinaria. Temían a los ‘bolcheviques’ pero no unos a otros, y su miedo era el miedo aceptado de toda la feliz comunidad nazi que era Alemania” (52).

El “miedo aceptado” de la comunidad. Los diez hombres entre los que vivía Mayer describieron los miedos socialmente aceptables que se les permitía expresar y los miedos por los que debían ordenar sus vidas. ¿Pero para expresar miedo o incluso inquietud por el creciente totalitarismo del régimen nazi? Tales preocupaciones estaban  prohibidas. Y así es hoy. Se nos permite (¡de hecho, se nos anima!) a temer al virus. Podemos temer el colapso del sistema de salud. Podemos temer a “los no vacunados” e incluso a los “antienmascaradores”. Pero, ¿nos atrevemos a expresar temor por el creciente totalitarismo entre nosotros? ¿Nos atrevemos a desafiar el «consenso científico» o cuestionar los edictos de los funcionarios de salud pública? No nos atrevemos, para no ser agrupados con los antivacunas que niegan la ciencia. No nos atrevemos, para que nuestras publicaciones no sean etiquetadas como información errónea o nuestras cuentas sean suspendidas permanentemente.

Nuestros propios problemas

“Fue esto, creo, ellos tenían sus propios problemas, lo que al final explicaba que mis amigos no ‘hicieran algo’ o incluso que no supieran algo. Un hombre puede llevar sólo cierta responsabilidad. Si trata de llevar más, se derrumba; así, para salvarse del desplome, rechaza la responsabilidad que excede su capacidad. . . . Los hombres responsables nunca eluden la responsabilidad, y así, cuando deben rechazarla, la niegan. Corren el telón. Se apartan por completo de la consideración del mal con el que deberían, pero no pueden, luchar”. (75-76).

Todos tenemos nuestras propias vidas, las preocupaciones cotidianas de nuestras familias y amigos. También tenemos nuestros propios miedos: miedos a amenazas imaginarias o riesgos reales. Agregue a nuestras vidas y temores el peso de nuestras propias responsabilidades, y podemos quedar impotentes para considerar los problemas de quienes nos rodean. Esto fue cierto no solo para los alemanes de esta época, sino también para los estadounidenses. Mayer describe una interacción con su amigo Simon, el cobrador, sobre el internamiento estadounidense de los japoneses. Simon relató la reubicación forzada de más de 100.000 estadounidenses, incluidos niños, debido a su ascendencia japonesa (y supuestamente debido a la amenaza que representaban para la seguridad de la nación).

Simon preguntó qué había hecho Mayer para defender a sus conciudadanos que fueron sacados de sus hogares sin ningún tipo de debido proceso. “Nada”, respondió Mayer. La respuesta de Simon es aleccionadora:

«‘Ahí. Te enteraste de todas estas cosas abiertamente, a través de tu gobierno y tu prensa. No aprendimos a través de los nuestros. Como en su caso, no se requería nada de nosotros, en nuestro caso, ni siquiera conocimiento. Sabía cosas que pensaba que estaban mal… pensó que estaban mal, ¿no es así, Herr profesor? ‘Sí.’ ‘Asi que. Tú no hiciste nada. Escuchamos, o adivinamos, y no hicimos nada. Así que está en todas partes. Cuando protesté porque los estadounidenses descendientes de japoneses no habían sido tratados como los judíos, dijo: ‘Y si lo hubieran sido, ¿entonces qué? ¿No ves que la idea de hacer algo o no hacer nada es la misma en ambos casos? (81). 

Todos queremos pensar que reaccionaríamos de manera diferente. Todos tenemos las mejores intenciones y creemos que tendríamos el coraje de defender a los demás. Seremos los héroes cuando todos los demás tengan demasiado miedo para actuar. Pero cuando llegue el momento, ¿qué haremos  realmente  ? Vale la pena citar extensamente la interacción de Mayer con su amigo el maestro:

“’Nunca dejé de maravillarme de haber sobrevivido’, dijo Herr Hildebrandt. ‘No podía evitar alegrarme, cuando algo le pasaba a otra persona, de que no me había pasado a mí. Fue como después, cuando una bomba pega en otra ciudad, o en otra casa que no sea la tuya; estuviste agradecido. —¿Más agradecido por ti mismo que por los demás? ‘Sí. La verdad es que sí. Puede ser diferente en su caso, Herr Profesor, pero no estoy seguro de que lo sepa hasta que lo haya enfrentado. . . .

Tuviste pena por los judíos, que tenían que identificarse, cada varón con «Israel» insertado en su nombre, cada mujer con «Sara», en cada ocasión oficial; más arrepentidos, más tarde, de haber perdido sus trabajos y sus casas y tuvieron que denunciarlos a la policía; más triste aún que tuvieron que dejar su patria, que tuvieron que ser llevados a campos de concentración y esclavizados y asesinados. Pero… ¿no te alegraste de no ser judío ?  Lo lamentaste, y te aterrorizaste más, cuando sucedió, como sucedió, a miles, a cientos de miles, de no judíos. Pero, ¿no te alegraste de que no te hubiera pasado a ti, que no eras judío? Tal vez no haya sido la alegría más alta, pero la abrazaste y vigilaste tus pasos, con más cautela que nunca” (58-59).

Me siento mal por ellos, pero no estoy dispuesto a hablar. Odio que a los niños se les niegue el acceso a la terapia del habla, la escuela en persona o la interacción social con sus amigos. Pero si hablo, puedo perder mi estatus e influencia. Odio que los no vacunados pierdan sus trabajos y estén confinados en sus hogares. Pero si hablo, también podría perder mi trabajo. Odio que mis conciudadanos sean llevados a “centros de cuarentena” en contra de su voluntad. Pero si hablo, podría enfrentar sanciones penales. Y odio que los no vacunados sean excluidos de la sociedad y tratados con desprecio por los líderes nacionales. Pero si hablo, podría ser excluido también. El riesgo es demasiado grande.

Las tácticas de los tiranos

“[L]os tiranos modernos están por encima de la política y, al hacerlo, demuestran que todos son maestros políticos” (55).

¿Con qué frecuencia los funcionarios públicos han denunciado a quienes cuestionan la narrativa como “politizadores del covid”? “¡Dejen de politizar las máscaras!” “¡Dejen de politizar las vacunas!” Y aquellos que disienten son degradados como “partidarios de Trump que niegan la ciencia” o “teóricos de la conspiración antivacunas”. No es de extrañar que tan pocos hayan cuestionado las narrativas oficiales sobre mascarillas, confinamientos y vacunas; hacerlo es ponerse en el punto de mira, recibir acusaciones de preocuparse más por la política y la economía que por la vida y la salud de las personas. Este gaslighting no es de ninguna manera la única táctica de quienes buscan un mayor control autoritario. Además de ayudarnos a comprender lo que nos hace susceptibles al totalitarismo, por qué tantos de nosotros “correremos el telón” frente al mal, el trabajo de Mayer también expone las tácticas de los tiranos, lo que permite a sus lectores ver y resistir.

“Esta separación del gobierno de la gente, esta ampliación de la brecha, tuvo lugar de manera tan gradual e insensible, cada paso disfrazado (quizás ni siquiera intencionalmente) como una medida de emergencia temporal o asociado con una verdadera lealtad patriótica o con propósitos sociales reales. Y todas las crisis y reformas (reformas reales también) ocuparon tanto a la gente que no vieron la cámara lenta debajo, de todo el proceso de gobierno cada vez más y más remoto” (166-167).

Muchos han hecho sonar la alarma en los últimos dos años sobre la amenaza de un sinfín de emergencias, y todos hemos visto cambiar los postes de la portería una y otra vez. “Son solo dos semanas”. “Es solo una máscara”. “Es solo una vacuna”. Y sigue y sigue. Pero aunque la mayoría reconoce que “dos semanas para aplanar la curva” no fueron solo dos semanas, muy pocos entienden la amenaza insidiosa del “gobierno de emergencia” en curso. Pero los amigos de Mayer entendieron y experimentaron los resultados catastróficos.

Antes de que Hitler se convirtiera en canciller, Alemania todavía era una república gobernada por la Constitución de Weimar. Pero  el artículo 48  de esta constitución permitía la suspensión de las libertades civiles “[s]i la seguridad y el orden público se vieran gravemente perturbados o en peligro”. Se abusó continuamente de estos poderes de emergencia y, tras el incendio del Reichstag en 1933, la Ley Habilitante transfirió todo el poder legislativo del parlamento alemán al poder ejecutivo, lo que permitió a Hitler “gobernar por decreto” hasta el final de la guerra en 1945. 

Si bien las ramas legislativas de los estados y el gobierno federal en los Estados Unidos (y otras naciones del mundo) han estado en sesión durante los últimos dos años, la realidad es que las legislaturas rara vez buscaron limitar los poderes del ejecutivo. Bajo los auspicios de los CDC, la OMS y otras agencias de salud, los ejecutivos han gobernado efectivamente por decreto. Cerrar negocios, exigir máscaras y vacunas, obligar a las personas a quedarse en casa: la mayoría de estas medidas fueron implementadas por ejecutivos sin siquiera consultar a las legislaturas. ¿Y cuál fue la justificación? La “emergencia” del covid. Si pudiéramos retroceder en el tiempo hasta 2019 y preguntarnos si se debería permitir a los ejecutivos imponer unilateralmente tales políticas que alteran la vida de su gente, incluso  con consentimiento legislativo, la gran mayoría de la gente probablemente diría «¡No!» Entonces, ¿cómo llegamos aquí en 2022? Los amigos de Mayer ofrecen información valiosa.

El bien común

“La comunidad es de pronto un organismo, un solo cuerpo y una sola alma, que consume a sus miembros para sus propios fines. Mientras dure la emergencia no existe la ciudad para el ciudadano sino el ciudadano para la ciudad. Cuanto más se presiona a la ciudad, más duro trabajan sus ciudadanos para ella y más productivos y eficientes se vuelven en su interés. El orgullo cívico se convierte en el orgullo más alto, porque el propósito final de todos los enormes esfuerzos de uno es la preservación de la ciudad. La conciencia es la virtud más alta ahora, el bien común el bien más alto” (255). 

¿Cuál ha sido la razón aducida para muchas de las medidas implementadas en los últimos dos años? El bien común. Debemos usar nuestras máscaras para proteger a los demás. Vacunarnos para amar a nuestro prójimo. Quédate en casa para salvar vidas. Y no es solo para nuestros vecinos como individuos, sino para la comunidad en su conjunto. Debemos cerrar las escuelas para preservar los recursos hospitalarios. En el Reino Unido, se estaban realizando esfuerzos para «Proteger el NHS». Y otros innumerables eslóganes señalaron nuestra virtud común. 

Para ser claro, no me opongo a trabajar juntos por el bien común; No valoro mis libertades más que las vidas de los demás (esta era una táctica de gaslighting común empleada contra aquellos que se oponían a la extralimitación del gobierno). Más bien, simplemente entiendo cómo los gobiernos a lo largo del tiempo han utilizado el “bien común” como excusa para consolidar el poder e implementar medidas autoritarias que en circunstancias normales serían rechazadas. Esto es exactamente lo que les pasó a los amigos de Mayer:

“Tomemos a Alemania como una ciudad aislada del mundo exterior por inundaciones o incendios que avanzan en todas direcciones. El alcalde proclama la ley marcial, suspendiendo el debate del consejo. Moviliza al populacho, asignando a cada sección sus tareas. La mitad de los ciudadanos se dedican a la vez directamente a los asuntos públicos. Todo acto privado —una llamada telefónica, el uso de la luz eléctrica, el servicio de un médico— se convierte en un acto público. Todo derecho privado —dar un paseo, asistir a una reunión, operar una imprenta— se convierte en un derecho público. Toda institución privada —el hospital, la iglesia, el club— se convierte en una institución pública. Aquí, aunque nunca se nos ocurra llamarlo por otro nombre que no sea presión de necesidad,  tenemos toda la fórmula del totalitarismo .

El individuo entrega su individualidad sin un murmullo, sin pensarlo dos veces , y no solo sus aficiones y gustos individuales, sino su ocupación individual, sus preocupaciones familiares individuales, sus necesidades individuales” (254; cursiva agregada).

Los tiranos entienden cómo explotar nuestro deseo de cuidar a los demás. Debemos entender su tendencia a explotar nuestra buena voluntad. De hecho, comprender esta táctica y resistir las usurpaciones de la libertad es la forma de preservar el   bien común real . Trágicamente, muchas personas no se dan cuenta de que han sido explotadas, que su deseo de trabajar por el bien común se ha convertido en obediencia sin lugar a dudas. La descripción de Mayer es impresionante:

“Para el resto de los ciudadanos, el 95 por ciento de la población, el deber es ahora el hecho central de la vida. Obedecen, al principio torpemente pero, sorprendentemente pronto, espontáneamente”. (255)

Este tipo de cumplimiento parece haber ocurrido más claramente con el uso de máscaras. Obedecemos espontáneamente, no a punta de pistola. Y obedecemos sin pensar en la racionalidad de lo que se requiere. Usaremos una máscara para caminar hacia una mesa en un restaurante lleno, y cenaremos durante dos horas antes de volver a ponérnosla para salir. Debemos usar máscaras en un avión para “detener la propagación”, pero podemos quitárnoslas mientras estemos comiendo o bebiendo. Algunos incluso usan máscaras mientras conducen solos en sus automóviles. Para ser claro, no estoy criticando a quienes usan máscaras en estas situaciones; Lamento cómo la propaganda nos ha afectado tanto que cumplimos sin considerar nuestras acciones. O, quizás peor, los hemos  considerado  , pero cumplimos de todos modos porque eso es lo que otros están haciendo y eso es lo que se espera que hagamos.

¿Ves los peligrosos paralelismos entre lo que está pasando hoy y lo que pasó en Alemania? No se trata simplemente de máscaras (y nunca lo ha sido). Se trata de la voluntad de cumplir con las demandas del gobierno, sin importar cuán ilógicas o insidiosas sean. ¿Puedes ver cómo estas tendencias contribuyen a la demonización de ciertas personas, particularmente de los no vacunados? Aquellos que no actúan para “proteger a sus vecinos” usando una máscara, o que eligen no vacunarse “por el bien de los vulnerables”, son un peligro para la sociedad y una amenaza para todos nosotros. ¿Puedes ver a dónde puede conducir esta demonización? Sabemos adónde condujo en Alemania.

Distracciones sin fin

“[D]e repente, me sumergí en toda la nueva actividad, ya que la universidad se vio atraída a la nueva situación; reuniones, conferencias, entrevistas, ceremonias y, sobre todo, trabajos a cumplimentar, informes, bibliografías, listados, cuestionarios. Y encima estaban las demandas en la comunidad, las cosas en las que uno tenía que, se ‘esperaba’ que participara, que no había estado o no había sido importante antes. Era todo un galimatías, por supuesto, pero consumía todas las energías de uno, viniendo encima del trabajo que uno realmente quería hacer. Puedes ver qué fácil era, entonces, no pensar en cosas fundamentales. Uno no tenía tiempo” (167).

Combine el uso tiránico del bien común con un estado de emergencia perpetuo, y tendrá un régimen totalitario que no puede ser cuestionado: “[E]ste, de todos los tiempos, no es tiempo para divisiones” (256). Agregue a estas tácticas distracciones interminables para ocupar a la ciudadanía, y nadie tiene  tiempo  para cuestionar. Escuche a uno de los colegas de Mayer:

“La dictadura, y todo el proceso de su nacimiento, fue sobre todo divertido. Proporcionó una excusa para no pensar para las personas que no querían pensar de todos modos. No hablo de tus ‘hombrecillos’, tu panadero y demás; Hablo de mis colegas y de mí mismo, hombres eruditos, eso sí. La mayoría de nosotros no queríamos pensar en cosas fundamentales y nunca lo habíamos hecho. No había necesidad de hacerlo. El nazismo nos dio algunas cosas terribles y fundamentales en las que pensar —éramos gente decente— y nos mantuvo tan ocupados con cambios continuos y ‘crisis’ y tan fascinados, sí, fascinados, por las maquinaciones de los ‘enemigos nacionales’, fuera y dentro. , que no teníamos tiempo para pensar en estas cosas espantosas que iban creciendo, poco a poco, a nuestro alrededor. Inconscientemente, supongo, estábamos agradecidos. ¿Quién quiere pensar? (167-168).

¿No es esto lo que está sucediendo, incluso mientras escribo esto, en el mundo que nos rodea? En los últimos dos años, hemos experimentado un cambio continuo en nuestras vidas con bloqueos, zoom, «aprendizaje» en línea, mandatos de máscara, distanciamiento «social» y más. Y luego se nos dice que debemos cumplir con los mandatos de vacunación o perder nuestros trabajos, dejándonos demasiado cansados ​​para resistir y otros más cansados ​​para intentarlo. Y para aquellos de nosotros que hemos optado por renunciar a las vacunas disponibles, debemos dedicar tiempo, muchísimo tiempo, a redactar solicitudes de exención para los diversos mandatos,  explicando en profundidad nuestras razones  para oponernos a las vacunas.

Y entonces, cuando parece que la locura del covid está llegando a su fin (al menos por el momento), se declara una “emergencia” en Canadá que  pisotea los derechos de los ciudadanos canadienses , y aún ahora el mundo está sumido en una crisis porque del  conflicto en Ucrania . Están sucediendo tantas cosas, tantas preocupaciones legítimas que exigen nuestra atención, que muchos no se dan cuenta de la soga totalitaria que se está cerrando a nuestro alrededor. Más que eso, estamos demasiado agotados para examinar lo que está sucediendo, demasiado cansados ​​para siquiera preocuparnos. ¡Pero cuidado debemos! O será demasiado tarde y no habrá  vuelta atrás

Ciencia y Educación

“[L]os estudiantes universitarios creerían cualquier cosa complicada. Los profesores también. ¿Has visto la tabla de ‘pureza racial’? «Sí, he dicho. “Bueno, entonces, ya sabes. Todo un sistema. A los alemanes nos gustan los sistemas, ya sabes. Todo encajaba, así que era ciencia, sistema y ciencia, si solo mirabas los círculos, negro, blanco y sombreado, y no a las personas reales. Tal  Dummheit  no podrían enseñarnos a nosotros los hombres pequeños. Ni siquiera lo intentaron” (142).

“Confía en la ciencia”. O eso nos han dicho los últimos dos años. Otra táctica utilizada por los autoritarios a lo largo del tiempo es apelar a la ciencia y la experiencia. Los amigos de Mayer describieron cómo los nazis usaron la «ciencia» para convencer a los estudiantes y otras personas de que los judíos eran inferiores,  incluso enfermos . Pero esto no era ciencia; era cientificismo. Y así es hoy. 

La ciencia no es dogma; no es un conjunto de creencias. La verdadera ciencia es el proceso mediante el cual descubrimos la verdad sobre el mundo físico. Comenzamos con una hipótesis que debe ser probada rigurosamente a través de la observación y la experimentación. Pero en los últimos dos años, «ciencia» ha significado todo lo que las autoridades de salud pública afirman que es cierto, independientemente de si las afirmaciones están respaldadas por evidencia. De hecho, se ha demostrado que gran parte de esta supuesta ciencia es falsa. 

Además de usar la «ciencia» para apoyar sus objetivos, el gobierno del Reich también buscó controlar la educación. “El nacionalsocialismo requería la destrucción de la independencia académica” (112), reemplazando la verdad y la búsqueda de la verdad con la lealtad a la doctrina nazi. En particular, los nazis capturaron no solo las escuelas secundarias sino también las escuelas primarias, e incluso reescribieron ciertas materias para que estuvieran de acuerdo con la propaganda nazi: “En historia, biología y economía, el programa de enseñanza era mucho más elaborado que en literatura, y mucho más estricta. Estos temas fueron realmente reescritos” (198). El maestro, amigo de Mayer, explicó cómo el Reich también colocaría a «ignorantes ‘confiables’, de la política o los negocios, por encima de los educadores»; esto era “parte de la forma nazi de humillar la educación y llevarla al desprecio popular” (197). En el mundo de hoy, es  un salón de clases, ya que muchas escuelas han estado cerradas perpetuamente “para frenar la propagación”.

Supresión del discurso y fomento de la autocensura

“No se reguló todo específicamente, nunca. No fue así en absoluto. Las elecciones se dejaban a la discreción del maestro, dentro del ‘espíritu alemán’. Eso era todo lo que era necesario; el maestro sólo tenía que ser discreto. Si él mismo se preguntara si alguien se opondría a un libro dado, sería prudente no usarlo. Esta fue una forma de intimidación mucho más poderosa, como ves, que cualquier lista fija de escritos aceptables o inaceptables. La forma en que se hizo fue, desde el punto de vista del régimen, notablemente inteligente y eficaz. El maestro tenía que tomar las decisiones y arriesgarse a las consecuencias; esto lo hizo aún más cauteloso” (194).

El método del Reich para controlar la educación (y el discurso en general) no se basó en regulaciones demasiado específicas. En nuestro mundo moderno, esta táctica va mucho más allá de la aplicación de los protocolos de covid, pero ciertamente los incluye. Raras fueron las instituciones que permitieron elegir las máscaras; la mayoría de las escuelas requerían que sus estudiantes los usaran independientemente de sus convicciones personales. ¿El resultado? Estudiantes que rápidamente aprendieron que deben cubrirse la cara para participar en la sociedad, y algunos que llegaron a creer que se harían daño grave a sí mismos oa sus compañeros si se los quitaban. E incluso con la mayoría de las jurisdicciones de EE. UU. eliminando los requisitos de máscara en la mayoría de las escuelas, muchos estudiantes se han vuelto tan conscientes de mostrar sus rostros que voluntariamente continuarán usándolos. ¿Cuál es el costo no solo para la salud mental de estos estudiantes sino también para la libertad de expresión y expresión? Es posible que nunca lo sepamos por completo.

Y no fueron sólo las escuelas. Los protocolos de covid y las narrativas de covid también se aplicaron fuera de las escuelas. A principios de 2021, solo una pequeña minoría de empresas permitió que sus clientes ingresaran sin máscara; aún menos permitían a sus empleados esta opción. Aunque la mayoría de los funcionarios de salud pública rara vez lo reconocen, las máscaras  interfieren  con la comunicación humana (si no lo hicieran, los líderes mundiales no se las quitarían para hablar). Y si se obstaculiza la capacidad de comunicarse, también se resiente el libre intercambio de ideas.

En cuanto al discurso en términos más generales, la táctica descrita por Mayer fomenta la autocensura, que cualquier persona imparcial admite que también está ocurriendo hoy. Retrocediendo décadas al discurso que se consideraba «políticamente incorrecto», todos entendemos que existen ciertas posiciones aceptadas sobre una variedad de temas, que van desde la raza y el género hasta las vacunas y los tratamientos contra el covid.

No se atreva a compartir nada que contradiga la narrativa, sobre covid o cualquier otra cosa. Compartir algo que se acerca a cuestionar la narrativa podría tener innumerables consecuencias, tanto personales como profesionales. No querrás que te acusen de difundir información errónea, ¿verdad? ¿O calumniado como un teórico de la conspiración? Por lo tanto, nos abstenemos de compartir contrapuntos y pruebas, incluso si esas pruebas son absolutamente legítimas y completamente sólidas.

Incertidumbre

“Ves”, prosiguió mi colega, “uno no ve exactamente dónde o cómo moverse. Créeme, esto es cierto. Cada acto, cada ocasión, es peor que la anterior, pero sólo un poco peor. Esperas al siguiente y al siguiente. Esperas una gran ocasión impactante, pensando que otros, cuando llegue tal impacto, se unirán a ti para resistir de alguna manera. No quieres actuar, ni siquiera hablar, solo; usted no quiere ‘salir de su camino para crear problemas’. ¿Por qué no? Bueno, no tienes por costumbre hacerlo. Y no es solo el miedo, el miedo a estar solo, lo que te retiene; también es incertidumbre genuina. 

“La incertidumbre es un factor muy importante y, en lugar de disminuir con el tiempo, crece. Afuera, en las calles, en la comunidad en general, ‘todos’ son felices. Uno no escucha ninguna protesta, y ciertamente no ve ninguna. . . . habla en privado con sus colegas, algunos de los cuales sin duda sienten lo mismo que usted; pero que dicen Dicen: ‘No es tan malo’ o ‘Estás viendo cosas’ o ‘Eres un alarmista’.

“Y usted  es  un alarmista. Estás diciendo que esto debe conducir a esto, y no puedes probarlo. Estos son los comienzos, sí; pero ¿cómo sabes con seguridad cuando no sabes el final, y cómo sabes, o incluso conjeturas, el final? Por un lado, tus enemigos, la ley, el régimen, el Partido, te intimidan. Por otro lado, tus colegas te desprecian como pesimista o incluso neurótico. Te quedas con tus allegados, que son, naturalmente, personas que siempre han pensado como tú” (169-170).

Y así no hacemos nada. Mayer tiene razón. Su colega tenía razón. ¿Qué podemos decir?

Una cosa que podemos decir es que aquellos que han requerido máscaras, ya sea por accidente o por diseño, han hecho que la sensación de incertidumbre sea aún mayor. Luchamos por saber lo que otros están pensando o sintiendo, porque nuestras caras están ocultas. Además de la ansiedad y el miedo de bajo nivel que las máscaras provocan en todos (al menos, lo que nos hace ver a los demás como amenazas a nuestra seguridad y no como personas), no estamos seguros  de por qué  quienes nos rodean usan máscaras. ¿Es simplemente porque se les dice que lo hagan? ¿Es por deferencia a los demás? ¿O porque realmente desean usarlos?

Digamos que es cierto que la gran mayoría de los trabajadores optaría por no usar máscaras si sus empleadores no las exigieran. ¿Cómo vamos a saber con certeza qué prefieren si se les quita la elección? De manera similar, si a uno se le exigía hacer varias cosas para mostrar lealtad al Partido, ¿cómo podía saber si los demás eran genuinamente leales al Partido o simplemente estaban de acuerdo para pasar desapercibidos (y no ser llevados a los campamentos)?

Poco a poco, luego de repente

“Vivir en este proceso es absolutamente no ser capaz de notarlo, por favor, intente creerme, a menos que uno tenga un grado mucho mayor de conciencia política, agudeza, que la mayoría de nosotros nunca habíamos tenido la oportunidad de desarrollar. Cada paso era tan pequeño, tan intrascendente, tan bien explicado o, en ocasiones, ‘lamentado’, que, a menos que uno se desprendiera de todo el proceso desde el principio, a menos que uno entendiera lo que era todo en principio, lo que todos estos ‘ pequeñas medidas’ que ningún ‘alemán patriota’ podría resentir deben conducir algún día, uno no lo vio desarrollarse de un día para otro más de lo que un agricultor en su campo ve crecer el maíz. Un día está sobre su cabeza” (168).

De todas las tácticas empleadas por los tiranos para lograr sus objetivos, la ilusión de que tenemos mucho tiempo para escapar es posiblemente la más importante. Si todos pudiéramos volver a febrero de 2020, ¿cuántos de nosotros habríamos predicho que estaríamos  aquí ? ¿Cómo ocurrió todo? Poco a poco, luego todos a la vez. Mayer intuye nuestro dilema:

“¿Cómo se puede evitar esto, entre hombres comunes, incluso hombres comunes altamente educados? Francamente, no lo sé. No veo, incluso ahora. Muchas, muchas veces desde que sucedió todo, he reflexionado sobre ese par de grandes máximas,  Principiis obsta  y  Finem respice : » Resiste los comienzos» y «Considera el final». Pero hay que prever el final para resistir, o incluso ver, los comienzos. Uno debe prever el final con claridad y certeza y ¿cómo se hará esto, por hombres ordinarios o incluso por hombres extraordinarios? Las cosas  podrían  haber cambiado aquí antes de que llegaran tan lejos; no lo hicieron, pero  podrían  haberlo hecho. Y todos cuentan con ese  poder ” (168).

Piense en marzo de 2020. Deberíamos haber resistido entonces. No deberíamos haber tolerado las órdenes de quedarse en casa o varias restricciones (e incluso sin sentido) sobre los negocios locales y la vida privada. Los gobiernos ya habían ido demasiado lejos. Y luego vinieron las máscaras, y algunos decían que las máscaras eran el cerro. Las personas que compartían estas preocupaciones fueron ridiculizadas como fanáticos y teóricos de la conspiración, pero tenían  razón .

Muchos no lo vieron, y aún menos se resistieron. Lo vi relativamente temprano, pero no me resistí tan ferozmente como debería, y mi fracaso me persigue hasta el día de hoy. Si nos hubiéramos resistido más seriamente a las máscaras, la perspectiva de los mandatos de vacunación se habría derrumbado en gran medida. De hecho, no habría apoyo político, moral o práctico para los mandatos de vacunas y los pasaportes de vacunas más insidiosos se hubieran resistido con éxito a los mandatos de mascarillas. Pero nosotros, excepto yo, no resistimos tan ferozmente como debería haberlo hecho.

¿Por que no? Me dije a mí mismo que valía la pena mantener mi posición de influencia en mi trabajo. Fue una “decisión calculada” continuar ayudando a quienes me rodean. Y también necesitaba proporcionar comida y techo a mis hijas, para que pudieran tener una infancia “normal”. 

Pero en mis buenos y nobles compromisos, que son, de hecho, compromisos, ¿he sentado las bases para nuevas violaciones de la vida y las libertades de mi familia? ¿He sembrado las semillas de una distopía eterna que aterrorizará para siempre a mis hijas y sus hijos? ¿He hecho un pacto con el diablo? Más importante aún, si tengo, ¿hay alguna forma de salir de este contrato?

El poder de la resistencia no violenta

“Es la resistencia real lo que preocupa a los tiranos, no la falta de las pocas manos necesarias para hacer el oscuro trabajo de la tiranía. Lo que los nazis tenían que calibrar era el punto en el que la atrocidad despertaría a la comunidad a la conciencia de sus hábitos morales. Este punto puede avanzar a medida que avanza la emergencia nacional, o guerra fría, y aún más adelante en la guerra caliente. Pero sigue siendo el punto al que el tirano siempre debe acercarse y nunca pasar. Si su cálculo está demasiado por detrás del temperamento de la gente, se enfrenta a un golpe de palacio; si está muy lejos, una revolución popular” (56).

Subestimamos cuánto poder tienen las personas cuando eligen resistir. Los padres de todo el país se opusieron a los mandatos de uso de mascarillas, y muchas juntas escolares cedieron e hicieron que las mascarillas fueran opcionales. Muchos empleados se negaron a cumplir con los mandatos de vacunación y muchos empleadores cedieron (o al menos otorgaron amplias exenciones). Los padres y los empleados no ganaron en todos los casos, pero han ganado más batallas de las que muchos creen, y la guerra está lejos de terminar. La oposición fuerte y unida también ha resultado en reversiones de las políticas de covid del gobierno, y se están levantando más mandatos a medida que se aplica más presión. Debemos continuar resistiendo y ayudar a otros a hacer lo mismo, reconociendo que los costos que asumimos valdrán la pena al final.

El costo de la disidencia

“Eres respetado en la comunidad. ¿Por qué? Porque vuestras actitudes son las mismas que las de la comunidad. Pero, ¿son respetables las actitudes de la comunidad? Nosotros, usted y yo, queremos la aprobación de la comunidad sobre la base de la comunidad. No queremos la aprobación de los criminales, pero la comunidad decide qué es criminal y qué no. Esta es la trampa. Tú y yo, y mis diez amigos nazis, estamos en la trampa. No tiene nada que ver directamente con el temor por la seguridad propia o de su familia, o su trabajo, o su propiedad. Puedo tener todo esto, no perderlo nunca y aun así estar en el exilio. . . . Mi seguridad, a menos que esté acostumbrado a ser un disidente, un recluso o un snob, está en los números; este hombre, que mañana me adelantará y que, aunque siempre me decía ‘Hola’, nunca hubiera movido un dedo por mí, mañana reducirá mi seguridad por el número de uno” (60).

En la Alemania de Hitler, desviarse de las preocupaciones aceptables, desviarse de la narrativa aceptada, era ponerse en riesgo. Y así es hoy. Los disidentes son vistos como los que causan problemas. Desafiar las narrativas aceptadas o cuestionar el «consenso» genera la ira tanto de los ciudadanos comunes como de las élites culturales. El disenso es peligroso, no porque uno sea fácticamente incorrecto en sus evaluaciones, sino porque sus evaluaciones desafían los dogmas aceptados.

El costo del cumplimiento

Hay un costo por ser un disidente. Los amigos de Mayer estaban en peligro constante de perder sus trabajos y sus libertades, y posiblemente sus vidas. Pero también hay un costo para el cumplimiento, y ese costo es mucho mayor que cualquier cosa que podamos imaginar actualmente. Escuche  atentamente  a Mayer:

“Cada vez está más claro que, si vas a hacer algo, debes crear una ocasión para hacerlo, y entonces obviamente eres un alborotador. Así que esperas y esperas. Pero la gran ocasión impactante, cuando decenas, cientos o miles se unirán a ustedes, nunca llega. Esa es  la dificultad. Si el último y peor acto de todo el régimen hubiera ocurrido inmediatamente después del primero y más pequeño, miles, sí, millones se habrían escandalizado lo suficiente; si, digamos, el gaseamiento de los judíos en el 43 hubiera ocurrido inmediatamente después del ‘ Pegatinas de la Firma Alemana en los escaparates de las tiendas no judías en el ’33. Pero, por supuesto, esta no es la forma en que sucede. En el medio vienen todos los cientos de pequeños pasos, algunos de ellos imperceptibles, cada uno de ellos preparándote para no ser sorprendido por el siguiente.

“Y un día, demasiado tarde, tus principios, si alguna vez fuiste consciente de ellos, se precipitan sobre ti. La carga del autoengaño se ha vuelto demasiado pesada, y algún incidente menor, en mi caso mi hijito, poco más que un bebé, diciendo ‘puerco judío’, lo derrumba todo de golpe, y ves que todo, todo, ha terminado. cambiado y cambiado completamente debajo de tus narices. El mundo en el que vives, tu nación, tu gente, no es en absoluto el mundo en el que naciste. Las formas están todas ahí, todas intactas, todas tranquilizadoras, las casas, las tiendas, los trabajos, las comidas, las visitas, los conciertos, el cine, las vacaciones. Pero el espíritu, que nunca notaste porque cometiste el error de toda la vida de identificarlo con las formas, está cambiado. Ahora vives en un mundo de odio y miedo, y las personas que odian y temen ni siquiera lo saben; cuando todos se transforman, nadie se transforma. Ahora vives en un sistema que gobierna sin responsabilidad ni siquiera ante Dios”.

“Tú mismo has recorrido casi todo el camino. La vida es un proceso continuo, un flujo, no una sucesión de actos y eventos en absoluto. Ha fluido a un nuevo nivel, llevándote con él, sin ningún esfuerzo de tu parte. En este nuevo nivel que vives, has estado viviendo cada día más cómodamente, con nueva moral, nuevos principios. Has aceptado cosas que no habrías aceptado hace cinco años, hace un año, cosas que tu padre, incluso en Alemania, no podría haber imaginado. De repente todo se viene abajo, todo a la vez. Ves lo que eres, lo que has hecho o, más exactamente, lo que no has hecho (porque eso era todo lo que se requería de la mayoría de nosotros: que no hiciéramos nada). Recuerdas esas primeras reuniones de tu departamento en la universidad cuando, si uno se hubiera puesto de pie, otros se habrían puesto de pie, tal vez, pero nadie se puso de pie. Un pequeño asunto, una cuestión de contratar a este o a ese hombre, y contrataste a este en lugar de a ese. Recuerdas todo ahora, y tu corazón se rompe. Demasiado tarde. Estás comprometido más allá de la reparación.

«¿Entonces que? A continuación, debe pegarse un tiro. Algunos lo hicieron. O ‘ajustar’ tus principios. Muchos lo intentaron y algunos, supongo, lo lograron; yo no, sin embargo. O aprende a vivir el resto de tu vida con tu vergüenza. Esto último es lo más cercano que hay, dadas las circunstancias, al heroísmo: la vergüenza. Muchos alemanes se convirtieron en este pobre tipo de héroe, muchos más, creo, de lo que el mundo sabe o le importa saber” (171-172). 

He leído esta sección más veces de las que puedo contar, y mientras la leo ahora, lloro por mis propios fracasos. Mis propios miedos. Mi propia complicidad en el lento crecimiento del totalitarismo covid. De permitir que los gobiernos y los medios establezcan narrativas. De no tomar una posición. ¡Pero no es muy tarde! Lo que viene con las identificaciones digitales y los pasaportes digitales es más insidioso y más ingenioso, pero aún hay tiempo para resistir. Pero debemos tomar la decisión de pararnos ahora. Debemos decidir permanecer juntos. Y debemos resistir sin importar el costo.

“Sabes”, prosiguió, “cuando los hombres que entienden lo que está sucediendo, es decir, el movimiento de la historia, no los informes de eventos o desarrollos individuales, cuando esos hombres no objetan ni protestan, los hombres que no entienden no se puede esperar que lo haga. ¿Cuántos hombres dirías que entienden, en este sentido, en Estados Unidos? Y cuando, a medida que el movimiento de la historia se acelere y aquellos que no entienden estén enloquecidos por el miedo, como lo estaba nuestro pueblo, y convertidos en una gran turba ‘patriótica’, ¿comprenderán entonces, cuando no lo hicieron antes? (175).

El deber de nosotros que vemos lo que está pasando es levantarnos y resistir. Todos asumiremos algún costo, ya sea ahora o en el futuro. Algunos de nosotros hemos sufrido el costo de ponernos de pie: hemos perdido trabajos, hemos perdido amigos, incluso hemos perdido libertades. pero  todo de nosotros hemos soportado el costo de la extralimitación tiránica en nombre de la salud pública. He perdido la cuenta de la cantidad de personas que conozco a las que no se les permitió despedirse de sus seres queridos. A quienes se les negó el acceso a tratamientos que podrían salvarles la vida. A quienes se les negó atención médica en nombre del bien común. No hay duda de que todos hemos sufrido durante los últimos dos años, pero no resistir esta tiranía cada vez más invasora costará más de lo que podemos comprender. No sé exactamente cuánto nos costará defender la verdad y la libertad en los próximos meses y años. Pero lo que puedo decir con casi certeza es que el costo de la resistencia actual será mucho más tolerable para nuestras conciencias y quizás para nuestras vidas que la falta de resistencia. Más importante aún, resistir ahora será ciertamente más tolerable para la vida de nuestros hijos.

La elección que tenemos ante nosotros

Debido a los riesgos para sus vidas y sus familias, muchos alemanes se negaron a hablar abiertamente sobre lo que estaba sucediendo, incluso cuando lo sabían. Y sus temores estaban completamente justificados:

“Aquellos que regresaron de Buchenwald en los primeros años habían prometido, como todos los reclusos de todas las prisiones alemanas siempre habían prometido al ser liberados, no hablar de su experiencia en prisión. Deberías haber roto tu promesa. Deberías habérselo dicho a tus compatriotas; podrías, aunque las posibilidades estaban en tu contra, haber salvado a tu país si lo hubieras hecho. Pero no lo hiciste. Le dijiste a tu esposa, oa tu padre, y les juraste guardar el secreto. Y así, aunque millones lo adivinaron, solo miles lo supieron. ¿Quería volver a Buchenwald y recibir un trato peor esta vez? ¿No sentiste pena por los que quedaron allí? ¿Y no te alegraste de haber salido? (59).

¿No es este el caso de los muchos que han escapado de los campos en Corea del Norte? ¿O los uigures que han sido liberados de las “instalaciones de reeducación” en Xinjiang, China? No me atrevo a juzgar con dureza a los que no han hablado, ya que no tengo forma de entender lo que han vivido. Pero quiero pensar que yo, y que todos los que lean este artículo, tendrán la determinación de hablar en estas horas oscuras. Para estar hombro con hombro, para no eludir nuestra responsabilidad con nuestros hijos, con nuestros vecinos y con las generaciones que vendrán después de nosotros. Pero luego pienso en mis hijos, mis tres preciosas hijas, y pienso en el costo actual de ponerme de pie.

Si hablo, podrían arrestarme, congelar mis cuentas bancarias, suspender o revocar mi licencia profesional. Mi capacidad para mantener a mi familia podría verse muy disminuida y mis hijas podrían perder su hogar familiar. Es más, si un día me arrestan y me llevan a la cárcel o a un campo (o como se llamen las instalaciones donde se retiene a la gente en contra de su voluntad), no estaré presente para jugar a la pelota con mi hijo menor, para ver a mi segundo andar en su hoverboard, o escuchar a mi hijo mayor leerme. Es posible que no pueda arroparlos en la cama, cantarles, orar con ellos, y no solo por una noche sino por semanas o meses (si no años). Así que estoy desgarrado.

¿Hablo, sabiendo que expresar mi disenso podría cambiar la vida de mis hijas y dejarlas virtualmente sin padre? ¿O elijo permanecer en silencio, con las protestas de mi corazón reprimidas hasta que se reducen a nada? ¿Acepto una nueva normalidad de tiranía distópica para estar físicamente presente con mis hijos, sabiendo que esta elección condenará a mis hijas (y sus familias y descendientes) a un totalitarismo que quizás  nunca  sea derrocado? ¿Qué me obligaría a hacer el amor? ¿Qué es lo  correcto ? ¿Qué elegiré hacer? Sé lo que espero elegir, pero ¿ves la dificultad?

¿Qué elegiremos?

“¿Aquí en Kronenberg? Bueno, teníamos veinte mil personas. De estas veinte mil personas, ¿cuántas se opusieron? ¿Cómo sabrías? ¿Cómo puedo saber? Si me pregunta cuántos hicieron algo en oposición secreta, algo que significó un gran peligro para ellos, diría, bueno, veinte. ¿Y cuántos hicieron algo así abiertamente y sólo por buenos motivos? Tal vez cinco, tal vez dos. Así son los hombres”. —Usted siempre dice: «Así son los hombres», Herr Klingelhöfer —dije—. «¿Estás seguro de que así son los hombres?» “Así son los hombres aquí”, dijo. “¿Son diferentes en Estados Unidos?” Coartadas, coartadas, coartadas; coartadas para los alemanes; coartadas, también, para el hombre, quien, cuando se le preguntó una vez, en la antigüedad, si preferiría hacer o sufrir la injusticia, respondió: “Preferiría ninguna de las dos cosas.

Cuando Mayer escribió su libro, los estadounidenses aún no se habían enfrentado a las decisiones que tenían que tomar sus amigos. Pero durante los últimos dos años, hemos estado mirando estas opciones a la cara. Ciertamente, los australianos los están confrontando, al igual que los ciudadanos de Nueva Zelanda. Austria, España, Italia y Canadá, por no hablar de muchas naciones orientales, definitivamente los están confrontando. Y en muchas ciudades y estados azules de todo el país, nuestros conciudadanos se han enfrentado a estas opciones y han sentido el peso de la separación y la discriminación.

A menudo hago a mis alumnos la siguiente pregunta cuando discutimos este libro cada primavera: ¿qué sucede si los Estados Unidos y otras naciones libres caen en la tiranía? En Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial, al menos era posible emigrar a otro lugar. Uno podría salir si tuviera medios y si lo viera venir a tiempo. Pero, ¿qué sucede si  renunciamos  a la lucha? ¿Dónde más podemos ir? ¿Adónde pueden huir nuestros hijos? Si todo el mundo se vuelve como China, no hay otro lugar para escapar de la tormenta que se avecina. 

Entonces, que debemos hacer? Debemos decidir hoy trazar una línea que no debe cruzarse. Como otros han escrito, deberíamos haber trazado la línea en las máscaras. Los gobiernos de todo el mundo han hecho que sociedades enteras sean más obedientes ocultando nuestros rostros. En tantos casos, ya no vemos a los demás como humanos. En cambio, los vemos como amenazas, como vectores anónimos de enfermedades. Pero como no trazamos la línea en las máscaras en 2020, debemos recuperar ese terreno que se perdió. Debemos luchar para poner fin no solo a los mandatos actuales de máscaras y vacunas (y otras restricciones de covid restantes), sino que no debemos ceder hasta que la  posibilidad  de tales mandatos se considere no solo políticamente insostenible sino moral y éticamente indefendible. Y sin importar el costo, no podemos aceptar bajo ninguna circunstancia el uso de pasaportes digitales (esto breve video  muestra por qué). Y, por último, no solo debemos estar en el negocio de cambiar políticas; debemos esforzarnos por cambiar corazones y mentes, para despertar a otros a la realidad de lo que está ocurriendo.

Amigos, debemos actuar, debo actuar. No hay más tiempo para esperar.

Autor

  • Joshua Styles, es profesor asociado de justicia penal y estudios jurídicos/estudios cristianos en la Universidad de North Greenville. Está comprometido a encontrar y reportar la verdad. LEE MAS

Este trabajo tiene una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International License

Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico al artículo original de Brownstone

© 2022 Todos los derechos reservados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.