El coraje de disentir… desde la izquierda

El coraje de disentir… desde la izquierda

El coraje de disentir… desde la izquierda

Por

Laura Rosen Cohen 7 de julio de 2022 Medios , Política Lectura de 6 minutos

A medida que la pandemia de Covid 19 se vuelve endémica en todo el mundo, necesitamos una introspección y un análisis serios de la respuesta de salud pública. 

La respuesta de salud pública sin precedentes a la pandemia; los cierres, la censura por parte de Big Tech de las voces médicas disidentes y las opciones de tratamiento junto con puntos de vista contradictorios sobre máscaras, vacunas, cierre de escuelas y políticas de distanciamiento social han contribuido a una desconfianza profunda y potencialmente irrevocable en la salud pública y el gobierno. 

Muchos de los escépticos médicos , epidemiológicos y legales más expresivos de estas políticas provienen de la izquierda política estadounidense. Lamentablemente, sus críticas son vistas en gran medida como traiciones por parte de la izquierda. Sentimientos similares de falta de vivienda política también abundan en las redes sociales, con cuentas como Sarah Beth Burwick y Angry Brooklyn Mom , ambas ex demócratas descontentas. 

La ira por el cierre de escuelas en particular hizo que muchas madres tradicionalmente demócratas rechazaran a los demócratas y expresaran su condición de nómadas políticos, a menudo usando el hashtag #HowTheLeftLostMe. 

La Dra. Eileen Natuzzi , médica y epidemióloga de salud pública de California, trabajaba en el departamento de salud pública de su condado local cuando llegó la pandemia. Propuso categorizar los síntomas para ver cómo estaba cambiando la virulencia viral o el comportamiento de la población. Esa sugerencia fue rechazada. 

Más tarde expresó su preocupación por las cartas de orden del Oficial de Salud Pública de mano dura de su condado que pedían a los ciudadanos que se aislaran, y literalmente los aterrorizaba haciéndoles pensar que la policía llegaría a sus puertas para arrestarlos. Habló sobre la naturaleza discriminatoria de los mandatos de vacunas y la naturaleza no científica de las políticas de salud pública de California y una vez más fue ignorada. 

“La gota que colmó el vaso para mí fue cuando terminé de trabajar en un brote en un hogar de ancianos. Todos los residentes fueron examinados, incluidos los residentes que morían en el hospicio. Dos de los pacientes de hospicio dieron positivo, y cuando murieron uno o dos días después de su Alzheimer avanzado, me enviaron su información para firmar como una muerte por COVID. Le dije a mi supervisor que no los clasificaría como muertes por COVID y escribí una nota larga a tal efecto en sus expedientes. A pesar de mis esfuerzos, los casos fueron contados como muertes de todos modos. Renuncié un mes después”, dice. 

El Dr. Natuzzi también cuestionó la seguridad de la vacuna al principio de la campaña de lanzamiento. 

“Hice un análisis del tiempo temporal hasta la muerte después de la vacunación en personas mayores de 65 años. Fue bastante sorprendente cuántos murieron dentro de las 48 horas posteriores a recibir la vacuna (48%). Si bien no es un vínculo causal, la asociación temporal debería haber planteado preguntas”, agrega. Cuando Natuzzi planteó el problema a su supervisor, le dijeron que estaba socavando la campaña de vacunación. 

Como resultado, Natuzzi, demócrata de toda la vida, dice: “Dejé de trabajar para el gobierno en nuestro esfuerzo de salud pública y nunca lo volveré a hacer”. 

En marzo de 2020, el Dr. David Bell , un médico de salud pública capacitado en Australia con sede en Texas, comenzó a escribir cartas a los medios y revistas académicas preocupados por cómo «los preceptos básicos de la salud pública como el costo frente al beneficio, la reducción de la pobreza en la esperanza de vida» y cosas obvias como la reducción de las pruebas de detección del cáncer, lo que resulta en un aumento de las muertes por cáncer, se estaban ignorando”. Le quedó claro que el COVID afectó abrumadoramente a las personas mayores(“de los cuales el África subsahariana, por ejemplo, tiene relativamente pocos), pero nadie lo publicaría. Se dio cuenta de que “había un gran sesgo informativo a favor de la catástrofe sobre la razón”. Bell dice que muchos de sus compañeros están de acuerdo en que las respuestas de salud pública de sus diversas organizaciones no se basaron en buenas prácticas, pero se resignan a seguir las instrucciones de su organización. 

“Casi ninguno declarará nada públicamente a menos que esté en línea con las opiniones percibidas de sus organizaciones/financiadores. Por lo tanto, las personas que aún afirman ser ‘izquierdistas’ están impulsando enfoques verticales basados ​​en productos farmacéuticos para un problema de baja carga en lugar de enfoques basados ​​en la comunidad. Esencialmente, empujando los enfoques colonialistas sobre la autodeterminación. Los números (p. ej., más de un cuarto de millón de niños muertos por los confinamientos en 2020 en el sur de Asia (Unicef) se vuelven abstractos, y la gente encuentra formas de ignorarlos y captar términos como “equidad en las vacunas” que se ajustan a sus posiciones políticas declaradas”, dice Bell. 

Bell, quien se consideraba a sí mismo ‘más sólidamente anti-Trump que cualquier otra persona que haya conocido’, sin embargo, se sorprendió por lo que él ve como el «bajo valor que se le da a la verdad». 

“No me interesan las personalidades sino los valores. Entonces yo no he cambiado, el problema que tengo con la respuesta del Covid es el abandono de la verdad, y lo que se deriva de eso… Considero que he sido relativamente abandonado por compañeros antes de izquierda que se han dejado llevar por el autoritarismo y el corporativismo. que refleja la respuesta de Covid”. 

“El fascismo”, dice, “ha venido previamente de la izquierda (contrariamente a la creencia popular) y creo que los últimos dos años han demostrado más claramente por qué. He llegado a ver las restricciones de la autoridad central y el mantenimiento de los derechos individuales para defender y controlar la propiedad [de uno], como una póliza de seguro contra el despotismo, que permite anular por completo los derechos de las masas”, agrega. 

“Izquierda y derecha son redundantes ahora, es algo mucho más profundo. Tenemos que entender eso para arreglarlo, obviamente”.

Según Bell, restaurar la confianza requerirá transparencia en todo momento y hacer retroceder la «extralimitación masiva» de las grandes corporaciones privadas que están dando forma a la sociedad con fines de lucro. El Dr. Natuzzi sugiere una reestructuración de la salud pública en Estados Unidos para enfatizar la educación y la información, «no controlar» y garantizar que ninguna entidad privada («piense en Gates y la OMS») pueda dominarla tanto financieramente como por dictamen. 

Alex Washburne , un biólogo matemático y estadístico con sede en Montana que ha publicado en ecología, evolución, epidemiología y finanzas, intentó hacer sonar la alarma sobre el daño colateral masivo de los bloqueos desde el principio. Su experiencia en finanzas y economía lo llevó a creer que “la respuesta a la COVID estaba muy desequilibrada y corría el riesgo de causar daños al servicio de la salud pública”. 

Políticamente independiente, pero muy preocupado por la conservación, el cambio climático y las libertades sociales, dice que fue la respuesta de Covid lo que le hizo darse cuenta de los límites del liberalismo de izquierda. Nadie lo publicaría. Se convirtió en un paria científico y aprendió una serie de lecciones de vida del trato que recibió de la comunidad científica y lo que vio como desastres de política de salud pública. 

«Covid me mostró formas en que las ineficiencias sociocientíficas… pueden conducir a una clase de expertos insulares que manejan mal los riesgos críticos que enfrenta nuestra sociedad y, sin controles y equilibrios, pueden usar su experiencia miope (por ejemplo, la epidemiología) como arma para engañar a la sociedad y causar daño…» 

Como resultado de la reacción violenta que enfrentó, Washburne finalmente dejó la academia y fundó Agora , una nueva empresa científica e incubadora ‘espacio seguro’ para que científicos de diferentes orígenes y puntos de vista políticos divergentes colaboren

El New York Times cuestionó recientemente si se puede salvar la salud pública . Puede que sea demasiado pronto para decirlo. Pero por ahora, una serie de expertos en política de personas sin hogar de diversos campos al menos están iniciando un proceso de sanación en Estados Unidos al hablar públicamente e identificar los problemas y el alcance del desastre

Con suerte, sus esfuerzos marcan el comienzo de una nueva era de transparencia, honestidad y civismo en la política de salud pública en Estados Unidos y en todo el mundo, que se necesita desesperadamente.

Autor

  • Laura Rosen CohenLaura Rosen Cohen es una escritora de Toronto. Su trabajo ha aparecido en The Toronto Star, The Globe and Mail, National Post, The Jerusalem Post, The Jerusalem Report, The Canadian Jewish News y Newsweek, entre otros. Es una madre con necesidades especiales y también columnista y la madre judía oficial en casa del autor de éxito internacional Mark Steyn en SteynOnline.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.