Las tácticas políticas de Covid fueron tomadas prestadas de la guerra de Vietnam
Por Mark Oshinskie 22 de abril de 2022 Historia 10 minutos de lectura
COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
La guerra de Vietnam infligió un gran dolor: 58.220 estadounidenses -con una edad media de 23 años- murieron, junto con más de un millón de soldados y civiles vietnamitas. Las noticias nocturnas de la televisión mostraban implacables bombardeos aéreos, explosiones de artillería, feroces tiroteos y nombres de los muertos, junto con sus ciudades de origen, sobre una banda sonora sombría y llena de tambores. Muchos supervivientes sufrieron traumas físicos y mentales que les afectaron de por vida. En el frente interno, la Guerra creó una profunda división social: la gente o bien apoyaba firmemente la Guerra o se oponía vehementemente a ella. Las dos facciones se desagradaban profundamente y llevaban atuendos que significaban una tribu.
La respuesta al Coronavirus se ha parecido a la Guerra de Vietnam.
Para empezar, las justificaciones para iniciar la Guerra y los Bloqueos fueron igualmente cuestionables. Después de provocar a Vietnam del Norte en el mar y de afirmar, sin fundamento, que Vietnam del Norte había disparado contra un pequeño barco estadounidense, LBJ convenció al Congreso para que aprobara la Resolución de Tonkín, que le otorgaba una amplia autoridad para hacer la guerra sin la interferencia del Congreso. La mayoría de los estadounidenses de 1965, asustados por los rojos, apoyaron la subsiguiente y exponencial escalada de tropas.
Los bloqueos fueron ostensiblemente sólo una Emergencia de dos semanas decretada por el Presidente, diseñada para evitar que las masas invadieran los hospitales. La mayoría de los temerosos estadounidenses apoyaron ingenuamente esta estrategia. Sin embargo, los cierres que muchos gobernadores decretaron tras la declaración federal duraron en diversas formas y estados bastante más de un año, a pesar de que casi todos los hospitales tenían tanto exceso de capacidad incluso durante las primeras semanas que necesitaban miles de millones de ayuda federal para seguir siendo solventes. Los estados que se bloquearon durante más tiempo y con mayor dureza, como Nueva York y Nueva Jersey, tuvieron el mayor número de muertos. Al igual que LBJ, los gobernadores del bloqueo utilizaron el Susto del Corona para imponer unilateralmente muchos otros edictos arbitrarios e inconstitucionales, que incluían no sólo los bloqueos, sino los requisitos de máscaras, pruebas y «vacunas» («LMTV»).
Además, tanto durante la guerra de Vietnam como durante la Coronamanía, la misión declarada se modificó una vez iniciada la intervención. Inicialmente, Estados Unidos envió algunos «asesores» para ayudar a Vietnam del Sur a sofocar los disturbios activos. A partir de entonces, la participación estadounidense evolucionó rápidamente hacia la búsqueda de evitar que Vietnam cayera, como un dominó, en un imperio comunista multinacional que pudiera conquistar Estados Unidos. Este escenario irracional y metafórico nunca se materializó. El pequeño Vietnam estaba a 8.000 millas de California. Un asalto atlántico no tenía ninguna posibilidad de éxito; mis primos de Pennsylvania Deer Hunter, y millones de otros, estaban mejor armados que los muyahidines. Además, el Bloque Comunista estaba profundamente dividido; a finales de los años 80, la mayoría de las naciones comunistas habían abandonado el marxismo.
Los Bloqueos se vendieron inicialmente al público como una forma de «aplanar la curva». Después de que la curva se aplanara, y sin permitir que el público discutiera si estaba o no de acuerdo en mover los postes de la meta, los esloganes del gobierno y los medios de comunicación volvieron a caracterizar la misión como «detener la propagación» y luego «aplastar el virus». Sin embargo, al igual que los soldados del Vietcong, que hacían incursiones repetidas y sigilosas antes de desaparecer en selvas, pueblos o incluso túneles, ¿cómo se extirpa un virus?
La persecución de estos objetivos poco realistas e intensificados hizo que tanto la Guerra de Vietnam como los Bloqueos duraran mucho más de lo que los gobiernos habían sugerido en sus lanzamientos originales. La Guerra se intensificó durante cuatro años y continuó, de forma atenuada, durante cuatro años más, mientras los políticos trataban de salvar la cara en casa y a nivel internacional. Del mismo modo, aunque las intervenciones de Corona fueron inicialmente amplias y profundas, las restricciones se levantaron de forma vacilante y desordenada. Como en el caso de Nam, la lentitud de los cambios de Corona reflejaba los esfuerzos políticos por salvar la cara, dada la insensatez de la empresa en general.
Del mismo modo, tanto la Guerra como los Bloqueos tuvieron/tienen dudosos expertos que fueron/son las caras y los conductores de la política gubernamental. McNamara y Westmoreland fueron los homólogos de la época de Vietnam de Fauci, Cuomo y otros gobernantes del Lockdown. Aunque todos estos individuos empezaron su periodo de fama con una aclamación y deferencia considerables basadas en sus credenciales exageradas y sus presentaciones aparentemente autorizadas y basadas en gráficos, cada uno de ellos se ha equivocado claramente y ha sido desacreditado merecidamente.
Tanto en Vietnam como en los Lockdowns, los funcionarios del gobierno utilizaron engañosamente estadísticas falsas para promover sus programas. En Vietnam, el recuento de cadáveres del enemigo se infló enormemente, para exagerar el progreso militar. Los modelos/estimaciones de muertes de los Covid también se exageraron salvajemente al principio, para sembrar el pánico. Poco después, el número de muertes por Covid se exageró enormemente porque la legislación federal CARES incentivó a los hospitales a informar engañosamente de las muertes relacionadas con el Covid, y porque las pruebas PCR, sobre las que se hicieron los diagnósticos, eran tremendamente inexactas. Además, los medios de comunicación que apoyan el Lockdown han informado alarmantemente de las cifras de «casos en aumento», aunque menos del 1% de los infectados murieron. Durante la época de Vietnam, los medios de comunicación hicieron preguntas difíciles y desenmascararon las mentiras del gobierno. En marcado y consecuente contraste, los medios de comunicación de la pandemia fueron el brazo propagandístico del Partido Demócrata.
Tanto en Vietnam como durante la pandemia, el gobierno confió erróneamente en el confinamiento humano para eliminar a los enemigos escurridizos. En Vietnam, como las aldeas agrarias proporcionaban refugio a las guerrillas del Vietcong, el ejército estadounidense demolió esas aldeas y encerró a sus antiguos residentes en «aldeas estratégicas» improvisadas y cercadas con alambre de espino. Después de incendiar una aldea tradicional, un oficial militar explicó famosamente: «Tuvimos que destruirla para salvarla».
Del mismo modo, los encierros por el Coronavirus aislaron a la gente, aparentemente para protegerla de los demás. Al hacerlo, las acciones del gobierno estatal han dañado profundamente a la sociedad que estas acciones pretendían aparentemente salvar.
Fundamentalmente, en ambas situaciones, los expertos ignoraron el contexto más amplio de los retos presentados, causando así un enorme e innecesario daño colateral. En ambas situaciones, los gobiernos no reconocieron los límites y los costes de la intervención.
En concreto, los estrategas estadounidenses vieron la rebelión vietnamita como un problema militar que debía combatirse con una potencia de fuego cada vez mayor. Estos estrategas no comprendieron que la insurrección contra el gobierno de Vietnam del Sur estaba impulsada por la corrupción de ese gobierno y por el doble deseo de reunificar Vietnam del Norte y del Sur y de poner fin a siglos de dominación por una serie de naciones invasoras, y no por la devoción al comunismo.
Del mismo modo, los coronavirus se presentaron como enemigos microbianos universalmente letales que debían ser eliminados mediante la desinfección, los bloqueos, las máscaras, las interminables pruebas y, más tarde, las vacunas. Los defensores del bloqueo no tuvieron en cuenta que la mayoría de la gente no se infecta, que los sistemas inmunitarios sanos protegen a la mayoría de la gente. Además, la inmunidad natural se desarrolla mediante la exposición natural a los virus. A medida que los virus mutan y se debilitan, se reduce su daño. El virus, al igual que la insurgencia vietnamita, debería haberse abordado con mucha más humildad y mucha menos agresividad.
Lo más importante es que los partidarios del bloqueo han ignorado el claro perfil de riesgo demográfico del Coronavirus. Aunque casi toda la clara minoría que murió a causa del virus podría haberse auto-cuidado y/o ya no era larga para este mundo, todos fueron, sin embargo, encerrados. Fue una respuesta profundamente desproporcionada y destructiva. Al igual que se envió a los jóvenes a Vietnam para que murieran y quedaran discapacitados, al encerrar a los jóvenes como reacción al Coronavirus, los responsables de la toma de decisiones trasladaron injusta y malvadamente la carga de los que ya habían vivido mucho tiempo a una generación más joven que tenía la vida más vital que perder.
La afirmación de Lockdowners de que todas las intervenciones merecen la pena «si sólo salvan una vida» se parece al compromiso inaugural de JFK en 1961 de «pagar cualquier precio y soportar cualquier carga» para oponerse al comunismo. Es fácil expresar principios elevados. Pero esforzarse por cumplir esas promesas poco realistas en estas situaciones paralelas costó muy caro a mucha gente.
Al igual que la tolerancia cero de los estadounidenses con la expansión comunista en una pequeña y lejana nación pretendía impedir que Vietnam del Sur se convirtiera en comunista, la tolerancia cero de los Coronamaníacos con la muerte natural durante la vejez (sin proteger a los ancianos) ha sido inadecuada. Hasta que empezó la Coronamanía, pocos se dieron cuenta de que 7.452 estadounidenses y otros 146.400 seres humanos morían cada día. De los infectados, más del 99,9% de los no ancianos y no enfermos sobrevivirán.
Del mismo modo, aunque Vietnam sigue siendo ostensiblemente comunista, el comunismo duro no era sostenible allí. Vietnam funciona ahora de forma muy parecida a una economía capitalista basada en la exportación. Irónicamente, después de hacer todo lo posible para esquivar el reclutamiento de la era de Vietnam, los estadounidenses de moda ahora van de vacaciones allí. Así, también, los Coronavirus habrían seguido su curso sin los LMTV.
A corto plazo, tanto Vietnam como el Bloqueo crearon ganadores y perdedores económicos. Algunas empresas estadounidenses hicieron fortunas enviando armas o productos de consumo, o proporcionando infraestructuras, a Vietnam. Del mismo modo, mientras que el Bloqueo ha devastado sectores enteros de la economía y pequeñas empresas, y ha costado 45 millones de puestos de trabajo, algunas instituciones y personas: medios de comunicación, minoristas de Internet, abogados, fabricantes de kits de pruebas Covid y de vacunas, políticos estridentes, insinceros y oportunistas y quienes reciben dádivas del gobierno se han beneficiado generosamente del Bloqueo. Muchos gobiernos estatales también fueron rescatados por los dólares impresos de Covid.
Tanto durante la Guerra como durante los Lockdowns, los más acaudalados han estado aislados del sufrimiento experimentado por los que viven a duras penas. Los adinerados movieron los hilos o pagaron la matrícula universitaria para evitar que sus hijos fueran enviados a Vietnam. Durante los Lockdowns, los que tenían ingresos garantizados y dinero en el banco no se preocuparon de pagar el alquiler o comprar comida.
Tanto en la Guerra como durante la Coronamanía, el gobierno puso en práctica soluciones técnicas que se pregonaron falsamente como cambios en el juego. En Vietnam, se suponía que las misiones de bombardeo masivo a gran altura harían que el Vietcong del Norte pidiera la paz. Durante la Coronamanía, las vacunas de ARNm se promocionaron como maravillas tecnológicas. Ambas estrategias no sólo fracasaron claramente, sino que dejaron un legado de efectos negativos previsibles, aunque ignorados. El bombardeo no expulsó a los invasores; ni siquiera detuvo el flujo de suministros al Vietcong. En cambio, el bombardeo unió y motivó a nuestro adversario. Del mismo modo, el vaxx fracasó estrepitosamente a la hora de «detener la propagación» y ya se ha relacionado con decenas de miles de muertes y lesiones graves, y es probable que se produzcan más, incluida la alteración de la función inmunitaria.
Tanto en Vietnam como en el Lockdown, los gobiernos tampoco tuvieron en cuenta los efectos a largo plazo de sus drásticas intervenciones. En Vietnam, más allá de las bajas masivas, el legado de la guerra incluyó legiones de huérfanos aquí y abandonados allá, enfermedades y discapacidades provocadas por el Agente Naranja, minas terrestres persistentes/permanentes, vilipendio de los veteranos, una Camboya desestabilizada y el genocidio concomitante de dos millones de camboyanos. Muchos soldados estadounidenses volvieron a casa con TEPT y/o adicciones a la heroína.
Del mismo modo, al provocar la depresión, la ansiedad, el consumo de sustancias, el desempleo masivo y la delincuencia callejera, los Bloqueos causaron cientos de miles de muertes prematuras. También privarán a cientos de millones de personas de experiencias vitales insustituibles y de construcción de la comunidad. Por ejemplo, se ha calculado que, dado el trastorno económico y social de la Coronamanía, nacerán 500.000 niños menos. Eso es probablemente una fracción del número final.
Además, tanto durante Vietnam como durante el Lockdown, el gobierno imprimió tanto dinero que provocará una inflación que distorsionará la economía y estresará a las personas y a las familias durante décadas.
La política partidista contaminó fuertemente tanto las respuestas a Vietnam como al Coronavirus.Los demócratas intensificaron la acción militar en Vietnam porque temían que los republicanos marginaran a los demócratas como «blandos con el comunismo». Del mismo modo, muchos republicanos no se enfrentaron a los demócratas electoralmente oportunistas en relación con el Coronavirus por miedo a ser tachados de «asesinos de abuelas». Sin que los demócratas buscaran destrozar la economía para socavar a Trump, o sin que los medios de comunicación alimentaran el miedo mediante una cobertura informativa sensacionalista, la razón podría haber prevalecido y se podría haber aplicado una estrategia mucho más comedida. Vietnam parece una serie de errores de cálculo de los demócratas. La reacción exagerada de Corona parece una estratagema política demócrata.
En cualquier caso, en un 1968 cansado de Vietnam y plagado de disturbios, LBJ optó por no presentarse a la reelección. La angustiada América de 1968 lo sustituyó por un ex vicepresidente profundamente defectuoso y de nombre irrisorio, cuyos manipuladores lo comercializaron como un sanador con un plan secreto para acabar con la guerra. Más tarde cayó en desgracia durante su mandato.
La historia presidencial podría repetirse en la Era de la pandemia. Tricky Dick Nixon no tenía ningún «plan secreto» para poner fin a la Guerra y ésta se prolongó, aunque con menos intensidad, a medida que aumentaban las bajas. El somnoliento Joe Biden también mintió sobre su plan secreto y buscó vagamente alguna forma de «Paz con Honor» de Covid. La «guerra» de Biden contra una serie de virus se alargó de forma anticlimática, mientras un escándalo impulsado por la deshonestidad se cerraba a su alrededor, como ocurrió con Nixon.
Luchando valientemente, pero a contracorriente del sentimiento vietnamita, Estados Unidos fue retirando sus tropas. Saigón cayó en manos del Vietcong y de Vietnam del Norte en 1975, dejando oficialmente sin sentido los sacrificios extremos de tantos jóvenes estadounidenses. La Coronamanía también cayó de las primeras páginas, pero sin una ceremonia de clausura que se pareciera al Acuerdo de Paz de enero de 1973. Privados de una sensación de logro, nadie bailó en las calles en ninguno de los dos casos.
Con el tiempo, surgirá un consenso de que la respuesta al Coronavirus fue, al igual que la Guerra de Vietnam, una reacción exagerada colosal, impulsada por la política, por el pánico, intergeneracionalmente injusta y profundamente destructiva, que causó mucho más daño del que evitó.A menudo -y ciertamente tanto en lo que respecta a Vietnam como al Coronavirus-, haber actuado con ligereza habría sido mucho mejor que intervenir de forma tan agresiva y tonta. Mucho menos habría sido mucho más.
Y muchos estadounidenses llegarán a parecerse a Pedro el Viernes Santo, negando repetida y falsamente que formaron parte de la turba que apoyó con entusiasmo la locura del Corona.
Autor
Mark Oshinskie
Mark Oshinskie es abogado, atleta, artista, agricultor y defensor.
