El engaño se está volviendo más descarado

El engaño se está volviendo más descarado

El engaño se está volviendo más descarado

Por

Ian Miller 29 de junio de 2022 Ley , Medios , Vacunas Lectura de 11 minutos COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Uno de los aspectos más decepcionantes de la pandemia de COVID ha sido la voluntad de los adultos de imponer restricciones y políticas no probadas a los niños pequeños, mientras ignoran cualquier posible impacto negativo en sus mandatos.

Sin el rechazo de los medios, los supuestos «expertos» han recomendado el cierre de escuelas, el aprendizaje a distancia, el enmascaramiento forzado y ahora, la vacunación universal para niños de 6 meses a <5 años.

La falta de datos o evidencia que sugiera un beneficio para estas políticas aparentemente nunca ha sido un obstáculo para sus recomendaciones. De hecho, a menudo se siente como si desafían a otros a señalar que sus mandatos de política no se basan en ninguna investigación de alta calidad.

En lugar de comprometerse con las montañas de críticas sustantivas de su metodología o las fallas desacreditadoras de los «estudios» a los que hacen referencia, simplemente vuelven a apelar a la autoridad.

Tienen razón, porque ellos lo dicen.

Este fenómeno a menudo se ha aplicado a las «intervenciones» impuestas a los niños, pero también es fácilmente aplicable al debate sobre los orígenes de la COVID.

Durante gran parte del primer año de la pandemia, los «expertos» y los medios de «verificación de hechos» se confabularon para garantizar que se censurara la discusión sobre la teoría de la fuga de laboratorio y se prohibiera a los usuarios por sugerirla como una posibilidad.

Solo después de que las fuentes políticas aprobadas consideraran aceptable discutir, las empresas de redes sociales cedieron.

Excepto que uno de los supuestos «expertos» más importantes del mundo, el jefe de la Organización Mundial de la Salud, aparentemente le ha estado diciendo a la gente en privado que cree que la filtración del laboratorio es la explicación más probable para el origen del virus.

Por supuesto, ninguno de los involucrados en la censura aprobada por expertos se disculpará o exigirá cambios como resultado.

Porque todo lo que digan tiene razón. No importa cuántas veces se equivoquen primero.

Uno pensaría que ser atrapado mintiendo, tergiversando evidencia o infringiendo sus propias reglas sería suficiente para inculcar un nivel de vergüenza en los políticos y sus aliados ideológicos, pero la reciente decisión de la Corte Suprema que anuló Roe v. Wade muestra que realmente no hay límite para la hipocresía de la que son capaces.

Es importante arrojar luz sobre estos tres temas: la mentira, la hipocresía y las tergiversaciones deliberadas. Hacer que los «expertos» y los políticos rindan cuentas es la única oportunidad de evitar que la locura de la política COVID se vuelva permanente.

Más vergüenzas para la FDA y los CDC

Posiblemente, lo más importante que debe saber acerca de la FDA que autoriza las vacunas para niños pequeños es que prácticamente no hay evidencia que respalde su decisión.

Cuando revisa los documentos de la FDA, es impactante ver la poca información que utilizaron para tomar su decisión y cuán ineficaces resultaron ser los ensayos.

Como era de esperar, los CDC se unieron al tergiversar los riesgos de COVID para los niños.

El CDC ha estado merecidamente a la vanguardia de la erosión de la «experiencia», comenzando con su cambio temprano en las máscaras. En la primavera de 2020, los CDC recomendaron que el público en general no usara mascarillas, de acuerdo con la evidencia previa a la COVID. Para el verano de 2020, el director de la organización afirmaba que las máscaras brindarían una  mejor protección que las vacunas .

Continuaron engañando al público sobre la  eficacia de las mascarillas , colaboraron con los sindicatos de docentes para  mantener las escuelas cerradas  y  afirmaron que las personas vacunadas no “portaban el virus”. En repetidas ocasiones, los CDC han demostrado que están dispuestos a engañar para lograr sus objetivos políticos.

Pero este último paso en falso podría ser el peor hasta ahora.

Aparentemente por un deseo de justificar la autorización de vacunas para niños pequeños, los CDC presentaron datos engañosos sobre los riesgos de COVID.

En una reunión reciente del grupo Asesor sobre Prácticas de Inmunización, como se relata  en una publicación  de la escritora Kelley K, los CDC presentaron un gráfico que afirmaba que el COVID era una de las principales causas de muerte entre los niños de 0 a 4 años.

datos falsos de los CDC

Excepto que este gráfico es completamente falso.

Provino de una preimpresión publicada por investigadores en el Reino Unido, quienes revisaron los datos de mortalidad del Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Ese conjunto de datos incluye muertes en las que COVID fue el principal contribuyente, así como aquellas en las que estuvo presente, pero no la causa subyacente.

Esta discrepancia crea un problema importante con la precisión, ya que la preimpresión afirmaba que «solo se considera a Covid-19 como una causa subyacente (y no contribuyente) de muerte».

Como señala Kelley, existe una diferencia notable entre las estadísticas del NCHS y la propia base de datos «WONDER» de los CDC, que delimita entre las causas contribuyentes y las subyacentes.

NCHS, que incluye muertes incidentales por COVID, muestra que 1433 niños murieron con COVID, pero la base de datos WONDER muestra 1088 muertes  por  COVID. Esa es una diferencia del 24% y alteraría drásticamente el gráfico.

Usaron datos de COVID que incluían muertes  con  COVID y los compararon con datos que incluyen muertes  por  una enfermedad.

Es completamente desacreditador.

Peor aún, el gráfico engañoso representa las muertes por COVID de forma acumulativa y las compara con datos anualizados. Simplemente, tomaron dos años de mortalidad relacionada con COVID y los compararon con un año de datos para todas las demás causas.

Kelley volvió a procesar los datos usando las comparaciones correctas, lo que alteró significativamente el resultado.

Si bien las clasificaciones de los CDC afirmaron que COVID era la cuarta causa principal de muerte para niños menores de 1 año, la clasificación anualizada corregida fue novena, después de usar exclusivamente datos de causas subyacentes.

De manera similar, los datos de NCHS utilizados en la preimpresión y por los CDC afirmaron 124 muertes en ese grupo de edad, pero COVID fue la causa subyacente en solo 79 muertes.

Las clasificaciones de mortalidad infantil también son demasiado simplistas, ya que incluso las causas «principales» de muerte palidecen en comparación con los accidentes, que causaron ~25 veces más muertes anuales que COVID.

Pero lo peor de esto es que los CDC probablemente sabían que los datos que presentaban eran incorrectos y peligrosamente engañosos. Y lo usaron de todos modos .

Estaban tan desesperados por justificar su deseo de vacunar a los niños pequeños que estaban dispuestos a usar información y comparaciones inexactas para hacerlo.

Sabían que los medios de comunicación y los «expertos» influyentes de Internet se darían cuenta del gráfico, creando un miedo innecesario entre los padres y una mayor demanda de las vacunas. Y por supuesto, tenían razón; Leana Wen de CNN inmediatamente compartió las diapositivas:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=brownstoneinst&dnt=true&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfcmVmc3JjX3Nlc3Npb24iOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9yZXN1bHRfbWlncmF0aW9uXzEzOTc5Ijp7ImJ1Y2tldCI6InR3ZWV0X3Jlc3VsdCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2Vuc2l0aXZlX21lZGlhX2ludGVyc3RpdGlhbF8xMzk2MyI6eyJidWNrZXQiOiJpbnRlcnN0aXRpYWwiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2V4cGVyaW1lbnRzX2Nvb2tpZV9leHBpcmF0aW9uIjp7ImJ1Y2tldCI6MTIwOTYwMCwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd191c2VyX2ZvbGxvd19pbnRlbnRfMTQ0MDYiOnsiYnVja2V0IjoiZm9sbG93IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9lZGl0X2Zyb250ZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1538192807424319489&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fbrownstone.org%2Farticles%2Fthe-deception-is-getting-more-brazen%2F&sessionId=dcc0838e934b8a39a20723cd01fcaa5bd1fe1f1c&siteScreenName=brownstoneinst&theme=light&widgetsVersion=b45a03c79d4c1%3A1654150928467&width=550px

En lugar de informar con precisión al público y permitir que los padres hagan un cálculo de riesgo-beneficio, el CDC esencialmente está tratando de coaccionar el comportamiento a través del miedo.

Aún mejor, el investigador principal publicó en Twitter que estaba al tanto de los problemas y que haría correcciones.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=brownstoneinst&dnt=true&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfcmVmc3JjX3Nlc3Npb24iOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9yZXN1bHRfbWlncmF0aW9uXzEzOTc5Ijp7ImJ1Y2tldCI6InR3ZWV0X3Jlc3VsdCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2Vuc2l0aXZlX21lZGlhX2ludGVyc3RpdGlhbF8xMzk2MyI6eyJidWNrZXQiOiJpbnRlcnN0aXRpYWwiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2V4cGVyaW1lbnRzX2Nvb2tpZV9leHBpcmF0aW9uIjp7ImJ1Y2tldCI6MTIwOTYwMCwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd191c2VyX2ZvbGxvd19pbnRlbnRfMTQ0MDYiOnsiYnVja2V0IjoiZm9sbG93IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9lZGl0X2Zyb250ZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1538533542543646720&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fbrownstone.org%2Farticles%2Fthe-deception-is-getting-more-brazen%2F&sessionId=dcc0838e934b8a39a20723cd01fcaa5bd1fe1f1c&siteScreenName=brownstoneinst&theme=light&widgetsVersion=b45a03c79d4c1%3A1654150928467&width=550px

Pero, por supuesto, es demasiado tarde. Los datos ahora se han extendido por todas partes; el CDC y sus aliados hicieron su daño. Las vacunas se  autorizaron independientemente  y muchos padres tomarán la decisión de vacunar a sus hijos basándose en información tergiversada.

Es otro episodio más en la deprimente saga de expertos que se deshonran a sí mismos para lograr sus objetivos y socavan la confianza del público en el proceso.

La fuga de laboratorio

Una nueva historia del Daily Mail informa que el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, admite en privado que cree que la  pandemia de COVID-19 se originó  en un laboratorio de Wuhan.

Aparentemente, Tedros le dijo a un destacado político europeo que un «accidente catastrófico» era la «explicación más probable» del comienzo de la pandemia.

La OMS a principios de 2021 inició una investigación sobre los orígenes de la pandemia, que concluyó que la hipótesis de la fuga de laboratorio era «extremadamente improbable». Sin embargo, el investigador que dirigió esa investigación afirmó que China “presionó” al equipo para que “descartara” la  teoría de la fuga del laboratorio .

La revista científica The Lancet intentó una investigación, que se disolvió por conflictos de intereses. El jefe de Eco Health Alliance, Peter Daszak, no reveló sus estrechos vínculos con el laboratorio de Wuhan, lo que generó críticas a la objetividad del comité.

Mientras que en privado Tedros ahora aparentemente admite que la fuga de laboratorio es el origen más probable, la posición oficial de la OMS es que «todas las hipótesis» todavía son posibles.

Es muy poco probable que alguna vez cambien sus declaraciones públicas oficiales dada la importancia de China para la organización.

A principios de 2020, por ejemplo, China aportó  30 millones de dólares adicionales a la OMS en lo que se describió como un “movimiento de poder político” para “impulsar sus credenciales superficiales”.

Los verdaderos orígenes de la pandemia son obviamente un tema extremadamente importante no solo para China y la OMS, sino también para el panorama político mundial. Más allá de determinar oficialmente de dónde vino el virus, si se determina de manera concluyente que se debió a una fuga de laboratorio, sería un golpe aplastante para los «expertos» como el Dr. Anthony Fauci, quien  intentó repetidamente cerrar  la teoría.

Los medios de comunicación, las autoridades de salud pública y los políticos se han referido repetidamente a «la ciencia» como un conjunto inmutable de creencias que son incuestionables e infalibles.

Si una pandemia global mortal que ha provocado la muerte de millones de personas, ha destruido economías, ha aumentado la pobreza y ha fomentado el deterioro educativo comenzó en un laboratorio de investigación, podría marcar un cambio devastador en la visión del público sobre la «ciencia».

Lo más irritante de que Tedros finalmente (y en privado) dé crédito a la filtración del laboratorio es que durante gran parte de 2020, los defensores de la hipótesis fueron denunciados como «teóricos de la conspiración».

The  Washington Post  publicó un famoso artículo que lo calificó como una teoría de conspiración «desacreditada» y se vio obligado a emitir una  corrección humillante  después.

Los medios de comunicación como el Post nunca tuvieron ninguna justificación para llamar a la fuga de laboratorio una conspiración «desacreditada», pero es obvio que se sintieron seguros al describirla como tal porque fue promovida por las personas equivocadas. Tom Cotton, un senador republicano, había adelantado la hipótesis, por lo que debe ser “desacreditada” porque Cotton pertenece a la ideología equivocada.

Ese pensamiento miope y políticamente motivado ha sido una función común de la mayoría de los principales medios de comunicación que a menudo están desesperados por declarar su lealtad al conjunto correcto de opiniones liberales aprobadas.

Las empresas de redes sociales como Facebook utilizaron los medios y la OMS como fuentes autorizadas de información y, como resultado, prohibieron a los usuarios incluso hablar sobre la fuga del laboratorio.

Solo a mediados de 2021, Facebook  cambió de rumbo  después de admitir que no fue «desacreditado».

Esta historia contiene todos los elementos exasperantes de la discusión sobre el COVID: “expertos” mintiendo al público y cediendo a la presión política de China, un falso consenso de opinión creado por los medios de comunicación y medios de comunicación social que protegen la “ciencia” censurando puntos de vista opuestos.

Si bien la oposición de China a una investigación real probablemente evitará cualquier hallazgo concluyente, es notable que el jefe de la OMS admita en privado que los «teóricos de la conspiración» probablemente tenían razón todo el tiempo.

Hipocresía del mandato de la vacuna

La decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que anuló Roe v. Wade ha dominado el ciclo de noticias desde que se publicó la opinión el viernes.

Las reacciones del lado pro-aborto han ido desde deliberadamente engañosas hasta lamentablemente inexactas y ofensivas, con un comediante  etiquetando a  la mitad del país como “terroristas”.

Pero otro tipo de hipocresía ha surgido de supuestos “expertos” en salud pública y políticos.

Ejemplificado mejor por el cirujano general estadounidense Vivek Murthy y el primer ministro canadiense Justin Trudeau, es otro indicador más de cómo la respuesta a Roe v. Wade no se trata más que de mantener la lealtad a la ideología política correcta, maldita sea la consistencia intelectual.

En 2021, el presidente Joe Biden intentó ordenar la vacunación contra el COVID para millones de trabajadores en todo Estados Unidos apelando a la autoridad de OSHA. A cualquier empleado que haya trabajado para una empresa con más de 100 empleados se le habría quitado la libertad de elección al verse obligado a tomar una vacuna que no hace nada para proteger la seguridad de los demás.

En última instancia, se consideró que el mandato era ilegal, pero los «expertos» en salud pública y muchos políticos celebraron el intento como la decisión correcta, independientemente de su impacto en la autonomía corporal.

En  noviembre de 2021 , Murthy defendió que el gobierno ordenara una decisión de salud privada al decir: “Es un paso necesario para acelerar nuestro camino para salir de la pandemia”. También se refirió a él como completamente “apropiado”:

“El presidente y la administración no habrían establecido estos requisitos si no pensaran que eran apropiados y necesarios”, dijo Murthy a la presentadora Martha Raddatz en “This Week” de ABC. “Y la administración ciertamente está preparada para defenderlos”.

Murthy cree que cuando se trata de la vacunación contra el COVID, el “principio esencial de mantener la autonomía y el control de un individuo sobre sus decisiones de salud” es nulo y sin efecto.

Como era de esperar, tuvo exactamente la reacción opuesta a la decisión de la Corte Suprema:

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=brownstoneinst&dnt=true&embedId=twitter-widget-2&features=eyJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfcmVmc3JjX3Nlc3Npb24iOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9yZXN1bHRfbWlncmF0aW9uXzEzOTc5Ijp7ImJ1Y2tldCI6InR3ZWV0X3Jlc3VsdCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2Vuc2l0aXZlX21lZGlhX2ludGVyc3RpdGlhbF8xMzk2MyI6eyJidWNrZXQiOiJpbnRlcnN0aXRpYWwiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2V4cGVyaW1lbnRzX2Nvb2tpZV9leHBpcmF0aW9uIjp7ImJ1Y2tldCI6MTIwOTYwMCwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd191c2VyX2ZvbGxvd19pbnRlbnRfMTQ0MDYiOnsiYnVja2V0IjoiZm9sbG93IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9lZGl0X2Zyb250ZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9mZiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1540435866044227585&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fbrownstone.org%2Farticles%2Fthe-deception-is-getting-more-brazen%2F&sessionId=dcc0838e934b8a39a20723cd01fcaa5bd1fe1f1c&siteScreenName=brownstoneinst&theme=light&widgetsVersion=b45a03c79d4c1%3A1654150928467&width=550px

Es asombroso lo flexible que aparentemente es el “principio esencial” de “autonomía y control individual sobre sus decisiones de salud”.

Cuando se adapta a las necesidades políticas de Murthy, es un firme defensor de la elección individual. Cuando quiere exigir el control sobre los cuerpos de otros y las decisiones de salud personal, la elección es un concepto sin sentido y fácil de descartar.

Justin Trudeau ejemplifica la misma notable falta de vergüenza.

vergüenza trudeau

Hace menos de un año, Trudeau ordenó vacunas para cualquier persona que intentara viajar en avión o tren a través de Canadá, así como para todos los trabajadores «regulados por el gobierno federal».

Esta decisión, por supuesto, eliminó la autonomía corporal y la elección de millones de personas que necesitan viajar o que no querían perder sus trabajos en el gobierno.

Sin dejarse intimidar por la abyecta hipocresía, Trudeau declaró el viernes que “ningún gobierno, político u hombre debería decirle a una mujer lo que puede y no puede hacer con su cuerpo”.

Es difícil imaginar un ejemplo más descarado de postura política y señalización de virtud.

Trudeau, quien es hombre, político y representante del gobierno, les dijo a muchas mujeres en Canadá exactamente lo que tenían que hacer con su cuerpo.

Vacúnese o pierda su trabajo y quédese en casa.

No tuvo problema en quitar el “derecho a elegir” cuando convenía a sus necesidades. Sólo ahora, cuando tiene la oportunidad de señalar su virtud ideológica, es un campeón de la libertad individual.

No es nada nuevo que los políticos y las autoridades de salud pública sean hipócritas. Pero su capacidad para ignorar descaradamente los principios de autonomía corporal y control personal sobre las decisiones de salud hace solo unos meses significa que ahora es imposible tomarlos en serio.

Seguramente es demasiado pedir a los «expertos» ya los políticos que sean intelectualmente coherentes, pero es otro ejemplo más de por qué la confianza en las instituciones y en quienes las dirigen continúa deteriorándose.


Todo es parte del mismo patrón deprimente. Los expertos y los políticos están dispuestos a mentir oa retener información a propósito para lograr sus objetivos. 

Ellos engañan y contradicen sus declaraciones anteriores, sabiendo que los medios de comunicación protegerán la hipocresía y las tergiversaciones.

La FDA entierra los datos detrás de la autorización en documentos que saben que nadie leerá.

El jefe del organismo de salud internacional más poderoso oculta sus verdaderos sentimientos para proteger a China y sus socios financieros.

Es difícil ver cómo se soluciona esto sin que estas personas y las organizaciones que lideran acepten sus errores, se disculpen y cambien de rumbo.

No te aguantaría la respiración.

Después de todo, Joe Biden ya quiere darles más dinero para la  próxima pandemia .

Reenviado desde el Substack del autor

Autor

  • Ian Miller es el autor de “Unmasked: The Global Failure of COVID Mask Mandates”. Su trabajo se ha presentado en transmisiones de televisión nacionales, publicaciones de noticias nacionales e internacionales y se ha mencionado en varios libros más vendidos que cubren la pandemia. Escribe un boletín Substack, también titulado «Desenmascarado».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.