El monopolio de las vacunas de Pfizer/BioNTech: la historia de fondo

El monopolio de las vacunas de Pfizer/BioNTech: la historia de fondo

El monopolio de las vacunas de Pfizer/BioNTech: la historia de fondo
Por Robert Kogon 15 de noviembre de 2021

La idea de que los mandatos de vacunación y las medidas conexas para obligar a la vacunación son producto de la influencia de las «grandes farmacéuticas» en los gobiernos es un lugar común entre los críticos de tales medidas. Además, con la vacuna de Pfizer yendo de un éxito regulatorio a otro y dominando cada vez más el mercado de la vacuna Covid-19 tanto en Estados Unidos como en Europa continental (por no hablar de Israel, cuya campaña de vacunación ha consistido casi exclusivamente en Pfizer), está claro que lo que realmente se entiende hoy por «Big Pharma» debe ser Pfizer y sólo Pfizer.

Tras la cobertura negativa de los medios de comunicación sobre los efectos adversos (en particular, la trombosis) y, en algunos casos, la intervención reguladora por parte de las agencias nacionales de supervisión, las otras alternativas reales de la «Big Pharma», AstraZeneca en la UE y Johnson & Johnson en la UE y los EE.UU., han sido relegadas a la condición de actores secundarios fuera del Reino Unido.

Parece que, al menos en Occidente, estamos avanzando hacia un monopolio virtual de la vacuna Covid-19 para Pfizer. Incluso la vacuna Covid de Moderna -una empresa que, como es sabido, nunca había sacado un fármaco al mercado y que, por tanto, difícilmente podría calificarse de «Big Pharma»- está siendo cada vez más examinada por causar miocarditis en varones jóvenes y su uso se está restringiendo a personas menores de 30 años en toda una serie de países europeos.

Pfizer, por el contrario, ha permanecido intacta. Esto a pesar de que la miocarditis es un efecto adverso ampliamente reportado y oficialmente reconocido de ambas vacunas de ARNm, Moderna y Pfizer, a pesar de que el reciente análisis estadístico de los CDC, en todo caso, no encontró «diferencia significativa» en la miocarditis reportada entre las dos vacunas para los hombres de 18 a 25 años, y a pesar de que hay pruebas de que Moderna proporciona una protección más duradera (la eficacia de la vacuna es incluso el doble que la de Pfizer seis meses después, según este estudio reciente [p. 11]).

¿Qué mayor prueba del poder desmesurado de la «Big Pharma» -es decir, de Pfizer- podría haber? Pero si Pfizer no dominaba el mundo hace dos años, ¿cómo ha llegado a dominarlo hoy?

Además, como muchos estadounidenses habrán descubierto cuando la aprobación total de la vacuna «Pfizer» por parte de la FDA no se concedió a Pfizer, después de todo, sino a BioNTech Manufacturing GmbH de Mainz, Alemania, el desarrollador real de la llamada vacuna «Pfizer» es precisamente el socio alemán de Pfizer, BioNTech.

Esto ya es evidente por el nombre en clave de la vacuna: BNT162b2. No hace falta decir que «BNT» no significa Pfizer. El acuerdo de colaboración entre las dos empresas también deja muy claro que BNT162b2 es la vacuna de BioNTech. Así, aparte de sus propios ingresos directos por las ventas de la vacuna, BioNTech recibe de Pfizer «pagos de regalías de hasta dos dígitos» por las ventas de la vacuna en los territorios asignados a Pfizer.

Esto se suma a «120 millones de dólares en pagos iniciales, de capital y de investigación a corto plazo y hasta 305 millones de dólares adicionales en posibles pagos por hitos de desarrollo, regulatorios y comerciales». (Véase el comunicado de prensa de BioNTech aquí.) BioNTech, por cierto, tiene un acuerdo similar con Fosun Pharma para comercializar su vacuna en China.

Ahora bien, lejos de ser una «Gran Farma», antes del estallido de la pandemia de Covid-19, BioNTech seguía siendo, en efecto, una pequeña empresa emergente en apuros, que, como Moderna, aún no había sacado un producto al mercado. El propio informe anual de BioNTech presentado a la SEC en 2019 describe la empresa de la siguiente manera: «Somos una empresa biofarmacéutica en fase clínica sin productos farmacéuticos aprobados para la venta comercial».

La presentación continúa francamente: «Hemos incurrido en pérdidas significativas desde nuestro inicio y prevemos que seguiremos incurriendo en pérdidas significativas en el futuro previsible….» Así, en el segundo trimestre de 2020, BioNTech tuvo sólo 41,8 millones de euros de ingresos (no de productos) y pérdidas de más del doble (88,3 millones de euros). Sin embargo, gracias a su vacuna Covid-19, un año más tarde, en el segundo trimestre de 2021, sus ingresos se habían disparado hasta los 5.310 millones de euros -¡un aumento de más de 100 veces! – de los cuales más de tres cuartas partes (4.000 millones de euros) son beneficios.

Como dijo a Reuters el economista Carsten Brzeski, del banco holandés ING, BioNTech había pasado «de 0 a 100 en solo un año». Los resultados del tercer trimestre de BioNTech, recientemente anunciados, muestran unos ingresos estimados de más de 6.000 millones de euros y unos beneficios brutos de casi 4.700 millones de euros.

La historia de cómo BioNTech pasó de cero a ser un héroe es una historia pura de intervencionismo gubernamental y subvenciones. De hecho, el gobierno alemán apoyó la propia fundación de BioNTech. De hecho, fue el gobierno alemán el que identificó la biotecnología como un importante sector de crecimiento potencial y, en 2005, lanzó un programa de financiación cuyo objetivo explícito era promover la creación de empresas biotecnológicas basadas en la investigación académica: la Gründungsoffensive Biotechnologie -aproximadamente, la «Ofensiva de creación de empresas biotecnológicas»- o «Go-Bio» para abreviar.

La idea, tal y como se explica aquí (enlace en alemán), es ofrecer hasta dos rondas de ayudas: una primera subvención a un equipo de investigación con un proyecto comercialmente prometedor y, a continuación, suponiendo que el equipo de investigación consiga fundar una empresa basada en su investigación, una segunda subvención a la start-up.

BioNTech fue una de las empresas que se crearon bajo los auspicios del programa Go-Bio. En 2007, Go-Bio concedió por primera vez una subvención «Fase I» de 1,2 millones de euros para apoyar la investigación del fundador de BioNTech, Ugur Sahin, en la Universidad de Maguncia, sobre el desarrollo de tratamientos contra el cáncer basados en el ARNm, y luego siguió con una subvención «Go-Bio Fase II» de casi 3 millones de euros a la recién fundada BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH en 2010. (Para los detalles, en alemán, véase aquí).

En los años siguientes, BioNTech seguiría disfrutando de apoyo público: tanto del gobierno estatal de Renania-Palatinado, del que Maguncia es la capital, como en calidad de miembro principal de un llamado «clúster» de empresas y centros de investigación de la región de Maguncia que entre 2012 y 2017 recibió 40 millones de euros de apoyo (enlace en alemán) del Ministerio Federal de Educación e Investigación. El clúster se denomina Clúster de Intervención Inmunológica Individualizada o «Ci3». Los presidentes del Ci3 son la esposa de Sahin y directora médica de BioNTech, Özlem Türeci, y el cofundador de BioNTech, Christoph Huber.

Pero el flujo de maná público hacia BioNTech aumentó de forma masiva el año pasado, cuando el estallido de la pandemia de Covid proporcionó a la empresa la oportunidad de pivotar desde sus hasta ahora infructuosos esfuerzos por desarrollar tratamientos contra el cáncer basados en el ARNm hacia el desarrollo de una vacuna basada en el ARNm contra el Covid-19.

Según esta cronología publicada por la cadena pública alemana SWR, BioNTech ya se había puesto en contacto con la agencia pública reguladora de vacunas de Alemania, el Instituto Paul Ehrlich, para hablar de sus planes de desarrollar una vacuna contra el Covid-19 en febrero de 2020, en un momento en el que empezaban a surgir informes dispersos sobre infecciones locales de Covid-19 en Europa y antes de que la OMS hubiera declarado la existencia de una pandemia.

En abril, ¡los ensayos clínicos ya estaban en marcha! (El 15 de septiembre, el gobierno alemán anunció que concedía a BioNTech 375 millones de euros en subvenciones (enlace en alemán) para apoyar su vacuna Covid-19. El Banco Europeo de Inversiones ya había aportado 100 millones de euros en concepto de financiación de la deuda. La financiación alemana no tiene que ser devuelta.

Pero con un tipo impositivo medio para las empresas de alrededor del 30% en Alemania y un tipo federal efectivo de casi el 16%, el gobierno alemán espera obtener un buen rendimiento de su inversión. Según las proyecciones actuales de la empresa, se espera que BioNTech tenga unos ingresos de entre 16.000 y 17.000 millones de euros en vacunas Covid-19 para 2021.

Ya después del anuncio de los resultados del segundo trimestre de BioNTech, el economista alemán Sebastian Dullien calculó que los ingresos de BioNTech representarán por sí solos alrededor del 0,5% del PIB alemán y, por tanto, supondrán un crecimiento del 0,5% del PIB alemán, es decir, ¡ya que BioNTech no contribuía esencialmente al PIB alemán anteriormente! Por lo tanto, la BioNTech por sí sola representaría alrededor de 1/8 del crecimiento del PIB alemán previsto para 2021.

Sin embargo, estos cálculos se basan en una previsión de ingresos ligeramente inferior y en un crecimiento del PIB considerablemente superior. Según la previsión actual de crecimiento alemán del 2,4%, BioNTech representaría por sí sola más de 1/5 del crecimiento alemán. Además, según sus últimos datos financieros, la factura fiscal de la empresa en 2021 asciende a más de 3.000 millones de euros.

Por mucho que se hable del poder de las grandes farmacéuticas, la vacuna Covid-19 que se está convirtiendo en el estándar en todo el mundo occidental tiene un patrocinador estatal mucho más poderoso y el patrocinador estatal es Alemania. Esto plantea cuestiones especialmente obvias y espinosas para la Unión Europea, donde los contratos de vacunas para los 27 estados miembros fueron negociados por una Comisión Europea que está dirigida por la ex ministra de Defensa alemana Ursula von der Leyen.

(La Comisión contó con la ayuda de un «Equipo de Negociación Conjunta» que representaba a siete Estados miembros, incluida Alemania [véase el apartado «Negociaciones sobre vacunas» aquí]; es decir, Alemania estaba, de hecho, participando en las negociaciones con su propio protegido. Tal vez no sea sorprendente que el mayor volumen de dosis se pidiera nada menos que a BioNTech/Pfizer [véase bajo «Cuáles fueron los resultados…» aquí).

Pero como Alemania puede amplificar su poder y proyectarlo a escala mundial precisamente a través de la Unión Europea, el patrocinio alemán de la vacuna de BioNTech/»Pfizer» también plantea problemas para todo el mundo.
Autor

Robert Kogon
Robert Kogon es el seudónimo de un traductor e investigador que trabaja en Europa. Por lo general, Brownstone no utiliza nunca artículos anónimos, a menos que el contenido sea de valor único y el artículo esté bien documentado. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.