Elogio de la desobediencia
Por Jonah Lynch 3 de febrero de 2022
Aquí estamos, todos nosotros, casi dos años después, teniendo que debatir todavía lo que a cada uno de nosotros nos parece incontrovertible. Sospecho que la mayoría de la gente se decidió pronto, y sigue prestando atención sólo a los artículos y a los presentadores de noticias que apoyan su posición. Por ello, permíteme sugerirte que eches un vistazo a un artículo reciente, sea cual sea el lado en el que te encuentres.
Norman Doidge, un psiquiatra que ha escrito hermosos libros sobre neurociencia, ha publicado recientemente una introducción científicamente seria y suavemente equilibrada a las principales cuestiones de Covid en la Tablet (versión completa aquí). Muy recomendable.
Doidge se refiere al «sistema inmunitario del comportamiento» y a la «cristalización» que se produce tras una gran disputa, como factores del endurecimiento de las divisiones que están desgarrando nuestras sociedades. El poeta T.S. Eliot lo expresó sin ambages: la humanidad no puede soportar mucha realidad. No estamos hechos para el trabajo continuo de revisión y autocrítica que podría llevarnos a cambiar de opinión.
Sin embargo, debemos cambiar de opinión, y necesitamos herramientas para hacerlo. Si los pinchazos no han resuelto el problema, éste sería un gran momento para mantener un debate franco y abierto entre los profesionales mejor formados, con acceso a la mayor cantidad posible de datos relevantes. En lugar de ello, se está censurando cada día a destacados científicos, médicos y legos honestamente curiosos.
En lugar de hacer públicos los datos y de hacer una inteligencia sofisticada sobre su significado, que afecta a todo el mundo, Pfizer y los organismos reguladores del gobierno de EE.UU. parecen estar confabulados en un intento de obstaculizar y no hacer públicos los datos hasta dentro de unas décadas: demasiado tarde para que sean útiles para los doble, triple y cuádruplemente inyectados que tienen un interés legítimo en conocer toda la verdad sobre el perfil de seguridad de los productos que se les inyectan.
A los «indecisos», como se les denomina, se les dice que se callen, se pongan en fila y obedezcan. Con todos los trucos del libro, desde el presidente hasta el Papa les han engatusado, amenazado, multado y avergonzado para que cumplan. Se les dice que la obediencia es una cuestión de salud pública, a pesar de que las investigaciones demuestran sistemáticamente que los pinchazos no suponen ninguna diferencia significativa en la transmisión dentro del «rebaño», y de que hoy sabemos infinitamente más sobre cómo atender a los pacientes de Covid que en los inciertos días de marzo de 2020.
La histeria resultante de las burdas normas motivadas por el deseo del gobierno de que todo el mundo sea vacunado está conduciendo a resultados horribles. Hace sólo unas semanas, en el bello y amable país en el que vivo, Italia, una joven madre perdió a su hijo tras ser rechazada en el hospital de Sassari. Sin una prueba de PCR, no pudo ingresar; y así su hijo murió.
Piensa en esa mujer, y en su marido, que estaba impotente, y dime que estas normas son justas y humanas, si te atreves.
Que no se me malinterprete: la obediencia es a veces vital. Sin ella, no hay cohesión, ni identidad, ni capacidad para mantenerse como grupo y trabajar por un objetivo común. Los ejércitos tienen éxito porque sus miembros siguen órdenes. La obediencia también es útil desde el punto de vista pedagógico: si se presta atención a las ideas y experiencias de quienes son más sabios que uno mismo, se puede presumir de que se puede trazar un mejor rumbo en la vida. No toques la estufa, te quemará.
Pero junto con la obediencia, también necesitamos una educación en la desobediencia. La joven madre de parto fue recibida en la puerta del hospital por otros seres humanos. Uno de ellos debería haber visto las reglas y haberse dado cuenta de que era el momento de hacer una excepción. En cambio, eran zánganos irreflexivos. Un poco como Eichmann.
Se nos ha dicho que la verdad vencerá, si el campo de juego está nivelado. Eso podría ser así, si se pudiera encontrar un campo de juego nivelado. La democracia liberal se ha descrito como una plaza pública de este tipo, en la que el mercado de ideas producirá el resultado más razonable, una especie de «descubrimiento de precios» que conduce a la Mejor Verdad Única sobre las cosas públicas y privadas. Esta creencia es hija de la idea de Adam Smith de que el homo economicus actuará por interés propio ilustrado.
Sin embargo, como se sabe hoy en día gracias a los trabajos de Tversky y Kahneman, el comportamiento real del homo economicus es altamente irracional, incluso cuando la manipulación y la mentira descarada no forman parte de la ecuación. Y sólo los ingenuos o los ciegos podrían pensar que no lo son: nuestros expertos son tan fáciles de comprar como nuestros periodistas y políticos.
Por tanto, para empujar lo bueno y lo verdadero de nuevo al centro del campo, donde deben estar, cada generación ha necesitado su Sócrates, su Tomás Moro, su Martin Luther King y su Rosa Parks. Algunos de los heroicos desobedientes de nuestra época son canadienses y conducen grandes camiones.
Si todo lo que tuviéramos que hacer para garantizar la victoria del Bien y de la Verdad fuera enunciarlos en el libre mercado de las ideas, podríamos salirnos con la nuestra con una población muy obediente, y externalizar el depósito de ideas a lugares como Wikipedia y unas pocas universidades de élite. Los expertos cribarían las ideas, nos dirían lo que hay que pensar y lo que hay que hacer, y el bien mayor se conseguiría simplemente obedeciendo.
El problema es que ese mercado no existe. Además de enunciar nuestras ideas sobre lo bueno y lo verdadero, también tenemos que defenderlas. Y tenemos que preocuparnos por el descubrimiento, la generación de nuevas ideas y la corrección de las malas ideas del pasado remoto y reciente.
Un ejemplo: en la actualidad, un grupo de estudiosos se dedica a revisar la historia racial y a enseñar el punto de vista de los que fueron oprimidos en el pasado. Si pensamos que esta actividad es importante, también debemos preocuparnos por enseñar a la gente a tener la capacidad de revisar los libros de historia y proponer una lectura más honesta de los hechos. Eso implica que tengan la libertad y el valor de criticar incluso a sus propios profesores.
La cuestión es mucho más amplia que la academia. También debemos preocuparnos por enseñar a la gente a tener la capacidad de desafiar a la prensa y al gobierno. Necesitamos mujeres y hombres librepensadores capaces de tomarse a los burócratas del gobierno, ya sea en la Casa Blanca o en el CDC, la FDA o cualquier otro lugar, sólo con la seriedad que merecen, y de hacerles preguntas difíciles tanto en los medios de comunicación como en los tribunales.
Para trabajar juntos por el bien mayor, que nadie conoce del todo, y para contrarrestar a los mentirosos entre nuestros gobernantes y sus voceros periodísticos, bien intencionados o no, necesitamos una educación en la desobediencia. Una población meramente obediente puede ser fácil de gobernar a corto plazo, pero será trágicamente incapaz de cambiar de rumbo cuando los datos demuestren que el bien mayor está en otra parte de lo que habíamos pensado.
Autor
Jonah Lynch
Jonah Lynch es doctor en teología por la Universidad Gregoriana de Roma, tiene un máster en educación por la Universidad George Washington y es licenciado en física por McGill. Investiga sobre humanidades digitales y vive en Italia. 
