La formación de un disidente (de izquierdas) de Covid – Parte I
Phil Shannon 26 de febrero de 2023
La génesis y el desarrollo de una perspectiva opositora en ‘Covid
En la primera de una serie de dos partes, Phil Shannon presenta las dos primeras etapas de la formación política de un disidente covid de izquierdas: (1) no creerse el miedo y (2) descubrir una contranarrativa.
Introducción
Cuando el mundo enloqueció en marzo de 2020 con cierres drásticos e inauditos y estupideces igualmente disparatadas de «distanciamiento social», observé con estupefacción la bola de nieve de histeria covid y pánico de incendio de pradera que se apoderó en un instante de los niveles elitista y popular de la sociedad. Aquel mes ominoso fue el comienzo de una pesadilla surrealista, que mantuvo bajo su dominio al grueso de la población durante más de dos años. Como miembro durante décadas de la izquierda marxista revolucionaria, me sorprendió especialmente, y me consternó por completo, la capitulación casi total de la izquierda moderna ante el fascismo estatal biomédico/farmacéutico emergente.
Entonces, ¿por qué éramos tan pocos en las primeras fases de la manía por el virus los que podíamos ver lo absurdo que era desviarse de la acera y los dos metros mágicos de separación («dos metros de seguridad; dos metros de peligro»), las ridículas patrullas de policías con cinta métrica en la mano en los cafés, las ridículas órdenes de salir de casa sólo una vez al día y luego no alejarse más de una distancia determinada, la prohibición del apretón de manos y su sustitución por el asnal codazo, la moda de los desinfectantes? ¿Qué pasaba con aquellos pocos de nosotros que no podíamos, y no queríamos, acatar ninguna de estas primeras tonterías, por no hablar de los horrores posteriores como la experimentación médica forzada y la segregación por vacunas que estaban por llegar?
1. No creerse el miedo
Detrás de todos los comportamientos extravagantes para evitar el virus y de la estupidez política, por supuesto, estaba el miedo, el miedo asombrosamente omnipresente a una nueva peste negra que fue el cebo para la psicosis de masas que se manifestó a través de mecanismos psicológicos bien conocidos (obediencia a la autoridad, conformidad social, etc.) que ya no eran objeto de reflexiones académicas desapasionadas sino que ahora operaban, a escala, justo en la vida cotidiana de cada ciudadano.
La aparición del miedo que todo lo consumía fue terriblemente repentina. Antes de que la manía por el Covid se hubiera instalado por completo, incluso las autoridades políticas y sanitarias habían estado instando a la cautela porque la mayoría de las personas que «contrajeran el Covid» no tendrían síntomas o sólo serían leves. Entonces, sin embargo, todas las autoridades, presas del pánico, se lanzaron en picado de forma sincronizada. Los medios de comunicación corporativos y estatales, los políticos conservadores y «liberales», los burócratas médicos, los modeladores académicos, los «expertos» en salud pública y otros videntes del virus que sembraban el miedo agitaron la olla de la histeria con profecías exageradas de una devastación vírica que sólo podría evitarse supuestamente mediante restricciones draconianas y sin precedentes de la actividad humana.
A diferencia de la inmensa mayoría de la gente que se comporta inmediatamente como lo hacen los niños después de haber visto una película de miedo y luego se encogen en la cama con las sábanas subidas sobre la cabeza esperando que el hombre del saco no les coja, yo nunca tuve miedo del virus. Nunca sentí el miedo inventado y nunca me creí el pánico orquestado porque era tan exagerado, tan histérico.
Lo que nos decían que debíamos temer -un virus supercontagioso que derribaba a sus víctimas como a nueve alfileres, a veces literalmente mientras caminaban por una calle de una ciudad china, sanas en un instante y muertas al siguiente- no coincidía con la experiencia personal. Si este virus era tan portentoso, ¿por qué nadie que yo conociera estaba muriendo, o incluso «contrayendo» el Covid, fuera lo que fuera realmente el «Covid» (y nunca quedó claro, por la mezcla de síntomas, en qué se diferenciaba sustancialmente el Covid del resfriado común o la gripe)?
¿No eran todas las personas de las que se decía que morían a causa de este virus en Italia y España, los primeros focos de pánico europeos, exclusivamente muy ancianas, portadoras de un grave bagaje de comorbilidades y a menudo residentes en residencias de ancianos donde algo inocuo para las personas sanas podía resultarles fatal? ¿No es ése el perfil de quienes suelen salir mal parados, en cuanto a mortalidad, de un virus? ¿Acaso el resto de nosotros no tenemos sistemas inmunitarios brillantes y muy sofisticados, perfeccionados por eones de evolución, que pueden más que defenderse de esas otras maravillas de la evolución: los virus?
Recuerdo el Diamond Princess, el crucero de la fatalidad, una clásica placa de Petri para la propagación de virus, como un acontecimiento crucial para derribar el mito Covid. Incautado a finales de febrero/principios de marzo de 2020, con titulares dramáticos y alarmistas a todas horas, de sus 3.711 pasajeros (en su mayoría ancianos), apenas el 18% (696 de ellos) contrajo el virus «altamente contagioso» (es decir, dio positivo en las pruebas de Covid, signifique lo que signifique realmente esa dudosa métrica PCR) y sólo el 40% de ellos tuvo realmente algún síntoma. La mayoría de los que realmente lo eran (sólo el 8% de todos los que iban a bordo) sólo presentaban síntomas leves. Un gran total de sólo siete pasajeros (todos mayores de 70 años) murieron finalmente, no «por Covid» sino por el uso desacertado de respiradores en las UCI de los hospitales de tierra.
Para los que decidieron fijarse, el Covid se ajustaba desde el principio a la sabiduría popular establecida desde hace mucho tiempo sobre los virus. Durante generaciones, las enfermedades respiratorias infecciosas estacionales se habían tratado con calma, aunque con resignación, básicamente sin hacer nada, es decir, manteniendo todo el funcionamiento social y económico mientras que los verdaderamente vulnerables, los inmunodeprimidos, eran libres de hacer, o no hacer, lo que les funcionara para minimizar su exposición mientras esperaban el punto final del ciclo natural de virus del bendito verano y/o la inmunidad de rebaño adquirida por infección, cortesía de los sanos.
Antes de Covid, la llegada regular en invierno de la temporada de virus se trataba como un asunto médico y no político, pero lo que vi con los primeros días de Covid, en cambio, fue el comienzo de todo lo contrario: una enfermedad política trascendental surgida de un plan totalmente inútil para derrotar a un virus no demasiado especial mediante la destrucción de la libertad. Como dice el perversamente ingenioso Rudolph Rigger en su Substack, con el Covid decidimos de repente que «la mejor respuesta absoluta a un virus para el que la mediana de edad de muerte era superior a la mediana de esperanza de vida era apagar todo el planeta». Y evitar que nos sentáramos en los bancos del parque».
Simplemente no me creía lo que las autoridades y los medios de comunicación estaban vendiendo sobre el virus, incluida su peligrosamente tonta respuesta al mismo. Su equipo de ventas (medios corporativos y estatales) no puso un pie en mi puerta. Desconecté a los medios de comunicación estatales obsesionados con el virus (la ABC aquí en Australia, la BBC allí) que se habían convertido rápidamente en un cansino servicio de propaganda Covid con «noticias» de «casos» de alarmismo que saturaban las ondas. Esto siguió a un periodo de mi creciente desilusión con el brazo mediático estatal durante varios años por su fijación en cualquiera que fuera la woke cause de jour y por su odio desquiciado hacia el Brexit y Trump (o, más exactamente, hacia la clase trabajadora que veía sus intereses encarnados en estas revueltas electorales democráticas).
Esta resultaría ser mi mayor defensa contra ser absorbido por el vórtice «Covid». No es así, por desgracia, para el 61% de los adultos australianos, por ejemplo, que obtienen todas sus noticias, hasta la última pizca, de la televisión. La mayoría de los australianos adictos a la televisión eran, por tanto, el forraje propagandístico perfecto para un enfoque de las «noticias» Covid manipulador de las emociones, impulsado por la imagen y superficial (miedo a un virus, amor al bloqueo y alegría por el pinchazo). No es de extrañar que hubiera tantos locos por el Covid en Australia.
2. Descubrir una contranarrativa
La campaña oficial Covid de miedo y pánico, y la disposición de casi todo el mundo a seguirle la corriente, me dejó con una sopa de emociones negativas – desconcierto, conmoción, frustración, tristeza, ira – pero también hubo una resolución muy temprana de que nunca me haría la prueba, nunca me enmascararía (excepto cuando fuera absolutamente necesario y entonces de la forma más incorrecta posible), nunca me registraría con el código QR, nunca me remangaría la camisa por un inyectable basura peligroso (esta última decisión, hay que admitirlo, me resultó algo más fácil porque disfrutaba del lujo de la jubilación y ya no tenía ningún trabajo que pudiera verse amenazado).
¿Era yo, sin embargo, Robinson Crusoe en esto? En las primeras fases de la estafademia, fue principalmente la larga experiencia con virus y el instinto socialista lo que me dijo que la línea oficial sobre el virus era terriblemente errónea e idiota, pero ¿existía una contranarrativa coherente y objetiva que pudiera validar mi posición subjetiva?
Para aquellos que decidieron buscar, hubo muchas advertencias tempranas sobre la catástrofe política que se avecinaba en respuesta al miedo exagerado al virus. El Instituto Brownstone, una organización libertaria de libre mercado e inclinación conservadora con un considerable peso intelectual y un elenco de colaboradores de diversas tendencias políticas, todos unidos por su afición a decir la verdad sobre el Covid, ha recopilado unas cuantas docenas de las más destacadas de estas advertencias, incluida la de la propia OMS, tan aburridamente ortodoxa era el consenso previo al Covid sobre los virus y su gestión que recomendaba específicamente contra los cierres económicos, el cierre de escuelas, el cierre de fronteras, los mandatos de máscaras, etc. y que también amortiguó las expectativas de una vacuna contra el coronavirus exitosa (porque los coronavirus, como los del resfriado común, simplemente mutan demasiado rápido).
Sin embargo, una vez que cundió el pánico, esas voces de la razón y la calma fueron acalladas por la algarabía de sonido envolvente de los pandemicistas y los maníacos del Covid. Sólo gracias a mi placer culpable (yo era y sigo siendo de izquierdas) de leer a ciertos escritores conservadores que tenían cosas valiosas que decir sobre las patologías del Brexit, Trump y los Síndromes de Derangement Woke, encontré también algunas voces verdaderamente informadas y articuladas contra el Síndrome de Locura Covid.
El conservador británico Toby Young fue el primero de esta cuadra de escritores que pronto creció para incluir a muchos otros escribas profesionales y científicos/médicos. Además, se amplió para incluir a muchos «antivacunas» a los que poco a poco llegué a ver de forma cada vez más positiva (¡ah, los peligros de mantener una mente abierta!). Así, la extralimitación de Covid ha vuelto a morder directamente en el trasero a la ortodoxia de la «salud pública» sobre todas las vacunas: la revista Pediatrics, por ejemplo, informa de que la proporción de padres estadounidenses que están de acuerdo en que [cualquier] vacuna está «asociada con la enfermedad o la muerte» casi se duplicó del 18,3% al 31,5% durante Covid. Las vacas sagradas pertenecen a los sistemas de pensamiento religiosos (tal y como los monetizan las grandes farmacéuticas), no a la perspectiva científica.
El conjunto de voces recién descubiertas que argumentaban en contra del desastre político de Covid fue para mí el factor de «atracción». Esto se complementó con el factor de «empuje» de cada uno de los posteriores desarrollos estúpidos de la farsa del «distanciamiento social», el enmascaramiento y la rigidez de las pruebas, los mandatos sancionadores y la «vacunación implacable». Nada de este fárrago de «mitigación» del Covid tenía nada que ver con la salud o la ciencia (tal y como se solían entender esos conceptos) y todo que ver con la imposición de una narrativa política (un virus mortal necesita una respuesta drástica) a través de la obediencia al estado, la demonización de la disidencia, la censura de puntos de vista alternativos y el amortajamiento de la toma de decisiones del gobierno en el secreto. Lo que importó en todo momento fue el imperativo político de la ilusión del control del virus.
Como estudio de operaciones psicológicas, Covid fue un auténtico bombazo. Todo, desde los falsos e inflados recuentos de «casos» y «muertes» de Covid, las mentiras sobre el bloqueo, la manía de las máscaras, las inútiles pero mortales «vacunas», los devaneos con la ley cuasi marcial y el gobierno antidemocrático de tecnócratas, fue, desde el principio, parte de una nefasta estratagema de guerra psicológica para conseguir la aceptación pública de una estrategia política para demostrar que nuestros «bondadosos» gobiernos estaban «haciendo algo» en lugar de limitarse a «dejarlo correr».
La lista de ‘hacer algo’ creció a un ritmo aterrador. La creciente lista de intervenciones políticas y de pensamiento mágico «qué demonios es esto» incluía restricciones de viaje, cierres de empresas y escuelas, segregación legal, purgas laborales basadas en el estado de vacunación, restricción del acceso a la atención sanitaria, cierre de la odontología, registro QR para rastrear y localizar, la humillación ritual y la persecución política del no vacunado Novak Djokovic en 2022 por parte del gobierno «liberal» de Australia, y las fantasías de «dinero gratis» de la financiación estatal del bienestar de casi toda la economía con su consiguiente bombeo de deuda masiva, tipos de interés estratosféricos y vigorosa inflación. Estupidez asombrosa sobre estupidez asombrosa y todo para nada porque el virus llegó e hizo lo suyo inevitable – ‘virus a virus’ – mientras que cada intervención política del gobierno añadía su propia marca intencionada de daño y sufrimiento.
La tiranía emergente de la «salud pública» también se apoyó cada vez más en la culpabilización moral de los rebeldes Covid como desviados egoístas y contrarios a la ciencia. La horrible desesperación de los arquitectos de la política Covid y de todas aquellas personas, por lo demás normales, atrapadas en el melodrama de la pandemia surgió del hecho de que todos ellos tenían mentes cerradas, no estaban dispuestos a admitir un error perjudicial, ni a dejarse engañar, y no estaban dispuestos a entablar un diálogo político, un debate científico ni nada que se pareciera a un discurso civil.
Aquellos que todavía se aferran, incluso ahora, a La Máscara, o que todavía anhelan el último refuerzo e incluso suspiran por el bloqueo, realmente tienen la mente destrozada – quizás nunca vean que su miedo al virus era totalmente irracional y su fe en los «expertos» en salud pública y en la Gran Farmacia peligrosamente equivocada. Hay, por desgracia, muchas de estas personas: a finales del año pasado, Pew Research encuestó a los estadounidenses sobre «qué les da sentido a la vida» y una de cada veinte personas, al menos una quinta parte de la población, respondió que el Covid daba sentido a su vida. Qué desmoralizador y triste es eso.
Éste fue el oscuro trasfondo del exceso totalitario que realmente me conmocionó: la aterradora incapacidad o falta de voluntad (aún no lo he decidido) de la gran mayoría de la población para pensar por sí misma, unida a la ilusión de que los gobiernos y los «Expertos» y la «Ciencia» pueden mantenernos a salvo de todas las amenazas de la vida, grandes y pequeñas.
La afirmación del gobierno de que todas las tonterías que estaban haciendo eran para «mantener a todo el mundo a salvo» era patentemente ridícula porque prácticamente todo el mundo estaba a salvo de un virus muy mediocre. Fue, sin embargo, la coletilla implícita – «Manténgase a salvo – ¡y es una orden!» – lo que realmente me sacó de quicio. La evaluación personal del riesgo es mi derecho, y mi responsabilidad, y ningún gobierno debería poder dictar el comportamiento personal por un supuesto beneficio de la seguridad de la «salud pública», tanto si la amenaza vírica real es grave como si es un montón de tonterías. La locura del Covid era veneno político autoritario y, desde el principio de la locura, supe dentro de mi vieja cabeza socialista, y sentí en mis huesos rebeldes, que nunca iba a tener un ápice de ella.
La segunda parte de este artículo examinará la composición demográfica y política de los opositores covidianos y, en particular, por qué la moderna «izquierda covidiana» no proporcionó el marco de este nuevo movimiento…