La gran reacción exagerada
Por Lori Weintz -18 de diciembre de 2022 Historia, Derecho, Salud pública 14 minutos de lectura
Si hay algo que la gente debería haber aprendido de la pandemia, es que cuanto más control toma el gobierno sobre nuestro día a día, menos tenemos de todo aquello que hace que la vida merezca la pena.
La lista de preguntas sobre nuestra respuesta distópica a Covid-19 será analizada e investigada durante años. Es esencial que continuemos el trabajo de destapar las mentiras y la manipulación que todos hemos experimentado, y que llevemos a los responsables ante la justicia. Puede que algunas cosas nunca se descubran o expliquen adecuadamente, pero no podemos quedarnos atrapados en los múltiples aspectos de la respuesta a la pandemia a expensas de la visión de conjunto.
A continuación se examinan dos constataciones clave sobre la pandemia en las que debemos centrarnos, independientemente de lo que descubramos y de las medidas que se adopten:
La respuesta a la pandemia del Covid-19 no se basó en una medicina o ciencia sólidas, y no estuvo a la altura de la amenaza real de la enfermedad. Incluso si el Covid-19 hubiera resultado ser tan letal como se afirma falsamente que es, violar los derechos humanos y privar a los individuos de su autonomía personal nunca son la respuesta adecuada a una pandemia. No debemos permitir que esto vuelva a ocurrir.
La pandemia del Covid-19 reveló movimientos, dirigidos por globalistas y tecnócratas ricos, pero también apoyados por muchos de nuestros líderes gubernamentales y públicos, para hacerse con el poder de formas que tienen el potencial de destruir los cimientos de la civilización occidental. Existe un impulso hacia la gobernanza global, en la que todos los ciudadanos son rastreados y controlados en todos los aspectos de sus vidas a través de la identificación digital, bajo el pretexto de preservar y distribuir los recursos de la Tierra de una manera más "equitativa".Algunas almas bondadosas, o ingenuas, seguirán intentando decir que nuestra respuesta al Covid fue el resultado de que el gobierno y las autoridades de salud pública intentaron hacerlo lo mejor que pudieron, para manejar un virus totalmente nuevo que nadie pudo predecir. Nada más lejos de la realidad.
He aquí 10 datos que conocíamos sobre el Covid-19 en marzo de 2020, que deberían haber informado nuestra respuesta a la pandemia, pero no lo hicieron:
Los datos de China y España nos informaron de que el Covid-19 era una enfermedad que afectaba sobre todo a los ancianos y a las personas con problemas de salud crónicos. Un primer estudio de China confirmó que los niños podían contraer el Covid, pero con síntomas menos graves que los adultos. Por la placa de Petri del crucero Diamond Princess, sabíamos que el virus se propagaba rápidamente en lugares cerrados, pero que la mayoría de las personas que daban positivo eran asintomáticas o no estaban gravemente enfermas.
Sabíamos que el SARS-CoV-2 era similar en estructura y patogenicidad al virus del SARS de 2002, que probablemente se propagaba por transmisión aérea y que estaba compuesto por 29 proteínas, de las cuales la proteína de la espiga era una. Sabíamos que las similitudes entre las proteínas humanas y las víricas podían provocar una autoinmunidad inducida por la vacuna (cuando el organismo se ataca a sí mismo), y que esto había ocurrido al utilizar la proteína espiga in vivo para provocar una respuesta inmunitaria en roedores durante el primer brote de SRAS. Sabíamos que la proteína spike tiene similitudes con el ADN humano, y que instruir al cuerpo para que produzca proteína spike posiblemente podría causar enfermedades autoinmunes o cebado patogénico, que es cuando el cuerpo reacciona de forma exagerada al virus, provocando una inflamación sistémica. Sólo un epítopo inmunogénico (que produce una respuesta inmunitaria) del SARS-CoV-2 no tenía homología con proteínas humanas. Por esta razón se recomendó que la proteína de la espiga no fuera la base de ninguna vacuna desarrollada para tratar el SRAS-CoV-2.
Aún recordábamos lo que se enseñó a todos los estudiantes de medicina: la finalidad de una mascarilla quirúrgica es evitar que caiga saliva u otros contaminantes en su paciente mientras realiza una intervención quirúrgica. (Y de hecho, los estudios que se habían realizado sobre el beneficio del enmascaramiento en cirugía no encontraron diferencias en el resultado de la infección, tanto si el grupo de cirugía estaba enmascarado como si no).
Sabíamos que las mascarillas no eran eficaces para prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. Al analizar la gripe española de 1918, médicos y científicos habían llegado a la conclusión de que "las mascarillas no han demostrado ser lo suficientemente eficaces como para justificar su aplicación obligatoria para el control de epidemias". Esta fue también la conclusión de un metaanálisis de estudios de diferentes países y entornos que fue publicado por los CDC en mayo de 2020. Un estudio de 6.000 personas, a principios de la pandemia de Covid-19 en Dinamarca, descubrió una diferencia de menos de una décima de uno por ciento en contraer Covid entre los que llevaban mascarilla mientras realizaban sus actividades cotidianas y los que iban sin mascarilla.
Conocíamos seis coronavirus que infectan a los humanos, incluidos cuatro que circulan regularmente y causan el resfriado común, y conocíamos el patrón básico y el tratamiento de los síntomas de las infecciones por coronavirus. Sabíamos que los coronavirus mutan rápidamente y que todos los intentos de desarrollar una vacuna para ellos en el pasado habían fracasado, en parte por ese motivo. En marzo de 2020 ya sabíamos que
Conocíamos el mantra "el tratamiento precoz salva vidas". Nadie consideraba una buena práctica médica enviar a un enfermo a casa para que aguantara, sin más tratamiento que acudir a urgencias si la respiración era tan dificultosa que los labios se le ponían azules.
Sabíamos que la cloroquina, un medicamento antipalúdico, había demostrado in vitro su eficacia contra el SRAS en el brote de 2002. Sabíamos que la hidroxicloroquina (HCQ), una versión ligeramente alterada de la cloroquina, se había utilizado de forma rutinaria durante décadas, con tan pocos efectos secundarios que se consideraba segura para las mujeres embarazadas y los niños. Otros antivirales, incluida la ivermectina, también estaban siendo probados por los médicos y resultaron ser eficaces en el tratamiento del Covid-19. (véase Peter McCullough; Pierre Kory - Departamento de Seguridad Nacional; Pierre Kory Senado de EE.UU.; Zev Zelenko)
Los escenarios de planificación de pandemias anteriores a marzo de 2020 habían determinado de forma inequívoca que los encierros de la población general no eran una respuesta pandémica adecuada debido al daño extremo que causarían a los pobres, a los vulnerables y a la estructura general de la sociedad.
Sabíamos que la gripe y otros virus respiratorios son estacionales, de ahí el término "temporada de gripe", y que algunos años son peores que otros. Por ejemplo, en la grave temporada de gripe 2017-2018, los recursos de los hospitales se vieron lo suficientemente sobrecargados como para poner a los pacientes en los pasillos e incluso levantar tiendas de campaña al aire libre para hacer sitio a más pacientes, sin crear miedo y pánico en la población general.
Se aceptó que la hipótesis y la experimentación, y la discusión y el desafío de ideas y métodos diferentes son lo que conduce a los avances en ciencia y medicina. Si alguien hubiera dicho en marzo de 2020: "Yo represento a la ciencia... Los ataques contra mí son francamente ataques contra la ciencia", como hizo el Dr. Anthony Fauci en noviembre de 2021 (véanse aquí y aquí), habría sido pasto de Saturday Night Live, y no objeto de consideración aduladora en todas las plataformas de los principales medios de comunicación.Echando la vista atrás, el 11 de marzo de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud declaró el Covid-19 una pandemia, será recordado como el día en que tiramos nuestros conocimientos de ciencia, medicina, buen gobierno y sociedad sana por la ventana de un tren a toda velocidad que llevaba a las democracias hacia la tiranía médica.
Pusimos mascarillas a bebés y niños. Cerramos negocios, escuelas públicas, universidades e iglesias. Pusimos circulitos en el suelo a dos metros de distancia y flechas direccionales en los pasillos de los supermercados, manteniendo esos dos metros de distancia que el ex comisario de la FDA Scott Gottlieb dijo que era un número arbitrario sin base científica ni médica. Cerramos cines, salas de conciertos y Broadway. Cancelamos viajes, reuniones familiares, funerales, bodas, celebraciones navideñas, ejercicios de graduación y eventos deportivos y comunitarios.
Todo este pánico por una enfermedad con una tasa de mortalidad por infección similar a la de la gripe (incluso inferior a la de la gripe, en el caso de los niños), tal y como estableció muy pronto John Ioannidis, de la Universidad de Stanford.
Pero nadie parecía querer recurrir a los conocimientos previos y mantener la calma y la perspectiva. En su lugar, la «naturaleza peligrosa» de esta nueva enfermedad Covid-19 nos fue esbozada constantemente por nuestros líderes de salud pública y del gobierno. Los principales medios de comunicación informaban a diario de los recuentos de casos y muertes en tonos graves de consternación, sin ningún contexto ni comparación con las tasas de mortalidad estándar y el impacto de las enfermedades respiratorias en años anteriores. El abuso emocional del público fue rampante, con las autoridades culpando del aumento y descenso natural de los casos de Covid a que la gente no cumplía adecuadamente con los mandatos de la pandemia. Incluso mientras el público era llevado al pánico, los líderes gubernamentales violaban hipócritamente las normas de enmascaramiento y encierro que imponían a todos los demás.
El miedo ilógico, impulsado por unos medios de comunicación hiperactivos y por unos dirigentes gubernamentales y autoridades de salud pública cobardes y controladores, dominó la situación. Uno de los resultados más insidiosos de nuestro descenso a la ignorancia sobre la medicina, y nuestro descarte de los contratos sociales y los derechos humanos, fue el aumento de la intolerancia farisaica y la censura de cualquiera que cuestionara lo que estaba ocurriendo.
La respuesta de Covid-19 reveló que existe un movimiento, impulsado por ideólogos adinerados, para controlar a las personas mediante mandatos médicos e identificación digital. En enero de 2019, Bill Gates, presumió en una entrevista en una reunión del Foro Económico Mundial de Davos, de haber rentabilizado sus inversiones en vacunas en una proporción de 20 a 1, habiendo convertido 10.000 millones de dólares en 200.000 millones en un periodo de 10 años. Gates, que calificó la década de 2010 como la «década de las vacunas», no se cansa de los juegos de simulación de pandemias en los que se abordan todos los aspectos de una futura calamidad.
En marzo de 2020, mientras el resto de nosotros nos hacíamos a la idea de que había una pandemia, Gates ya estaba hablando de la necesidad de una vacuna Covid de ARNm (un producto en el que Gates había invertido convenientemente 20 millones de dólares en 2016). Gates también opinó alegremente que todo el mundo necesitaría una prueba digital de inmunidad para volver a abrir el mundo y permitir los viajes entre naciones. En marzo de 2020, Gates, que había pronosticado una pandemia en una charla TED de 2015 en la que dijo «no estamos preparados», hablaba con entusiasmo de estar mejor preparados para la próxima epidemia (habiendo invertido ya mucho en vacunas, pruebas y vigilancia).
El requisito de mostrar una prueba de vacunación contra la Covid para poder participar en la vida pública se adoptó brutalmente en lugares como Nueva York, Austria y Nueva Zelanda, y en diversos grados en muchos otros estados y países. El llamado «pasaporte vacunal» fue un ensayo de un DNI digital para todos los seres humanos del planeta. La identificación digital ya estaba en proceso en Canadá cuando a los manifestantes pacíficos del Convoy de la Libertad, y a sus partidarios, se les congelaron digitalmente sus cuentas bancarias y se les revocaron las licencias de camiones y la capacidad de hacer negocios en ciertas provincias. El control total de los ciudadanos mediante la identificación digital ya está en marcha en China, donde los manifestantes vieron recientemente cómo su pase verde Covid se convertía en rojo de la noche a la mañana, lo que les hizo perder el acceso al transporte público y a los servicios esenciales, y les retiró el derecho a viajar.
La identificación digital para todo el mundo fue uno de los temas de la conferencia del Foro Económico Mundial de Davos de este año. «Nuestro futuro es digital. Si no formas parte de él, estás fuera», dijo un representante de la ONU en la conferencia del FEM, mientras el grupo discutía la «inclusión digital». La Unión Internacional de Telecomunicaciones de la ONU se centró en la «transformación digital del mundo» en su cumbre de Bucarest, Rumanía, en septiembre de 2022.
El DNI digital se promociona como una forma cómoda y uniforme de garantizar nuestra «seguridad» y la de los demás, pero Brett Solomon, experto en derechos humanos en la era digital, afirma: «El DNI digital, en sentido amplio, plantea uno de los riesgos más graves para los derechos humanos de cualquier tecnología que hayamos encontrado.» La periodista y escritora Naomi Wolf, que ha estudiado durante años los factores que destruyen las democracias, es categórica al afirmar que los pasaportes vacunas son un pie en la puerta que conduce al fascismo. Wolf afirma: «Los pasaportes de vacunación suenan muy bien si no se sabe lo que pueden hacer esas plataformas. Soy director ejecutivo de una empresa tecnológica; entiendo lo que hace esta plataforma… No se trata de la vacuna, no se trata del virus, se trata de los datos. Y una vez que esto se ponga en marcha, usted no tendrá opción de formar parte del sistema. Lo que la gente tiene que entender es que cualquier otra funcionalidad puede cargarse en esa plataforma [digital] sin ningún problema.»
El control de las personas mediante la identificación digital es el objetivo de la ONU, de Bill Gates, del FEM, de la OMS y de muchos líderes gubernamentales de todo el mundo. Covid-19 era sólo un vehículo para probar lo que podían conseguir. Ahora es el cambio climático. En una entrevista encubierta del Proyecto Veritas, el director técnico de la CNN, Charlie Chester, reconoció que la gente estaba experimentando la fatiga del Covid, por lo que «una vez que el público se abriera a él», la CNN se centraría en el cambio climático, «mostrando constantemente vídeos del declive, y el hielo, y el clima calentándose, y, como los efectos que está teniendo en la economía.» Chester declaró: «Hay un final definitivo para la pandemia, sabes que se irá reduciendo hasta un punto en el que ya no sea un problema. Lo del clima va a llevar años, así que probablemente podrán ordeñar eso durante bastante tiempo», porque «el miedo vende».
Ahora, en nombre de la «preservación del planeta», los mismos tecnócratas y multimillonarios que han orquestado gran parte de la respuesta a la pandemia, están impulsando la agenda verde a costa de los alimentos y el calor, la libertad y la vida misma. Mientras las élites globalistas vuelan en sus jets privados diciendo a los demás cómo vivir y de qué tienen que prescindir, los lacayos del gobierno, absortos en la agenda de los globalistas, están cerrando granjas y limitando el uso de fertilizantes y combustibles, creando inseguridad alimentaria y miseria.
Los globalistas, oh tan preocupados por nuestro planeta, están ideando planes encantadores para innovaciones como The Line, un edificio acristalado de 105 millas de largo que albergará a 9 millones de residentes, rectificando el problema de las «ciudades disfuncionales y contaminadas que ignoran la naturaleza». (¡Camínela en 20 minutos! ¡Sin necesidad de coche! ¡Todo lo que necesite en un solo lugar!) También han diseñado la ciudad de 15 minutos, otra «innovación» destinada a acorralar y controlar a los pueblos del mundo. (Vea la película In Time si quiere hacerse una idea del concepto de la ciudad de 15 minutos).
Ya sea imponiendo restricciones Covid a la humanidad, o trastornando nuestras vidas en favor de la agenda verde, el objetivo final es el mismo. La mano derecha de Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, dijo en el irónicamente llamado Foro de la Democracia de Atenas en septiembre de 2020 que «Covid es fundamental porque es lo que convence a la gente, para aceptar, para legitimar la vigilancia biométrica total». Harari afirmó: «¿Queremos detener esta epidemia? Necesitamos no sólo vigilar a las personas; necesitamos vigilar lo que ocurre bajo su piel… Y Covid es importante porque Covid legitima algunos de los pasos cruciales [hacia la vigilancia biométrica] incluso en los países democráticos.»
La unión de las grandes farmacéuticas y el gobierno en la búsqueda de las vacunas Covid-19 fue uno de los acontecimientos más peligrosos de la pandemia. Un proceso de desarrollo de vacunas que normalmente tarda entre 5 y 10 años se acortó a 9 meses. Como explicó la Dra. Tess Lawrie, del Consejo Mundial de la Salud, en los ensayos aleatorios de control se acortó la fase I, se fusionaron las fases II y III y, a continuación, se administró la vacuna al grupo de control, lo que significa que no existe un grupo de control al que seguir a largo plazo. Un portavoz de Pfizer reconoció que no probaron las vacunas para prevenir la transmisión, aunque múltiples funcionarios sanitarios y gubernamentales afirmaron continuamente que tenían una eficacia del 95%. No se incluyó a ninguna mujer embarazada en los ensayos, pero nuestros funcionarios sanitarios recomendaron que las mujeres embarazadas se pusieran la vacuna Covid.
Las vacunas fueron proclamadas «seguras y eficaces» hasta la saciedad, y comenzó la vacunación de millones de personas. El Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) de los CDC acumuló miles de informes de lesiones y muertes asociadas a las inyecciones de Covid – más para las inyecciones de Covid que para todas las demás vacunas combinadas en los 30 años anteriores – pero el mantra de «seguras y eficaces» sólo se proclamó con más fuerza. El 13 de diciembre de 2022 se publicó un documental sobre personas que habían resultado heridas por las inyecciones de Covid. En 24 horas, YouTube lo retiró, calificándolo de «desinformación médica» porque «YouTube no permite afirmaciones sobre las vacunas Covid-19 que contradigan el consenso de los expertos de las autoridades sanitarias locales o de la Organización Mundial de la Salud». ¿Supongo que si se lesiona por las inyecciones de Covid tiene que llamar a la OMS para confirmar que ha ocurrido? Puede ver el documental aquí: «Anécdotas».
El refuerzo bivalente Covid-19 se probó en ocho ratones y en cero humanos, pero la FDA y los CDC consideraron que estas vacunas también eran seguras para todas las personas a partir de los 6 meses de edad. Cuando la FDA dio su aprobación total al Comirnaty de Pfizer el 23 de agosto de 2021, se destacaron dos puntos principales: Comirnaty y la vacuna autorizada de emergencia de Pfizer/BioNTech tienen la misma fórmula y pueden utilizarse indistintamente, pero son «jurídicamente distintas». Es decir, no se puede demandar a una compañía farmacéutica por los daños causados por una vacuna con autorización de emergencia, pero sí se puede demandar si se sufren daños por una vacuna que cuenta con la plena aprobación de la FDA. Curiosamente, Pfizer no ha distribuido Comirnaty para su uso por el público, y ha declarado que no lo hará. Hasta la fecha, todas las vacunas y refuerzos disponibles de Pfizer y Moderna para Covid sólo están autorizados para uso de emergencia.
Todas las personas que han recibido una vacuna Covid están participando en el mayor ensayo clínico a largo plazo de la historia del mundo. No conoceremos el impacto total hasta dentro de años, pero lo que hemos visto hasta ahora es alarmante y desgarrador. ¿Durante cuánto tiempo ignorará la gente las pruebas que le rodean de los daños de las vacunas?
Desde docenas de artistas que se caen en el escenario o cancelan actuaciones «por enfermedad» o por la muerte repentina de un compañero de banda, pasando por personas que desarrollan enfermedades crónicas y cánceres repentinos, problemas menstruales y un aumento de los abortos espontáneos y de los bebés que nacen muertos, atletas que caen muertos en el campo y jóvenes que mueren mientras duermen, niños que sufren infartos, periodistas que se desploman en plena emisión, hasta la aparición del síndrome de muerte súbita del adulto, las pruebas están a nuestro alrededor. Lo que estamos viendo no es normal, y el intento de las autoridades de explicarlo todo como causado por el «estrés», o la «deshidratación», o «sólo uno de esos desafortunados acontecimientos médicos», no va a poder cubrir el daño de las vacunas para siempre.
El mundo se la jugó durante la pandemia. La industria farmacéutica vio el ascenso de múltiples nuevos multimillonarios; los líderes gubernamentales flexionaron sus músculos de poderes de emergencia; los principales medios de comunicación promulgaron mentiras; y la gente cogió su dinero de silencio financiado por el gobierno e hizo lo que se le dijo.
Mientras tanto, se nos arrebataron derechos humanos fundamentales y se sentaron peligrosos precedentes. Todas las personas amantes de la libertad deben dar un paso al frente, informarse y estar preparadas para alzar la voz y contraatacar, porque las personas que obtuvieron poder y dinero durante la pandemia, quieren que el tren de la salsa siga rodando.
Una repetición de la tiranía médica a la que fuimos sometidos durante la pandemia, y el cumplimiento de la visión de una «transformación digital del mundo», sólo ocurrirá si nos sometemos.
Republicado del Substack del autor
Autor
Lori Weintz es licenciada en Comunicación de Masas por la Universidad de Utah y actualmente trabaja en el sistema educativo público K-12. Anteriormente trabajó como agente de la paz de funciones especiales realizando investigaciones para la División de Licencias Ocupacionales y Profesionales.