La guerra contra la humanidad continúa

La guerra contra la humanidad continúa
Por Michael LesherMichael Lesher 31 de octubre de 2022 Sociedad 27 minutos de lectura

Hace un año, después de un melancólico Halloween que se parecía más a un funeral que a una fiesta, publiqué un artículo que titulé «Una guerra contra la humanidad».

Quería explorar no tanto las dramáticas estadísticas que pueden reclamar fácilmente la atención de los lectores, sino las formas más insidiosas en las que el golpe de COVID ha infectado nuestras vidas interiores.

Escribí: «No puedo acostumbrarme a la sutil invasión del miedo en todos los aspectos de nuestra existencia colectiva. No puedo aceptar el lento envenenamiento de todas las interacciones entre un ser humano y otro por la marea implacable de la propaganda COVID19».

Por desgracia, muy poco ha cambiado desde entonces. De hecho, los sutiles marcadores del daño infligido por la propaganda siguen tan presentes que no puedo hacer nada mejor que volver a publicar lo que escribí el año pasado. Así que el original «Una guerra contra la humanidad» aparece a continuación, con el amable apoyo de los editores de Brownstone.

Aquí, sólo mencionaré algunas cosas que en realidad han profundizado mis preocupaciones desde que se publicó originalmente la pieza.

¿Recuerda todos los obstáculos que se levantaron de repente entre los seres humanos a principios de 2020 -barreras de plástico, máscaras y medidas de «distanciamiento social»- para erosionar la solidaridad comunitaria que es el presupuesto de la democracia? Señalé en el artículo que esas barreras parecían haber llegado para quedarse. Y parece que tenía razón. Los gritos de Anthony Fauci sobre el «profundo riesgo» que supuestamente plantea la viruela del mono, una enfermedad «rara» que incluso los sospechosos habituales admiten que es «difícil de propagar», son una prueba deprimente de que la atomización social sigue siendo una gran prioridad para la gente que nos trajo las cuarentenas masivas ilegales y los mandatos de amordazamiento.

Lo mismo ocurre con esos misteriosos desabastecimientos que la prensa sigue achacando a una «crisis de la cadena de suministro» no especificada.

Recientemente, las autoridades de varios estados iniciaron un diluvio de advertencias enérgicas sobre un insecto llamado «Spotted Lanternfly» (mosca de la fruta) que, según se nos dijo, «es una amenaza para muchos cultivos frutales». La literatura oficial ha guardado un llamativo silencio sobre cualquier daño a los cultivos realmente causado o incluso amenazado por los coloridos bichos – e igualmente silencioso sobre cualquier plan para controlarlos – pero el porno del miedo está teniendo claramente un impacto en mis vecinos. «Nuestro suministro de alimentos va a ser diezmado» por los insectos, escuché decir a uno recientemente.

Entiendo que esto significa que la escasez de alimentos probablemente se agravará en el futuro inmediato – y el hecho de que la clase dirigente se lance a cubrirlo es una señal ominosa.

Hace un año, lamenté en particular el daño que la política COVID estaba infligiendo a los niños del mundo. Ese daño se admite ahora oficialmente en los medios de comunicación dominantes, aunque todavía sin una pizca de disculpa por su imprudente apoyo a las medidas que más daño hicieron.

Incluso el anquilosado Economist admite que los cierres de escuelas exigidos por los fanáticos del COVID fueron responsables de un «desastre global» en la educación de los niños, incluyendo el aumento vertiginoso de las tasas de analfabetismo. Y las cosas no están mejor cerca de casa: el New York Times informó en septiembre de que el cierre de escuelas y las políticas de bloqueo «borraron dos décadas de progreso en matemáticas y lectura» de los escolares de 9 años, según un programa de pruebas conocido como la Evaluación Nacional del Progreso Educativo.

«Los retrocesos podrían tener poderosas consecuencias para una generación de niños que deben ir más allá de lo básico en la escuela primaria para prosperar más adelante», confesó el Times. Si sólo los editores hubieran estado dispuestos a decirlo cuando hablar podría haber marcado la diferencia…

¿Y qué hay de esos medicamentos experimentales COVID? Bueno, con los medios de comunicación firmemente a favor, los jefes políticos no parecen preocupados por pisotear el Código de Nuremberg. El sistema escolar público del Distrito de Columbia exige ahora que «todos los estudiantes a partir de los 12 años se vacunen contra el COVID-19», con el resultado de que hasta el 40% de los adolescentes negros de la ciudad no podrán asistir a la escuela.

Y el alcalde de la ciudad ha dejado claro que si estos niños se niegan a ser inyectados con drogas cuya seguridad el gobierno se niega específicamente a garantizar, la ciudad puede tomar medidas punitivas tanto contra los niños como contra sus padres.

Tampoco han mejorado las cosas para los adultos. Según las cifras de la Oficina del Censo de septiembre, «3,8 millones… de inquilinos dicen que es algo o muy probable que sean desahuciados en los próximos dos meses». Mientras tanto, los trabajadores de los centros sanitarios que reciben fondos federales se ven obligados a elegir entre su medio de vida y someterse a medicamentos no probados.

Y si esperaba algún alivio en ese aspecto por parte del «conservador» Tribunal Supremo, los últimos acontecimientos han sido igualmente ominosos: a principios de este mes, el Alto Tribunal «rechazó una apelación… después de que un tribunal inferior se negara a considerar inmediatamente… las reclamaciones de que la norma sobre vacunas viola la ley administrativa federal y pisotea los poderes reservados a los estados según la Constitución de EE.UU.». Como escribí hace un año, el totalitarismo se ha convertido en la corriente principal.

Así que la guerra contra la humanidad continúa. Y continuará – hasta que la detengamos.

Halloween fue una vez una fiesta popular en Passaic. Año tras año, los céspedes de mi barrio abundaban en decoraciones de octubre que simulaban ser terroríficas: brujas en palos de escoba, calabazas talladas en los porches, fantásticas telas de araña engalanando los arbustos.

Este año, sin embargo, apenas había adornos de Halloween a la vista. Y como tantos pequeños signos de la forma en que la «pandemia» -en lenguaje llano, la profundización del estado policial- está arrasando con lo que solían ser expresiones ordinarias de la comunidad humana, el cambio me preocupa.

Lo entiendo, por supuesto. Después de todo, ¿por qué deberían los niños esperar una tarde de retozo como bruja o duende mientras los cuentos de una omnipresente peste negra -exageraciones tan salvajes que en su día habrían hecho reír a carcajadas a la gente normal- se han convertido en nuestro dogma diario? Y si los niños no lo celebran, ¿por qué deberíamos hacerlo los demás?

Pero la sensación de inquietud permanece, desestabilizando todo lo que solía esperar saber sobre las realidades de la vida comunitaria. No puedo acostumbrarme a la sutil invasión del miedo en cada aspecto de nuestra existencia colectiva. No puedo aceptar el lento envenenamiento de todas las interacciones entre un ser humano y otro por la marea implacable de la propaganda COVID19.

Mientras caminaba por un barrio sin adornos que debería haber estado lleno de símbolos de Halloween en esa época de finales de octubre, empecé a enfurecerme interiormente al darme cuenta de que tantos padres creían realmente que estaban protegiendo a sus hijos cuando les privaban de una celebración pública, por inocua que fuera.

¿Truco o trato en Halloween? Podía ver a mis vecinos sacudiendo la cabeza y contando mentalmente las posibilidades de infección. ¿Qué habría pasado si los niños hubieran llamado a la puerta de alguien y la persona que respondiera no llevara bozal? Además, ¿podría alguien estar absolutamente seguro de que quien puso los caramelos en las bolsas de plástico de los niños se había lavado las manos antes de tocar los envoltorios? ¿O qué pasa si -horror de los horrores- ni siquiera había sido «vacunado»?

En una tarde soleada de hace unas semanas, me encontré inesperadamente rodeada por una gran multitud de niños que acababan de salir del colegio. Al principio fue reconfortante flotar en un remolino de comportamiento humano imperturbable; tales momentos se han vuelto progresivamente más raros, y por tanto más preciosos, durante el último año y medio.

Los niños que me rodeaban paseaban, bromeaban y charlaban como los escolares de todo el mundo. Pero, ¿no había algo que no cuadraba en la imagen? Tan inexorable ha sido el avance sigiloso de la «nueva normalidad» del golpe de Estado -incluso para alguien que ha luchado por resistirse a él- que tardé varios segundos en darme cuenta de que esos niños estaban enmascarados.

Cada uno de ellos tenía su rostro oculto tras un bozal negro.

Sí, si cerraba los ojos, casi podía imaginar que las cosas seguían como debían. Pero al abrirlos de nuevo volvía la realidad de pesadilla: aquí estaban los que deberían haber sido niños sustituidos por caricaturas: personas sin rostros, conversaciones sin sonrisas, ojos no acompañados de bocas.

Y lo peor de todo era que estos niños se habían acostumbrado claramente a este estado kafkiano de las cosas, tan adoctrinados en la histeria del COVID19, que se habían quedado con los bozales puestos incluso después de salir del edificio de la escuela donde estaban obligados a llevarlos. Para ellos, el terror era ahora una forma de vida. Lo surrealista se había convertido en algo normal.

Y no sólo para ellos. Considere la realidad política del estado en el que vivo. Desde hace más de un año, las cifras de mortalidad por todas las causas en todo Nueva Jersey rara vez han salido de los parámetros ordinarios, es decir, no ha habido ningún motivo concebible para reclamar la existencia de una emergencia médica.

Y, sin embargo, el gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, sigue gobernando como un virtual dictador, ejerciendo poderes de «emergencia» que legalmente debían expirar el 9 de abril de 2020 -destruyendo negocios, confinando a la gente con cuarentenas ilegales, amenazando con amordazarnos a todos (de nuevo) a la primera señal de resistencia- mientras el gobierno estatal cuya constitución Murphy ha pulverizado durante los últimos 19 meses envió recientemente por correo a los ciudadanos, con lo que supongo que fue una ironía inconsciente, folletos explicando cómo «votar» para gobernador el 2 de noviembre.

¿Instrucciones serias sobre cómo elegir a un dictador? Para cualquiera que pudiera pensar con claridad, esto era un insulto impresionante para todos los ciudadanos de Nueva Jersey. Pero, por lo que pude ver, no estimuló ninguna reacción pública. ¿Cuántas personas aquí se dan cuenta, incluso ahora, de que están viviendo bajo un gobierno inconstitucional? Incluso el contrincante republicano de Murphy no planteó la cuestión durante la campaña.

El mismo inquietante silencio ante los asaltos sin precedentes a la libertad es la norma en casi todas partes. El jefe del Ejecutivo de Estados Unidos ha echado humo como un fascista ante la última especie de Untermenschen, la variedad «declino ser un conejillo de indias para Big-Pharma».

«Los no vacunados», se mofó el presidente Biden hace apenas dos meses, «abarrotan nuestros hospitales, sobrepasan las salas de urgencias y las unidades de cuidados intensivos, sin dejar espacio para alguien con un ataque al corazón, o [pancreatitis], o cáncer». (Saque la palabra «no vacunado» de esa mentira incendiaria e inserte «judíos» o «inmigrantes» o «gente negra», e imagine cómo habría resultado eso en una conferencia de prensa de la Casa Blanca. Por desgracia, nadie intentó el experimento).

Y en cuanto a la gente a la que no le gusta que le pongan un bozal a la fuerza, el Presidente tenía un mensaje sencillo: «¡Muestren algo de respeto!»

Tal vez el tío Joe haya olvidado esto -junto con tantas otras cosas-, pero puedo recordar cuando el candidato Biden mostró su respeto por los estadounidenses prometiéndoles que los mandatos federales de vacunación nunca ocurrirían bajo su mandato. Es curioso que ese tipo de «respeto» no sobreviviera a las elecciones.

Ahora que es presidente, Biden no tiene ningún problema en reclamar poderes casi dictatoriales para obligar a los contratistas federales y a los trabajadores de cualquier empresa con al menos 100 empleados a someterse a inyecciones de medicamentos no probados.

Pero los mentirosos serán mentirosos, supongo: el mismo Presidente que aseguró al público en febrero pasado que todo estaría de maravilla para Navidad, con «un número significativamente menor de personas que tienen que estar socialmente distanciadas, que tienen que usar una máscara», ahora se jacta de imponer aún más restricciones al derecho de los estadounidenses a respirar.

«Quien cambia su caballo por una promesa acaba con los pies cansados», le gustaba decir a Nikita Khrushchev. A estas alturas, todos los estadounidenses deberían andar con muletas.

Pero uno rastrea en vano la prensa popular en busca de algún rastro de indignación ante esta cabalgata de mentiras. Por el contrario, los propagandistas de COVID alaban a Biden por su «dureza».

Quizá sea mi edad (me estoy acercando a los 64 años), pero en estos días de represión política y cobardía intelectual, cuando los «expertos» en salud abogan por la ruleta rusa médica y los «liberales» avalan el totalitarismo, siento la necesidad de mencionar en voz alta algunos de los cambios más sutiles que han minado mi propia vida desde que se declaró la guerra a la humanidad a principios de 2020.

Eso sí, no pretendo que sean las peores consecuencias de los métodos del estado policial al que nos hemos enfrentado. Ni siquiera quiero decir que sean las que más me preocupan. Al lado de los 34 millones de personas en todo el mundo que han sido empujadas al borde de la inanición por las políticas de bloqueo, parecen positivamente triviales.

Pero para mí son recordatorios constantes de la marea de locura que crece a mi alrededor, medidas cotidianas del lento desquiciamiento de lo que solíamos llamar «vida normal» y que ahora sólo podemos recordar y lamentar.
Obstrucciones físicas entre las personas

Los meses de marzo y abril de 2020 fueron testigos de una notable actividad en toda mi zona, ya que los bancos, las farmacias, los supermercados, las tiendas de comestibles del barrio y una serie de otros comercios minoristas, grandes y pequeños, instalaron barreras para imponer cierta distancia física entre los clientes y los cajeros.

Muchas de esas barreras eran de plástico. Unas pocas eran de plexiglás. Pero se suponía que todas eran temporales; estaban ahí por lo que nos dijeron que era una emergencia médica, no como un medio permanente de establecer más separación -y más miedo- entre la gente que hacía su vida cotidiana.

Eso fue hace un año y medio. El «encierro» inconstitucional de Nueva Jersey terminó el verano pasado. Los «mandatos» de la mascarilla (también inconstitucionales) terminaron antes del comienzo de 2021. Todas las demás medidas de miedo promulgadas a principios de 2020 -guantes de plástico en las tiendas, desinfección constante de las manos, vuelta atrás mutua en los ascensores- han quedado atrás, al menos por el momento.

¿Pero esas barreras? Todas y cada una de ellas siguen en pie. Sólo se tardó unos días en erigirlas, pero ahora no estoy seguro de que vaya a verlas derribadas. ¿Para qué sirven? Está claro que no tienen ninguna utilidad médica.

Pero como recordatorios constantes del peligro que supuestamente representa cada ser humano para los demás – y como obstáculos para cualquier sentido práctico de solidaridad entre clientes y trabajadores – son difíciles de superar. Así que ahí siguen, símbolos diarios de una guerra cínica contra la comunidad humana, otro truco exitoso de los que odian la libertad.
Escasez

Al principio pensé que esto podría ser producto de mi propia impaciencia, pero no, la escasez general ha sido realmente habitual durante el último año y medio. Considere el caso de los líquidos de limpieza.

Todos recordamos cómo se vaciaron los estantes de las tiendas cuando el primer pánico inspirado por el gobierno hizo que la gente corriera a comprar limpiadores antisépticos para los suelos y las encimeras de sus cocinas, allá por marzo de 2020. Pero los fabricantes han tenido mucho tiempo desde entonces para aumentar la producción. Sin embargo, desafiando la dinámica ordinaria de la oferta y la demanda, el apetito del público por los limpiadores todavía no ha generado una oferta abundante.

Y no sólo los líquidos de limpieza son comparativamente escasos. Muchos tipos de pollo (me han dicho) han sido difíciles de conseguir durante meses. También lo son las toallas de papel. Las judías mungo, antes casi un alimento básico, ahora no se pueden encontrar ni siquiera en las tiendas de alimentos saludables.

Según los informes de prensa, hay escasez nacional de coches -en venta y en alquiler- y de microchips y kits de análisis, entre otras cosas. Un artículo de Atlantic, uno de los más comprometidos proveedores de propaganda COVID, incluso ha bautizado la situación como «la escasez de todo».

Como era de esperar, los medios de comunicación populares han atribuido todo esto a la «pandemia», una explicación tan patentemente absurda que los propagandistas han comenzado recientemente a reformular la cuestión, afirmando que lo que estamos viviendo es en realidad algo llamado «crisis de la cadena de suministro».

Incluso si alguien hubiera definido claramente ese término (y nadie lo ha hecho), e incluso si los sistemas nacionales de distribución pudieran realmente ser detenidos por un virus respiratorio moderadamente grave (y no pueden), cualquiera que esté tentado a creer el nuevo cuento haría bien en reflexionar sobre otra «escasez» nacional que ha sido pregonada por las grandes corporaciones minoristas desde hace casi un año, y que parece estar extendiéndose.

Me refiero a las afirmaciones sobre una «escasez nacional de monedas» que he visto durante más de seis meses en varias cadenas de tiendas de Passaic, donde los carteles instruyen a los clientes para que realicen sus compras con tarjetas de crédito o débito en lugar de efectivo. Según los informes de prensa, las mismas advertencias están apareciendo en los comercios de todo Estados Unidos, así que mi ciudad no tiene nada de excéntrico en este sentido.

Pero, ¿a qué se debe todo esto? ¿Podría Estados Unidos estar sufriendo realmente una «escasez de monedas»? ¿Se ha estropeado la ceca nacional? ¿Nos hemos quedado sin níquel o cobre? ¿Están todos los trabajadores de la ceca en huelga?

Pues bien, no, no y no. De hecho, la simple verdad es que no hay una «escasez de monedas» en absoluto; en su lugar, según los sospechosos habituales de los medios de comunicación, el verdadero problema es que «la pandemia de COVID-19 interrumpió la cadena de suministro de monedas de EE.UU.».

Ah – ¡ahí está de nuevo esa conveniente «cadena de suministro»!

¿Pero qué significa esta vez? Bueno, si cree a los expertos, parece que mucha gente ha estado guardando gran parte de su cambio en casa – lo que probablemente sea cierto, pero también irrelevante, ya que esa práctica seguramente comenzó mucho antes de 2020. Sin embargo, saltando por encima de la objeción, los expertos aseguran que esa es la razón por la que su supermercado local no acepta su dinero en efectivo hoy en día.

¿Entendido? Demasiada gente guarda el cambio en sus casas; la solución ostensible es evitar que utilicen el dinero en efectivo en las grandes superficies, una práctica que sólo puede aumentar aún más el número de monedas sueltas que permanecen «ociosas» en casa. En otras palabras: «resolvemos» el problema creando más.

Odio parecer paranoico, pero dada la evidente absurdidad del argumento, ¿no parece mucho más probable que las afirmaciones sobre la «escasez de monedas» representen un primer impulso hacia la eliminación del dinero en efectivo? ¿Y que el verdadero objetivo de tales medidas es canalizar nuestra vida económica hacia transacciones digitales que -a través del amplio medio de las tarjetas de crédito o débito- pueden ser fácilmente supervisadas y, en un futuro no muy lejano, controladas por gobiernos que ya han demostrado su desprecio por la democracia a cada paso del golpe de estado?

Puede que no sea capaz de demostrar que ésta es la verdadera razón de la algarabía de la «escasez nacional de monedas», pero ciertamente puedo ver que la razón declarada es falsa. Y muchos observadores creíbles ya creen que desalentar el dinero en efectivo es una estrategia política, no un «remedio» práctico.
Fisgoneo y chivateo

Delatar al prójimo a la policía del pensamiento ya es prácticamente la norma en los aviones comerciales, donde se anima a los pasajeros a denunciar a cualquiera que se atreva a intentar respirar con normalidad, incluso mientras duerme. («¡Mira! ¡Hay un anti-máscara secreto dormitando en el asiento del otro lado del pasillo!»)

Pero la manía de fisgonear y espiar parece que se está extendiendo. Ahora, sistemas escolares enteros están utilizando software comercial para espiar a nada menos que 23 millones de niños estadounidenses, vigilando cada una de sus pulsaciones y rastreando sus contactos en Internet.

Según un reciente informe de prensa, aunque algunos padres se oponen a este Gran Hermano, otros parecen considerar que la vigilancia de sus hijos es escasa y no excesiva. En cuanto a los administradores escolares, muchos de ellos no ven nada malo en que los burócratas locales se conviertan en policías del pensamiento porque «siempre he sentido que [los niños] ya están siendo rastreados», como dijo flemáticamente un director de escuela.

Mientras tanto, una noticia reciente y típica describía, sin comentarios, cómo los alumnos y/o los padres denunciaron a una profesora a las autoridades por el delito de estar «sin vacunar» – y por haberse quitado ocasionalmente el bozal mientras leía en voz alta a la clase.

Es triste decir que no había nada raro en ello.

Los soplones de Hollywood se han ocupado en los últimos meses de hacer que despidan a los actores por expresar pensamientos equivocados sobre cosas como el bozal obligatorio o las elecciones manipuladas. Y lo que es bueno para los famosos debería ser bueno para el resto de nosotros, ¿no?

La tendencia a la destrucción de la privacidad -que es la sentencia de muerte de cualquier sistema democrático de gobierno- es aún más peligrosa porque estaba ganando terreno incluso antes de que la histeria por el coronavirus creara la cultura perfecta para su expansión.

«Piense en nuestras guerras de contrainsurgencia en el extranjero como otros tantos laboratorios vivientes para socavar una sociedad democrática en casa», escribió Alfred McCoy, el principal historiador estadounidense de la vigilancia y sus consecuencias políticas, ya en 2009.

McCoy advirtió previsoramente que la tecnología utilizada para reprimir la disidencia en, por ejemplo, Irak

ha demostrado ser notablemente eficaz en la construcción de una plantilla tecnológica que podría estar a sólo unos ajustes de crear un estado de vigilancia doméstica - con cámaras omnipresentes, minería de datos profunda, identificación biométrica en nano-segundos, y aviones no tripulados patrullando 'la patria'".

Pienso en esas palabras cada vez que me instan a instalar un software de prueba de «vacunación» en mi teléfono móvil. ¿Se supone que debo creer realmente que una herramienta de vigilancia tan potencialmente poderosa no se destinará a usos más intrusivos?

Merece la pena recordar que el presidente George W. Bush intentó organizar a los ciudadanos de a pie en una red de espionaje masiva e informal como parte de la «guerra contra el terrorismo» hace casi 20 años, mientras el gobierno federal recopilaba «expedientes electrónicos» sobre millones de estadounidenses, un sistema que no hizo más que aumentar con Barack Obama.

Con Joe Biden, el vicepresidente de Obama, al mando ahora, no puede haber muchas dudas sobre hacia dónde nos dirigimos. Cualquiera que todavía crea en la privacidad va a tener que luchar por ella.
Mentir, mentir en todas partes

Admito que no hay nada nuevo sobre la deshonestidad en los medios de comunicación populares. Pero Marion Renault, que escribe en The New Republic, puede haber llegado a un nuevo mínimo cuando recientemente retrató a todo el estado de Alabama como una convocatoria de almas perdidas porque menos del 40% de sus habitantes se han sometido a las «vacunas» COVID19.

La Sra. Renault, que descendió a ese Hades conservador el pasado mes de agosto, buscaba entre los condenados una respuesta a una pregunta que la hizo llorar literalmente: ¿cómo podemos seguir sintiendo compasión por la gente que no quiere tener en su cuerpo sustancias químicas no probadas y potencialmente letales?

Los lectores imparciales podrían notar que la palabra «compasión» cae de forma bastante extraña de una mujer que lanza repetidamente anatemas sin hechos a los «no vacunados», de los cuales éste es típico:

Al retrasar o negarse a vacunarse contra el Covid-19, la mayoría de los habitantes de Alabama han ofrecido sus cuerpos para albergar el virus, propagar su enfermedad e incubar su siguiente variante, potencialmente más peligrosa".

(¡Uf! Supongo que deberíamos estar agradecidos de que no haya recomendado la quema en la hoguera para estos peligrosos herejes).

Pero lo que más llama la atención de su artículo de odio -obra de una incrédula declarada- es el fuego y el azufre de su sermón, que alcanza repetidamente su tono más fervientemente piadoso mientras su lógica sobrepasa todo entendimiento:

Por sí sola, la vacuna Covid-19 es un escudo contra el riesgo de que los individuos sean hospitalizados o mueran si entran en contacto con el virus. Pero millones de dosis individuales pueden confluir en una congregación de inmunidad que podría empujar al SARS-CoV-2 a los márgenes. «Estamos protegidos no tanto por nuestra propia piel, sino por lo que hay más allá de ella», escribe la ensayista Eula Biss. La inmunidad, añade, «es una confianza común tanto como una cuenta privada». La protección más poderosa de la vacunación se acumula, no se asigna. Es un ideal. Y sólo se consigue cuando un número suficiente de individuos decide que vale la pena contribuir a él. «Renunciamos a un poco de libertad para estar todos más seguros», me dijo Craig Klugman, profesor de bioética de la Universidad DePaul. Las propias raíces de la palabra «inmunidad» reflejan este esperanzador colectivismo: En latín, munis significa carga, deber u obligación.

Esa frase final, con su abortada exégesis latina, es un aullido especialmente flagrante: es cierto que munis significa una «carga» o un «deber», pero im-munidad significa libertad de esa carga, de modo que la palabra expresa en realidad exactamente lo contrario del «colectivismo esperanzador» que la Sra. Renault dice encontrar en ella.

Pero poner las cosas al revés no es el peor de sus pecados. Siguiendo las tendencias más siniestras de la propaganda de crisis, manipula el lenguaje para dar un impulso emocional a una pieza de incitación peligrosamente irracional. Fíjese de nuevo en la santurrona retórica que despliega para pasar por alto el hecho de que los medicamentos en cuestión no dificultan la transmisión del virus:

"[M]illones de dosis individuales pueden unirse en una congregación de inmunidad que podría empujar el SARS-CoV-2 a los márgenes... La protección más poderosa de la vacunación... es un ideal".

¿»Congregación de inmunidad»? ¿»Empujar a los márgenes»? ¿Un «ideal»? Si la Sra. Renault pudiera afirmar que las vacunas COVID19 protegen al público deteniendo la propagación de un patógeno concreto, lo diría, sin ambages. Pero ella sabe que los medicamentos no hacen tal cosa.

Así que, en lugar de eso, obtenemos tendenciosas piedrecitas sobre «congregaciones» (cue la música religiosa) que se energizan para forzar a un adversario mortal sobre la línea de banda (¡vamos, santos, vamos!), una retórica religiosa que difumina las realidades médicas en la fricción de forjar una nueva Iglesia Militante. (En otro momento, la Sra. Renault llega a calificar de «santidad» la «inmunidad de rebaño», que supone erróneamente que sólo puede resultar de la «vacunación»).

La metáfora cruzada de la Sra. Renault allana el camino para la mentira definitiva del párrafo: «Renunciamos a un poco de libertad para estar todos más seguros», un sentimiento que sólo puede despojarse de su esencia totalitaria en el contexto de la guerra santa, donde los sacrificios individuales son recompensados con la salvación colectiva.

La Sra. Renault tampoco rehúye las ramificaciones aún más oscuras de su analogía con la guerra santa. «Es hora de empezar a culpar a la gente no vacunada, no a la gente normal», cita con aprobación a la gobernadora de Alabama, Kay Ivey. (La Sra. Renault llama a ese fanatismo «ira justa».) Incluso encuentra a un «bioeticista de la Universidad de Nueva York» que insiste en que «el rechazo a las vacunas debería estar penado por la ley».

Primero los que no son conejillos de indias son extranjeros (no «gente normal»); luego son literalmente criminales. Cualquiera que esté familiarizado con la lógica de la guerra santa puede imaginar fácilmente el siguiente paso. El artículo de la Sra. Renault se hace pasar por periodismo empírico, pero en realidad es un espécimen de incitación yihadista en el que los infieles que hay que erradicar no son los cristianos ni los judíos ni los ateos, sino los estadounidenses que aún valoran la Carta de Derechos.

He destacado este artículo no sólo por su prosa empapada -en este sentido, no es peor que otras docenas de diatribas de COVID- sino para subrayar el hecho de que la guerra santa de los propagandistas contra cualquiera que se resista a la histeria del coronavirus está tan avanzada que sus manifestaciones rara vez atraen siquiera la atención, y mucho menos el comentario público.

Si la Sra. Renault hubiera lanzado anatemas similares contra los inmigrantes musulmanes, todos los medios de comunicación liberales estarían en un frenesí de justa indignación. Pero ella puede (y lo hace) excoriar a personas cuyas acciones están protegidas por el Código de Nuremberg como herejes y enemigos públicos – infieles, en una palabra, cuyo derecho incluso a ser compadecido (y, por implicación, a vivir) puede ser cuestionado libremente.

Y es tal nuestra sobreexposición a este tipo de escrúpulos que nadie parece darse cuenta de ello.
El totalitarismo se convierte en la corriente principal

Siempre ha habido gente que suspira por la dictadura, pero antes del golpe de Estado tales personas pululaban sobre todo en los márgenes de la sociedad civilizada. Ahora son omnipresentes, exponiendo su odio a la libertad desde plataformas mediáticas liberales en todo el país. Al principio atacaban a las personas que no se cubrían la cara cuando se les ordenaba ilegalmente que lo hicieran.

No importaba que ninguna prueba científica apoyara su postura, como tampoco importa ahora que la investigación a posteriori demuestre que todo el amordazamiento obligatorio no salvó ninguna vida. El rostro humano sin obstáculos era un símbolo de libertad, así que había que purgarlo.

La misma rabia totalitaria se centró pronto en los médicos que intentaban atender a sus pacientes con COVID19. Por poner un solo ejemplo: El Dr. Peter McCullough, un médico con credenciales impecables y una impresionante lista de publicaciones académicas, ha testificado repetidamente sobre los excelentes resultados de los tratamientos que, según él, podrían haber evitado el 85% de las muertes por COVID19 en todo el mundo.

Fue expulsado de los medios de comunicación social por sus problemas.

Pero en un solo día, leí tres artículos distintos en los que se ensalzaba a un médico de Michigan que se jactaba de negarse a dar a sus pacientes gravemente enfermos de COVID los tratamientos que le suplicaban, culpándolos en cambio de no haberse sometido a las «vacunas».

¿Desde cuándo un médico que deja morir a sus pacientes y les culpa de su propia enfermedad es un héroe, mientras que otro médico, que realmente salva vidas, es recompensado con el olvido forzoso? Esto habría sido impensable antes de que el golpe de la corona infectara la conciencia pública. Ahora apenas merece la pena mencionarlo.

Los objetivos más recientes de los totalitarios son «los no vacunados». Junto con el mito explotado de la «transmisión asintomática», el hecho-femantra de que las vacunas contra el COVID19 son «seguras y eficaces», y que sólo los monstruos morales soñarían con rechazarlas, es quizás el fraude individual más palpable de todo el golpe de estado de la corona.

Por un lado, los dos grupos profesionales con más experiencia en la COVID19 -los profesionales de la salud y los empleados de las residencias de ancianos- han estado sistemáticamente entre los más reacios a ser inyectados con estos medicamentos experimentales. Por otra parte, las pruebas de la «vacunación» simplemente no cuadran.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se han negado a vigilar las infecciones por COVID19 en personas «totalmente vacunadas» desde el 1 de mayo -evitando así la exposición de hechos no deseados sobre los medicamentos y sus efectos- pero las pruebas que tenemos no demuestran ninguna ventaja significativa para los «vacunados».

¿Y por qué habríamos de esperarlo, dadas las cifras que pregonan los propios propagandistas? Una vez nos dijeron que unos 345.000 estadounidenses murieron de COVID19 en todo el año 2020 – cuando las «vacunas» no estaban disponibles para el público. Pero ahora insisten en que en los primeros diez meses de 2021, mientras casi el 60% de la población estadounidense se sometió al régimen experimental de medicamentos, un número significativamente mayor (393.000) sucumbió a la misma enfermedad.

Sí, las cifras de los propagandistas no son fiables, para empezar (yo mismo lo he subrayado en artículos anteriores), pero ¿por qué no pueden ni siquiera mantener su historia clara? No pueden simultáneamente exagerar la pornografía del miedo de que la variante Delta nos está matando a todos e insistir en que la «vacunación» de la COVID19 significa el fin del brote.

Además, si los totalitarios se preocuparan realmente por la salud pública, prestarían al menos una atención intermitente al mundo real que habitan personas como yo. De hecho, están demasiado ocupados envenenando ese mundo para preocuparse por las consecuencias.

Los CDC ya admiten que «se produjeron más de 81.000 muertes por sobredosis en EE.UU. en el periodo de 12 meses que terminó en mayo de 2020», la «cifra más alta jamás registrada por los CDC».

Y aunque Estados Unidos es notoriamente rezagado en la comunicación de las cifras de suicidios, ya hay sombríos indicios de otros países sobre lo que podemos esperar. Japón registró más suicidios en un solo mes -octubre de 2020- que el recuento oficial de muertes por COVID19 en todo el año natural.

En el caso de los niños de Italia, España y China, los cierres han provocado graves aumentos en las tasas de depresión y ansiedad.

Recuerde: nada de esto ha sido causado por un virus respiratorio. Todo ha sido obra de los totalitarios que, a la vez que nos roban una vida humana decente, utilizan las «vacunas» como excusa para deshumanizar a todos los que todavía creen en la libertad, y para completar la regimentación y esclavización de todos los demás.

La advertencia de Alfred McCoy sobre el estado de vigilancia que se avecina, emitida hace más de una década, suena más cierta ahora que nunca, en particular su sugerencia de que para el año 2020, «nuestra América puede ser irreconocible – o más bien reconocible sólo como materia de ciencia ficción distópica»:

En una América futura, el reconocimiento mejorado de la retina podría casarse con las cámaras de seguridad omnipresentes como parte de la vigilancia cada vez más rutinaria del espacio público.... Si ese día llega, nuestras ciudades estarán cubiertas de ojos de Argus con incontables miles de cámaras digitales que escanearán los rostros de los pasajeros en los aeropuertos, los peatones en las calles de la ciudad, los conductores en las autopistas, los clientes de los cajeros automáticos, los compradores de los centros comerciales y los visitantes de cualquier instalación federal. Un día, un software hiperveloz será capaz de cotejar esos millones y millones de escaneos faciales o de retina con las fotos de los subversivos sospechosos dentro de una base de datos biométrica... enviando a los equipos SWAT antisubversivos a la carrera para un arresto o un asalto armado.

McCoy escribió todo eso sin saber siquiera que el golpe de estado de Corona aceleraría el proceso que temía. Hoy, un año y medio después del golpe, estoy viviendo la primera fase de esa «América futura», y la experiencia es sombría.

Y es personal. Comencé este ensayo comentando la pérdida de interés por la fiesta de Halloween. Ese es un pequeño detalle en sí mismo. Pero multiplicado por la pérdida de docenas de fiestas y celebraciones, por la repetida escisión de la familia y los amigos, por la privación de abrazos o besos o incluso de apretones de manos amistosos, por la cobertura rutinaria de nuestros rostros, por cada instancia de miedo donde debería haber consuelo, de crueldad donde debería haber simpatía – multiplicado, finalmente, por las docenas de pequeños insultos que nuestros espíritus deben absorber cada día que vivimos en esta histeria totalitaria, incluso un detalle como el truco o trato de Halloween puede sentirse como la diferencia entre la cordura y la locura.

Y si cree que los locos que están detrás de este golpe pretenden evitar a nuestros niños, ha entendido el panorama exactamente al revés. Los niños son su principal objetivo.

Mientras escribo esto, el alcalde de Nueva York está repartiendo sobornos de 100 dólares a cualquier padre que esté dispuesto a que le inyecten a su hijo o hija de 5 a 11 años productos químicos cuya seguridad el gobierno se niega a garantizar específicamente.

Mientras tanto, los miles de bebés que se cree que han nacido con sífilis congénita en EE.UU. en 2021, y el número aún mayor que se espera para 2022 -bebés cuyo sufrimiento y muerte son totalmente evitables- pueden esperar poca o ninguna ayuda: el gobierno se niega a apropiar más que una pequeña fracción de los cientos de millones de dólares que está vertiendo en la propaganda de la «vacuna» COVID19 para programas de divulgación médica que podrían salvar a niños reales de una enfermedad realmente mortal.

Pero nada puede interponerse en el camino de las vacunas, ni siquiera la muerte. Debido a la escasez de personal «causada por el mandato de la vacuna COVID-19 de la ciudad», sólo en Nueva York se cerraron 26 estaciones de bomberos el 30 de octubre.

Al día siguiente, un incendio en Brooklyn mató a un niño de 7 años. A nadie en los medios de comunicación liberales pareció importarle.

Ese mismo día -Halloween- fui invitada por la dirección de mi edificio de apartamentos a participar en «un evento de truco o trato dentro del edificio» para niños cuyos padres tenían demasiado miedo de sacarlos a la calle. La última línea del folleto que anunciaba el «evento» advertía: «Hay que llevar máscaras al saludar a los niños y repartir caramelos».

Pobres niños, pensé.

Primero, aterrorizan a sus padres para que los mantengan dentro de casa en una noche en la que deberían estar disfrutando al aire libre. Luego, se encargan de que, dondequiera que se os permita ir, os encontréis con máscaras, no las juguetonas máscaras de Halloween, sino símbolos aterradoramente reales del peligro mortal que los propagandistas quieren que veáis en cada ser humano de ahora en adelante, mientras aprendéis a ser los esclavos asustados de un estado policial que os utiliza como peones en su búsqueda de la atomización social y el control absoluto.

Realmente quería dar a esos niños victimizados cualquier muestra de diversión que aún estuviera en mi mano dar. Pero no podía, no quería hacerlo al precio de ser cómplice de su esclavización. Tal vez no pudiera detener el golpe. Pero podía negarme a colaborar.

Así que pasé Halloween sola en mi apartamento, lamentando un mundo en el que los simples actos de humanidad son criminales, y en el que nada está a salvo de la creciente marea de opresión que sólo se vuelve más venenosa a medida que nos insensibilizamos a ella.
Autor

Michael Lesher
Michael Lesher
Michael Lesher es un autor, poeta y abogado cuyo trabajo jurídico se dedica principalmente a cuestiones relacionadas con el abuso doméstico y el abuso sexual infantil. Un libro de memorias sobre su descubrimiento del judaísmo ortodoxo en la edad adulta - Turning Back: The Personal Journey of a "Born-Again" Jew - fue publicado en septiembre de 2020 por Lincoln Square Books. También ha publicado artículos de opinión en lugares tan variados como Forward, ZNet, el New York Post y Off-Guardian.