La izquierda y Covid – Parte II: Externalizar un mundo mejor al FEM
Chris R 28 de enero de 2023
Tiempo de lectura:17 minutos
Por Chris R
La primera parte de este artículo analizaba el pésimo historial de la Izquierda durante la crisis covid, centrándose en sus áreas de fracaso más atroces. Con el covid, la Izquierda ha sido totalmente engañada por la clase dominante, pero la credulidad colectiva por sí sola no explica la catástrofe; sí, la Izquierda ha sido crédula, pero ¿cuáles fueron los factores filosóficos, actitudinales e ideológicos que la llevaron a comportarse de esa manera?
Creo que hay aspectos en la «personalidad» de la Izquierda moderna que predispusieron a tantos en el movimiento a la narrativa de la clase dominante. Los siguientes segmentos no pretenden ser exhaustivos y son necesariamente subjetivos, extraídos de mis propias experiencias con miembros de la Izquierda durante la crisis, junto con la lectura ocasional (pero cada vez menos frecuente) de la prensa de la Izquierda, y la crítica de oposición desarrollada por LLS y otros.
No pasa nada, Marx (sólo es la sangrante economía)
Del mismo modo que la flexibilización cuantitativa refutó la afirmación de que no existe un árbol mágico del dinero, los cierres patronales demostraron que realmente existe un gran botón rojo que detiene la economía.
La idea de que alguien pensara alguna vez que era una buena idea pulsar ese botón fue anatema para la mayoría de las criaturas sensibles hasta marzo de 2020. El entusiasmo de la Izquierda por esta particular vertiente de locura covid fue típico de su respuesta general e igual de consternador.
Hay un aspecto del pensamiento de izquierdas que considera que la economía es algo que existe únicamente en beneficio de la clase patronal, una mera manifestación material de las relaciones de clase explotadoras. Es un primo conceptual de la orientación antiindustrial que se analiza más adelante en este artículo.
Una queja habitual del discurso de la izquierda durante el periodo covid era que los insensibles patrones querían que los trabajadores volvieran a sus puestos de trabajo incluso cuando «oleada tras oleada del virus se abatía sobre la clase obrera», como solía decir la página Web Socialista Mundial, ardientemente covidiana. ‘No dejemos que los patrones antepongan el beneficio a las personas’ era un bromuro popular de la época.
Los argumentos a favor de preservar la actividad económica o las advertencias sobre las consecuencias inevitablemente terribles de frenar la actividad económica se calificaban habitualmente de desalmados y de derechas. Salvar vidas humanas, se sostenía, era más importante que mantener abiertas tiendas y gimnasios.
Yo sugeriría que la prevalencia de esta forma de pensar es consecuencia de la preponderancia de académicos y profesionales burgueses en los puestos de dirección de las organizaciones de izquierda. En general, estos cuadros tienen poca experiencia del trabajo productivo o de la creación de riqueza y a menudo mantienen una relación ambivalente con los frutos materiales de la civilización industrial, que suelen encontrar vulgares y meretrices. Para muchos de ellos, el periodo de encierro fue una oportunidad para instalarse en un prolongado activismo en línea hasta que se sintieron lo suficientemente seguros como para salir a la calle en apoyo de George Floyd.
En este aspecto, como en tantos otros, los hábitos y preferencias de los cuadros dirigentes burgueses están a mundos de distancia de la clase trabajadora a la que aspiran a representar.
La pretendida economía de la izquierda puede abrirse y cerrarse como un grifo. Se pueden bombear miles de millones de libras al sistema para mantener a la gente alejada del lugar de trabajo. Los trabajadores vuelven al lugar de trabajo sólo cuando ellos (y Pfizer) deciden que es lo suficientemente seguro, justo a tiempo para ir a la huelga por una «crisis del coste de la vida» causada por las demenciales políticas de bloqueo inflacionista que ellos vitorearon para que existieran en primer lugar.
La economía real, por otra parte, es la fuerza motriz de nuestra realidad material y la idea de que es algo que puede y debe detenerse es tanto práctica como filosóficamente absurda. Sólo mediante una alienación total de la realidad económica se puede llegar a tal posición. La economía lo es todo: la pasta de dientes, los autobuses, las aceras, el arte, los hospitales, las bicicletas, el queso y los gimnasios; sustenta las relaciones, los hogares, la investigación intelectual y la salud pública y privada. Los socialistas tienen la responsabilidad de preservar la actividad económica cuando la clase dominante intenta privar a los trabajadores de los medios de subsistencia, como hizo durante el periodo de cierre patronal (en realidad, lockout).
Nada de conspiraciones, por favor, somos socialistas
La aversión a las «teorías de la conspiración» cala hondo en la izquierda. Aunque los medios de comunicación corporativos estatales han persuadido a muchos en la Izquierda de que las ‘teorías de la conspiración’ son coherentes con las posiciones políticas de derechas, la aversión está más profundamente arraigada que eso; los medios de comunicación corporativos estatales han jugado con una predisposición existente que tiene sus raíces en la visión del mundo de la Izquierda ilustrada-racional y, en particular, en una comprensión de la historia impulsada por fuerzas impersonales, una visión que rechaza el papel de los individuos o de los pequeños grupos que actúan independientemente de la dinámica objetiva de clase.
No creo que ésta sea una filosofía plenamente elaborada para muchos en la Izquierda, más bien se aprehende a un nivel instintivo. Los intereses de clase antagónicos se identifican con «el establishment», los «tories» o «los jefes», pero no se discute seriamente de qué podrían estar hablando los representantes de estos intereses cuando se reúnen en Davos y Bohemian Grove. En general, la izquierda ha dado carta blanca al Foro Económico Mundial. La noción de que un pequeño grupo de individuos interesados (¿conspiradores?) pueda estar desarrollando políticas (¿tramando?) en el Foro Económico Mundial o en la Comisión Trilateral es ajena a la mente racional de la izquierda. La idea de que la Fundación Bill y Melinda Gates, el Wellcome Trust, GAVI y la Organización Mundial de la Salud puedan estar en ello es incomprensible.
Recuerdo una conversación en Tolpuddle hace unos años. Se estaba produciendo un debate sobre la política exterior estadounidense en la carpa del SWP, concretamente sobre el tema de que el 11-S era un «retroceso» de las acciones imperialistas estadounidenses en Oriente Próximo. La línea oficial era que, por reprobables que fueran los atentados, eran respuestas explicables a las acciones estadounidenses. Un hombre de la multitud dijo que creía que el 11-S no fue en realidad obra de terroristas islámicos, sino que fue organizado y ejecutado por actores del Estado profundo. Expuso algunos de los absurdos más evidentes de la narrativa oficial del 11-S. El orador, con un rostro que irradiaba incredulidad, denunció la aportación del hombre como una teoría conspirativa sin sentido que no tenía cabida en un debate político sobre la política exterior estadounidense. La mayoría del resto del grupo estuvo de acuerdo con él.
Menciono esto como ejemplo de los límites de la investigación de izquierdas sobre acontecimientos críticos. El mismo enfoque estructural estuvo presente durante el programa covid: aceptar las premisas de la narrativa del sistema, pero discrepar con la forma de la respuesta del sistema. La diferencia entre los dos acontecimientos, por supuesto, es que la Izquierda deploró absolutamente la «Guerra contra el Terror» pero criticó la «Guerra contra los Virus» por no ser lo suficientemente beligerante.
Los buenos socialistas no dan cabida a las teorías conspirativas. Quieren que los formadores de opinión y las personas influyentes que importan les tomen en serio, ya sea en forma de respeto entre iguales en el movimiento o de credibilidad ante la oposición.
Se trata de una actitud fundamentalmente burguesa, coherente con el ámbito académico/profesional en el que habitan muchos líderes de la izquierda. Esta actitud confía en figuras de autoridad como los científicos, los profesionales de la salud, los expertos, los académicos y la BBC y retrocede ante la serie heterodoxa de ideas «irrespetables» que se asientan bajo la corteza del respetable pensamiento burgués.
La aversión que la izquierda expresó hacia las protestas masivas durante el periodo covid («jodidos terraplanistas», como dijo un destacado experto de la izquierda) surgió del remilgo que siente ante ideas y opiniones que no han sido aprobadas por la autoridad respetable. Los límites de la indagación intelectual de la izquierda se han estrechado constantemente desde… ¿el advenimiento del blairismo (felipismo)? ¿la desaparición de la Unión Soviética? ¿el final de la huelga de los mineros? 1968? … en cualquier caso, estrechas son, y más que nunca en las garras de la mano muerta del pensamiento de grupo. Una izquierda imaginativa y abierta se habría metido de lleno en las protestas masivas. No habría condenado por defecto al movimiento de los camioneros canadienses como «de derechas». Y habría debatido narrativas contrapuestas (también conocidas como «teorías de la conspiración») sobre el covid.
En 1984, de George Orwell, la irreverencia intelectual y el escepticismo de Julia traen de cabeza al más prudentemente ‘racional’ Winston:
En una ocasión en que él mencionó por casualidad la guerra contra Eurasia, ella le sorprendió diciéndole despreocupadamente que, en su opinión, la guerra no se estaba produciendo. Los cohetes bomba que caían a diario sobre Londres eran probablemente disparados por el propio Gobierno de Oceanía, 'sólo para mantener atemorizada a la gente'. Esta era una idea que, literalmente, nunca se le había ocurrido.Más recientemente, el escritor alemán Eugyppius, impulsado por un análisis de las turbias circunstancias del brote de ébola de 2014 en África Occidental, observó paralelismos entre las actividades de las fuerzas de seguridad antiterroristas y los planificadores de la pandemia:
Todo esto confirma mi creciente convicción de que los pandemicidas han empezado a funcionar cada vez más como el establishment antiterrorista, en el sentido de que han establecido una relación simbiótica con los males que pretenden curar. Del mismo modo que un número no trivial de complots terroristas (frustrados o no) resultan ser tramas antiterroristas de trampa e infiltración, también creo que cada vez más tendremos que preguntarnos cuántos de los temibles virus que nos presentan los pandemistas serían alguna vez objeto de preocupación, si no fuera por los propios pandemistas. Cada bomba que estalla en un centro urbano representa un aumento de la financiación y de la consideración de los servicios de seguridad antiterroristas, y cada nuevo brote de virus redunda de forma similar en beneficio del establishment del pandemicismo. Y al igual que sus homólogos antiterroristas, los pandemicidas mantienen un férreo control de la información sobre sus actividades e intereses, impidiendo que esta dinámica llegue a ser más conocida.Hay muchos análisis radicales de este tipo que «literalmente nunca se le han ocurrido» a la izquierda y probablemente nunca se le ocurrirán mientras siga esclava de la «respetable» opinión burguesa.
Revolucionarios antiindustriales
Si el covid, el Net Zero y las sanciones a Rusia son las tres bolas de demolición ocupadas en demoler nuestra civilización, en al menos dos de ellas la Izquierda se balancea de las cadenas gritando y vociferando de aprobación.
Covid y el clima han sido compañeros narrativos inseparables a lo largo de los últimos tres años.
Muy al principio del primer bloqueo, los medios de comunicación corporativos estatales produjeron historias e imágenes que mostraban los supuestos beneficios medioambientales de la paralización de la actividad económica normal.
Estos temas de contenido tuvieron rápidamente el efecto deseado en la conciencia pública. Los siguientes comentarios eran habituales: ‘Realmente se pueden ver las estrellas por la noche’. ‘El aire nunca se ha sentido tan fresco’. ‘Se puede oír el canto de los pájaros donde antes sólo se oía el tráfico’. ‘Los canales de Venecia nunca han estado tan limpios’.
Todo ello era un programa de propaganda coordinado y calculado para jugar con los sentimientos «progresistas verdes». Era un subconjunto de la agenda global ‘Reconstruir mejor’ y proporcionaba los visuales utópicos para la campaña ‘Nueva normalidad’.
Estos mensajes resonaron en una izquierda que ya había suscrito la ideología de la «emergencia climática».
El entusiasmo de la Izquierda por el programa de bloqueo se explica tanto por su aversión atávica a la civilización industrial como por la alienación de la realidad económica detallada anteriormente.
Puede que muchos socialistas hablen de buena fe sobre «justicia climática», una «transición justa» y «un millón de empleos climáticos», por muy ilusas y destructivas que puedan ser esas políticas, pero lamentablemente existe una corriente de pensamiento de la izquierda que se opone inimitablemente a la civilización industrial por completo y nos arrastraría felizmente a todos (o más bien a la minoría que sobrevivió al viaje) de vuelta a las condiciones preindustriales.
¿Cómo explicar si no el apoyo fanático que tantos en la Izquierda dan a la demencial agenda Net Zero? Para muchos en la Izquierda, el encierro fue un acto de fe con un futuro descarbonizado, un ritual que podemos esperar que se repita en el futuro en nombre del clima al igual que se actuó por primera vez en nombre de la salud pública.
La explotación de una energía barata, fácil de extraer y calórica es la condición sobre la que se asienta nuestra propia existencia y sigue transformando a mejor la sociedad humana hoy, casi trescientos años después del inicio de la Revolución Industrial. La cultura industrial hizo posible el socialismo en primer lugar.
Los socialistas deberían estar orgullosos de declararse industriales. Deberían luchar por el mejor nivel de vida posible para la clase trabajadora. Esto sólo puede conseguirlo una sociedad industrial impulsada por el carbón, el petróleo y el gas. Fuera de las economías degeneradas de Occidente, el mundo entiende esto. En cambio, el fanatismo de ojos verdes que se ha apoderado de la izquierda contemporánea es antihumano, anticivilización y antiproletario. A este fascismo liberal reaccionario y retrógrado, los socialistas de verdad le dicen: ¡Reabran las minas de carbón! ¡Construyan más barcos! ¡Abajo las turbinas eólicas! Y de paso ¡Defendamos la economía real! ¡Luchen por las pequeñas empresas! Primero el efectivo: ¡aplasten los CBDC!
Nadie en este país debería avergonzarse de la Revolución Industrial, y mucho menos apoyar el pago de «reparaciones» a otros países por crímenes climáticos inexistentes. Pero para muchos en la izquierda, la civilización industrial representa un pecado original económico que debe ser expiado mediante la renuncia a la energía barata y a la abundancia material. Dado que, según el pensamiento de la izquierda, nuestras condiciones propicias sólo pueden haberse adquirido mediante una explotación humana y ecológica despiadada, el descenso a la escasez e incluso a la extinción es un trueque históricamente justo. Me temo que por ridícula que sea esta línea de pensamiento, muchos en la Izquierda se aferran a ella.
La predisposición al pensamiento catastrofista explica en parte la facilidad con la que muchas personas de izquierda adoptan posturas ecologistas extremas. Me acuerdo de una conversación que mantuve a la salida de una estación de tren con una activista de la Rebelión de la Extinción hace algunos años. Ella dijo que al mundo sólo le quedaban nueve cosechas. Fue muy directa al respecto. Definitivamente quedaban nueve cosechas. ¿En todos los países del mundo al mismo tiempo? Sí, probablemente. Suena ridículo, pero no más que la idea de que existe una temperatura media mundial que puede identificarse con precisión decimal o que cantidades variables del gas traza dióxido de carbono están provocando el colapso del sistema climático mundial.
El movimiento obrero siempre ha mantenido que un mundo mejor es posible. El problema es que el movimiento ha externalizado la consecución de este mundo mejor a la agenda «Reconstruir mejor» del Foro Económico Mundial. El futuro Net Zero, energéticamente deficiente y desindustrializado por el que aboga la izquierda será el peor de los mundos posibles, y resulta que es el futuro que el FEM ha planeado para nosotros.
La noción de la Izquierda de que un mundo mejor es posible parte del supuesto de que el actual es totalmente inadecuado. Pero, ¿y si realmente fuera posible un mundo aún mejor, construido sobre la base de la civilización industrial que tan fielmente nos ha servido durante casi trescientos años, pero esta vez totalmente en manos de la clase trabajadora?
¿QUIÉN es la clase dominante?
La izquierda está estancada en sus ideas sobre la clase dominante y no ha logrado comprender las características del nuevo sistema de élite global que ha consolidado su control del poder durante el programa covid. La verdadera clase dominante no es lo que la Izquierda cree que es y es mucho peor de lo que puede imaginar.
La atávica imagen izquierdista del jefe -un tipo Bradley Hardacre fumando puros- es irrelevante en una época en la que el poder sobre la vida y la muerte de miles de millones lo ejercen los obedientes tecnócratas del estado de bioseguridad al servicio de una remota élite del poder del dinero -una élite que no necesita necesariamente el trabajo de los trabajadores explotados para mantener su posición privilegiada, o al menos no tantos.
En este contexto, el enemigo de clase está presente en cada individuo, organización, empresa e institución que se conecta en cadena con los conspiradores de Davos y sus amos últimos. Esto incluye a las vacas sagradas británicas como la BBC y el NHS. Las protestas masivas de 2021 dieron totalmente en el clavo: comprendieron que los medios de comunicación y el sector sanitario estaban siendo utilizados para librar una guerra contra la población del país.
El punto del sector sanitario es pertinente. La época heroica de la fundación del NHS mantiene su reputación, especialmente en la izquierda, hasta nuestros días. Las exhortaciones de los medios de comunicación estatales para salvar el NHS cayeron en oídos ansiosos. Los aplausos y los cacerolazos eran habituales. La idea de que el NHS desempeñó un papel maligno durante el periodo covid es antitética al pensamiento de la izquierda.
La concepción dorada del NHS procede por extensión a la Organización Mundial de la Salud, que rara vez es objeto de un tratamiento crítico o incluso de un leve escepticismo en cuanto a sus motivos.
Sin embargo, la OMS es la agencia internacional representativa de la industria farmacéutica, al igual que la OTAN lo es de la industria armamentística. La gente podría imaginar que se trata del Consejo de Elrond con batas de laboratorio, pero la OMS no tiene nada de benigna. Es un instrumento del poder de la clase dominante mundial.
Los programas de vacunación, por su parte, se consideran en la izquierda como un bien público indudable y remangarse la camisa un deber de camaradería, aunque no sin un espasmo de preocupación por las víctimas de la desigualdad de las vacunas en el sur global.
La estrecha concepción que la Izquierda tiene de la clase dominante significa que es fácilmente cooptada para apoyar narrativas de la clase dominante con las que una Izquierda propiamente dicha no tendría nada que ver, como la «emergencia climática» o la «liberación trans», dos agendas antihumanas de la clase dominante diseñadas para inmiscuir y confundir a las masas.
La resistencia de la izquierda sigue limitándose en gran medida al pequeño grupo habitual de objetivos, normalmente la «clase patronal» y los conservadores. ¡Como si los tories o cualquier gobierno estuvieran alguna vez realmente al mando! Luchar contra los conservadores es como intentar aplastar el nazismo enfrentándose a las Juventudes Hitlerianas. Cuando los objetivos no son entidades estructurales como las clases dirigentes o los partidos políticos, la energía de campaña de la Izquierda se dirige hacia la liberación de intereses y grupos seccionales, posiciones políticas que no son propiamente de Izquierda en absoluto, sino especies de liberalismo extremo. Ninguna de estas actividades hace temblar a la clase dominante, muchas de ellas la hacen reír.
Durante el periodo covid, el pueblo quedó totalmente expuesto al poder bruto de la clase dominante. Todas las instituciones sociales, políticas, espirituales y cívicas intermediarias se derritieron o se revelaron como colaboradoras. Iglesias, sinagogas, templos y mezquitas suspendieron el culto y volvieron a abrir con estrictos requisitos de máscara. Algunas incluso cedieron sus locales para el programa de inyección. Los sindicatos siguieron el ritmo de la narrativa, dándose un atracón de salud y seguridad sancionado por el estado y ayudando a imponer el cierre patronal sobre el terreno. Las organizaciones benéficas solaparon sus campañas de recaudación de fondos con órdenes judiciales dirigidas a los buenos ciudadanos para que se inyectaran. La Sociedad Humanista bombeó propaganda a favor del pinchazo. Los médicos de cabecera desaparecieron.
El heroico movimiento de resistencia global aguantó la embestida mientras la izquierda se ponía el bozal, hincaba la rodilla y miraba hacia otro lado. La izquierda desempeñó el papel que se le asignó en la narrativa covid: campeones del «encierro popular», la conciencia moral siempre vigilante ante los signos de debilitamiento de la resolución mitigadora del Estado, pegándosela a los jefes quedándose en casa, y excoriando de forma fiable la resistencia a la mayor ola criminal de la clase dominante de los tiempos modernos como racista y de derechas.
Me pregunto cuánto del pésimo comportamiento de los activistas de izquierda durante el periodo covid puede atribuirse simplemente a la adhesión a patrones de pensamiento anticuados o a una burda credulidad. Lamento decir que probablemente esté ocurriendo algo más siniestro y que muchas organizaciones e instituciones de Izquierda han sido capturadas por intereses hostiles, y que hay individuos en posiciones de liderazgo o influencia que no actúan de buena fe. ¿Cómo explicar si no las perversas estrategias y las inexplicables campañas?
Esto no empezó con covid. Lleva años sucediendo. ¿Por qué se disipa la energía activista en tantas causas? ¿Por qué hay tantos grupos «revolucionarios»? ¿Por qué están todos obsesionados con campañas monotemáticas e intereses de ‘liberación’ seccionales? Sobre todo, ¿por qué la izquierda nunca ha sostenido un poderoso desafío político al parásito cúspide de nuestro mundo, el sistema bancario y financiero, en presencia del cual todas las demás consideraciones se funden en el aire?
Se supone que lo dijo Lord Acton:
La cuestión que ha barrido los siglos y en la que habrá que luchar tarde o temprano es el pueblo contra los bancos.Si añadimos al final «y todo el aparato del estado de bioseguridad» no hay mejor expresión de la tarea a la que se enfrenta el movimiento de resistencia global. ¿Qué hay que hacer con el papel de la izquierda en este movimiento? El hecho de que tengamos que preguntarnos si la Izquierda tiene un papel que desempeñar en una insurrección global de la clase obrera probablemente hace que esa pregunta sea redundante.
Tagged clima, COVID, encierro, red cero, La Izquierda, vacunas
Post navigation
Previous post:
La izquierda y Covid – Parte I: Reflexiones sobre una catástrofe
