Las mentiras de Covid

Las mentiras de Covid

Las mentiras de Covid
Working Dra!, 10 de abril de 2022
Por el Dr. Mike Yeadon
Resumen
Sostengo que todos los puntos narrativos principales sobre el coronavirus llamado SARS-CoV-2
son mentiras. Además, todas las «medidas» impuestas a la población también son mentiras. En
En lo que sigue, apoyo estas afirmaciones científicamente, sobre todo con referencias a artículos de revistas revisadas por pares.
artículos de revistas revisadas por pares. En 2019, los científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) revisaron las
pruebas de la utilidad de todas las intervenciones no farmacéuticas, concluyendo que
no tienen ningún efecto.
Teniendo en cuenta lo anterior, ya no es posible considerar los dos últimos años como bienintencionados
errores. Por el contrario, los objetivos de los autores son probablemente
el control totalitario de la población mediante identificaciones digitales obligatorias y monedas digitales sin efectivo monedas digitales del banco central (CBDC).
No se trata de una emergencia médica o de salud pública. Podemos y debemos recuperar nuestras
libertades con efecto inmediato. Las pruebas a las personas sanas se detienen. Si estás enfermo, por favor, quédate
en casa. Las mascarillas deben ir a la basura. Las inyecciones basadas en el gen Covid-19 no son
recomendadas y no deben ser coercitivas ni obligatorias. Fundamentalmente, los pasaportes de vacunas
deben ser destruidos. Se recomienda la rectitud económica.
Es evidente que se han cometido graves delitos. No es el propósito de este documento
acusar a nadie ni reunir las pruebas en su contra en este momento. Sin embargo, cuando
todo esto se resuelva, se recomienda encarecidamente a Nosotros, el Pueblo, que prestemos mucha más
atención a Washington que antes.
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Mentiras de $e Covid
¿Qué parte de la narrativa de Covid-19 era cierta?
Re%ecciones adicionales
Sobre el Dr. Mike Yeadon
páginas 2-15
páginas 19-28
página 29
Página 2 de 31
EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO

  1. El SARS-CoV-2 tiene una letalidad tan alta que deben tomarse todas las medidas
    deben tomarse para salvar vidas.
    Nota: Covid-19 es la enfermedad resultante de la infección por el virus, SARS-CoV-2.
    Se utilizan indistintamente. A veces no importa mucho, pero la
    confusión fue sembrada deliberadamente.
    IMPORTANCIA
    Es esencial afirmar una alta letalidad para que las respuestas sin precedentes parezcan
    justificadas. Para «animar» la afirmación, ¿recuerdas el «hombre que cae» en Wuhan? La persona estaba supuestamente enferma pero caminando, antes de caer muerta de bruces. Nunca fue real, era teatro.
    LA REALIDAD
    Las primeras estimaciones de letalidad eran muy elevadas, con, en algunos informes, una «tasa de mortalidad por infección
    (IFR) del 3%. En general, se considera que la in%uenza estacional tiene una IFR típica del
    0.1%. En algunas temporadas, la IFR para el %u puede ser del 0,3% y otras veces, del 0,05% o
    inferior.
    En la práctica, y esto era habitual, las estimaciones de la IFR para el Covid-19 se revisaron a la baja
    repetidamente y ahora se reconocen generalmente en el rango de 0,1-0,3%. Ahora no se puede
    que sea significativamente diferente de algunas epidemias estacionales de gripe.
    ¿Por qué, entonces, hemos destruido casi todo el mundo moderno por ello?
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • Los autores sabían que las estimaciones de letalidad de las nuevas enfermedades víricas respiratorias
    SIEMPRE comienzan altas y se reducen. $es porque, al principio, no tenemos ninguna estimación
    del número de personas infectadas pero no gravemente enfermas y del número de infectados sin
    síntomas en absoluto.
  • $ey creó la impresión de un peligro extremo, que nunca fue cierto. Este es un punto
    punto crucial, pues una vez que se ve por lo que es, el resto de la narración es
    super#uo.
  • El Dr. John Ioannidis es uno de los epidemiólogos más publicados del mundo y ha
    sido mordaz con las respuestas inadecuadas a un nuevo virus de letalidad no particularmente
    letalidad inusual. Como la mayoría de los virus respiratorios, el SARS-CoV-2 no representa una amenaza grave para la salud de las personas menores de 60 años.
    amenaza para la salud de los menores de 60 años, ni mucho menos para los niños, y sólo es una
    amenaza sólo para los que se acercan al final de su vida en virtud de la edad y las múltiples
    comorbilidades.&
  • La estimación actual del Dr. Ioannidis sobre la IFR mundial es de alrededor del 0,15%. Como referencia, un típico
    brote estacional de in%uenza tiene una IFR típica de alrededor del 0,1%, pero puede ser notablemente
    peor en los inviernos malos».
    Página 3 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. Al tratarse de un nuevo virus, no habrá inmunidad previa
    en la población.
    IMPORTANCIA
    Parece razonable, ¿no? Esta observación, hecha repetidamente desde el principio, pretendía aplastar
    cualquier idea de que había un grado de «inmunidad previa» en la población. La inmunidad previa
    La inmunidad previa y la inmunidad natural no se consideran hasta ahora, dos años después
    «información errónea».
    LA REALIDAD
    En pocos meses, múltiples publicaciones mostraron que una gran minoría (entre el
    30%-50%, algunos dijeron después que incluso más) de la población tenía células T en la sangre
    que reconocían varias partes de la proteína viral (sintetizadas, ya que nadie parecía
    tener aislados de virus reales para utilizar).
    Aunque algunas personas argumentaron que el reconocimiento por parte de las células T no significaba una inmunidad funcional,
    en realidad sí lo es.
    Se nos impidió saber que ya conocíamos seis coronavirus, cuatro de los cuales
    los cuales causan «resfriados comunes», que en personas mayores e in «rmes pueden causar la muerte.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • La verdad es que era una mentira. Casi nunca es cierto que no haya inmunidad previa en una
    población. $is es porque los virus derivan cada uno de ellos de virus anteriores y una parte de
    la población ya había derrotado a sus antecedentes, lo que les da inmunidad o una
    gran ventaja para derrotar al nuevo virus. En cualquier caso, una proporción considerable de la
    población nunca tuvo motivos para preocuparse.
  • Este artículo incluye todos los artículos importantes revisados por pares hasta mediados de 2020, y muchos
    muestran que al menos el 30%-50% tienen inmunidad previa (depende de la medida utilizada
    para evaluarla).(
    Página 4 de 31
    EL PUNTO NARRATIVO
  1. El virus $is no discrimina. Nadie está a salvo hasta que
    todo el mundo esté a salvo.
    IMPORTANCIA
    La intención era minimizar el número de personas que podrían razonar que no son personas «de riesgo».
    LA REALIDAD
    Esta afirmación siempre fue absurda. La letalidad de este virus, como es habitual en los virus respiratorios
    respiratorios, es 1000 veces menor en personas jóvenes y sanas que en personas mayores con múltiples
    comorbilidades.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • En resumen, casi nadie que no estuviera cerca del final de su vida corría el riesgo de sufrir graves
    resultados y muerte. En las personas de mediana edad, la obesidad es un factor de riesgo, como lo es para un
    puñado de otras causas de muerte.
  • Esta intrigante revisión detalla cómo la modelización inicial indujo el miedo y proporcionó la
    excusa para las medidas de mano dura, especialmente los «cierres»). Sin embargo, era sólo eso
    una excusa. Todos los expertos en salud pública con experiencia sabían que los cierres eran absurdos
    ineficaz y enormemente destructivo. No hay manera de endulzar esto. Era un error
    antes de que se ordenara, y es necesario examinar por qué los que lo sabían no
    protestaron. Es casi como si fueran cómplices.
    Página 5 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. La gente puede ser portadora de este virus sin signos y contagiar a otros:
    transmisión asintomática.
    IMPORTANCIA
    Es el engaño conceptual central. Si es cierto, cualquiera podría infectar y matarte.
    La falsa afirmación de la transmisión asintomática subyace en casi todas las intrusiones
    el enmascaramiento, las pruebas masivas, los cierres, las restricciones fronterizas, el cierre de escuelas, incluso la vacuna
    pasaportes.
    LA REALIDAD
    La mejor evidencia proviene de un meta-análisis de un mayor número de buenos estudios,
    en el que se examina cuántas veces una persona que ha dado positivo ha infectado a un miembro de su familia (compararon
    compararon como fuentes potenciales de infección a las personas que tenían síntomas con las que
    que no tenían síntomas). SÓLO los que TENÍAN síntomas eran capaces de infectar a un familiar
    miembro de la familia en cualquier caso que fuera importante.*
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • La transmisión asintomática es epidemiológicamente irrelevante. No es necesario argumentar que
    nunca ocurre; basta con demostrar que, si se produce, es tan rara que no merece la pena
    medir.
  • En este vídeo, también tenemos a Fauci y a un médico de la OMS diciéndonos exactamente esto.+ También
    muestran por qué es así. Está muy claro.
    Página 6 de 31
    EL PUNTO NARRATIVO
  1. La prueba PCR identifica selectivamente a las personas con
    infecciones clínicas.
    IMPORTANCIA
    Este es el engaño operativo central. Si fuera cierto, podríamos detectar a las personas de riesgo y aislarlas
    de riesgo y aislarlas. Podríamos diagnosticar con precisión y también contar el número de muertes.
    La reacción en cadena de la polimerasa (PCR), en su mejor momento, puede con «rmar la presencia de información genética
    información genética en una muestra limpia y es útil en la medicina forense por ese motivo. Implica un ciclo
    a!er ciclo de ampliación, copiando el material de partida al principio de cada ciclo.
    El inventor de la prueba PCR, Kary Mullis, ganó un premio Nobel por ella y criticó a
    a Fauci por utilizar indebidamente esa prueba para diagnosticar a los enfermos de sida, lo que Mullis insistió en que era
    inapropiado.
    LA REALIDAD
    En una muestra clínica «sucia», hay más que un posible trozo de, o un virus entero
    que podría replicarse. Hay bacterias, hongos, otros virus, células humanas, mucosidad y
    más. No es posible saber de forma inequívoca, si una prueba se considera «positiva» tras muchos
    ciclos, qué fue lo que se amplió para dar la señal al final que llamamos «positiva».
    En el modo de prueba masiva, que se utiliza habitualmente, nadie hace pasar los llamados «controles positivos»
    a través de la cadena de custodia. Es la prueba de diagnóstico 101. Es un engaño.
    Todas las pruebas tienen una «tasa operativa de falsos positivos» (oFPR), en la que un porcentaje desconocido
    de muestras resulta positivo, aunque no haya ningún virus presente. Un buen oFPR sería inferior al
    del 1%, pero ¿es el 0,8% o el 0,1%? Si analizas 100.000 muestras diariamente, y el oFPR es del 0,8%,
    obtendrás 800 pruebas positivas o «casos», aunque no haya virus en toda la
    comunidad. O bien, la «positividad», la fracción de pruebas que son positivas, está en ese rango
    por debajo del 1% o un porcentaje de un solo dígito. Creo que gran parte o la totalidad de eso puede deberse a falsos
    positivos. Ten en cuenta que los delincuentes pueden manipular el contenido de los kits de pruebas porque hay
    muy pocos proveedores en un territorio, o sólo uno. Las condiciones para realizar la prueba están
    también están sujetas a variaciones por parte de las autoridades, como el CDC.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • Puedes ser auténticamente positivo y no estar enfermo. $e no existe un límite inferior de detección real por debajo del cual
    por debajo del cual se declararía que tienes algunas copias del virus, pero se declararía que estás clínicamente bien. Es
    una idea absurda.
  • Puedes no tener ningún virus y sin embargo dar positivo (con o sin síntomas). Todo esto se
    barridos juntos y llamados «casos con «rmados de Covid-19». Si mueres en los próximos 28 días
    se dice que eres una «muerte Covid», independientemente de la causa.
  • $ose utilizan los kits de prueba suministrados comercialmente son lo que se llama «caja negra». $ey
    no pueden decir lo que contiene el kit, porque está patentado. $e original «methods
    se publicó en 48 horas, burlándose de la supuesta revisión por pares, por un
    Página 7 de 31
    laboratorio de Berlín dirigido por el profesor Christian Drosten, asesor científico de Angela Merkel de
    Alemania. El documento fue refutado exhaustivamente por un equipo internacional,
  • La OMS publicó una serie de notas orientativas sobre la PCR, y quedó claro que su
    técnico no aprobaba la realización de pruebas masivas a la población, porque es posible
    dar falsos positivos en su totalidad. De hecho, en momentos de baja prevalencia real, eso es todo lo que
    pueden ser.
  • Me pregunto si este ejemplo real de 2007 de un sistema de pruebas basado en la PCR que
    que devolvió un 100% de falsos positivos, pero que convenció a un gran hospital de que tenía un enorme
    brote de la enfermedad durante semanas, podría haber sido la inspiración para los métodos
    métodos utilizados en el engaño de Covid-19?
  • Drosten también dirigió la publicidad televisiva en torno a la idea de la transmisión asintomática. Un
    científico afortunado está en el centro de los dos engaños más importantes de todo el
    ¡evento Covid-19!
  • El profesor Norman Fenton presenta aquí una conferencia en varias partes con dos elementos principales.&/
    En primer lugar, describe cómo las pruebas masivas de personas sin síntomas aumentan inevitablemente
    la proporción de resultados positivos de la prueba PCR que son falsos. La segunda parte trata de la
    posibilidad de que el fraude de datos explique por completo la aparente eficacia de las vacunas
    mientras se intenta ocultar las muertes por vacunación, clasificándolas como no vacunadas durante 14 días
    después de la inyección.
    Página 8 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. Las mascarillas son e#caces para evitar la propagación de este virus.
    IMPORTANCIA
    Las máscaras se utilizan sobre todo para mantener la ilusión de peligro. Ves las máscaras de los demás y sientes
    miedo. Cumplir también es una medida para hacer lo que te dicen, aunque la
    medida sea inútil.
    LA REALIDAD
    Hace décadas que sabemos que las mascarillas quirúrgicas utilizadas en los quirófanos no impiden
    la transmisión del virus respiratorio. Las mascarillas fueron probadas en una serie de operaciones por
    médicos del Real Colegio de Cirujanos (Reino Unido). No se observó ninguna diferencia en la tasa de
    en la tasa de infección postoperatoria.
    Las mascarillas de tela no impiden la transmisión del virus respiratorio, como han demostrado varios
    grandes ensayos aleatorios. En todo caso, aumentan el riesgo de infecciones pulmonares. $e
    Las autoridades han cedido mayoritariamente en lo que respecta a las mascarillas de tela.
    Algunos hablan del «control de la fuente», de la captación de gotas. El problema es que no hay
    pruebas de que la transmisión se produzca a través de las gotitas. Igualmente, no hay pruebas de que se produzca
    se produce a través de «ne aerosoles. Nadie lo «encuentra en las mascarillas, ni en los «ltros de aire en las salas de los hospitales de
    pacientes de Covid, tampoco. ¿Dónde está el virus?
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • No es necesario gastar tiempo en este tema. Se sabía mucho antes de Covid-19 que
    las mascarillas no hacen nada.
  • Muchos no saben que las mascarillas médicas azules no son «lters». Tu aire inspirado y expirado
    entra y sale entre la mascarilla y tu cara. $son protectores contra salpicaduras, eso es todo.
  • Este es un buen repaso de los «resultados de las mascarillas en los virus respiratorios por un reconocido
    experto en la materia. No hay e#ecto.&&
  • Ni las mascarillas ni los cierres impidieron la propagación del virus. Esta revisión
    resume 400 trabajos.&’
    Página 9 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. Los cierres frenan la propagación y reducen el número
    de casos y muertes.
    IMPORTANCIA
    Es la intervención más impactante, pero derrochadora, que no consigue nada útil.
    Sin embargo, es útil para los autores, que desean dañar la economía y reducir
    los contactos interpersonales. $esta medida fue sorprendentemente tolerada en muchos países ricos
    países ricos, porque se pusieron en marcha planes de «permiso», que compensaban a muchas personas
    por no trabajar, o exigiéndoles que trabajaran desde casa.
    LA REALIDAD
    Esta medida, aunque se encuentra entre los actos más represivos jamás impuestos a los ciudadanos en una
    democracia, era intuitivamente razonable para muchos. $este es un ejemplo de hasta qué punto la
    la intuición desinformada puede ser.
    La idea central era sencilla. Los virus respiratorios se transmiten de persona a persona.
    Reducir el número medio de contactos seguramente reduce la transmisión. En realidad, no
    no lo hace, porque el concepto de transmisión es erróneo. La transmisión es de una
    persona SINTOMÁTICA a una persona susceptible. Las personas con síntomas no están bien.
    $se quedan en casa en la mayoría de los casos sin que el gobierno actúe. La transmisión
    se produce sobre todo en instituciones donde los enfermos y las personas susceptibles se ven obligados
    a entrar en contacto: hospitales, residencias y entornos domésticos.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • Un cierre general no tuvo un impacto detectable en la propagación de la epidemia, los casos
    hospitalizaciones o muertes.
  • Esto es ahora ampliamente aceptado, tras un meta-análisis de la Universidad Johns Hopkins
    (curiosamente, ya que la JHU aparece repetidamente como actor en un documental sobre
    fraude relacionado con la pandemia, realizado por el periodista alemán Paul Schreyer).&(
  • $se debe a que los implicados en la gran mayoría de los contactos entre humanos están «t y
    bien y dichos contactos no dieron lugar a la transmisión. Esencialmente, si te engañas con la
    mentira de la «transmisión asintomática», entonces el bloqueo podría tener sentido. Sin embargo, como es
    epidemiológicamente irrelevante, el bloqueo nunca puede funcionar y, por supuesto, toda la
    voluminosa literatura lo confirma.
  • Este concepto es inequívocamente conocido por múltiples científicos y médicos de la salud pública.
    Esta es la razón por la que nunca se había intentado el «bloqueo».
  • Es importante destacar que los científicos de la OMS elaboraron una revisión detallada de todas las
    intervenciones no farmacéuticas (NPI) en 2019 y distribuyeron copias del informe a todos los estados miembros.&)
  • Esto significa que TODOS los estados miembros ya sabían, a finales de 2019, que las máscaras, los cierres
    las restricciones fronterizas y el cierre de negocios o escuelas eran inútiles. Sólo el «quédate en casa si
    si estás enfermo» es lo único que funciona, y la gente no necesita que se lo digan, ya que está demasiado enferma para
    salir.
    Página 10 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. $desgraciadamente, no hay tratamientos para el Covid más allá del
    el apoyo en el hospital.
    IMPORTANCIA
    Refuerza la idea de que es vital evitar contagiarse del virus.
    Desde el punto de vista legal, era esencial para los autores que presentaban vacunas novedosas que no hubiera
    no hubiera tratamientos viables. Si hubiera habido siquiera uno, la vía reglamentaria de la Autorización de Uso de Emergencia
    Autorización de Uso de Emergencia no habría estado disponible.
    LA REALIDAD
    En mi opinión, aunque todas estas medidas eran destructivas y crueles, la privación activa
    de acceso a tratamientos tempranos aplicados experimentalmente pero conocidos como seguros y e#caces
    tratamientos condujo directamente a millones de muertes evitables en todo el mundo. En mi opinión, esto es una
    política de asesinato en masa.
    En contraste con la narrativa o0cial, el valor terapéutico del tratamiento temprano ya era
    ya entendido y demostrado empíricamente durante la primavera de 2020. Desde entonces, un
    considerable puñado de tratamientos orales bien entendidos, o#patentes, de bajo coste y seguros
    caracterizado.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • $e posición o0cial era que la enfermedad Covid-19 no podía ser tratada y el paciente
    sólo «apoyado», o!en mediante ventilación mecánica. La ventilación es totalmente inadecuada
    porque la Covid-19 no suele ser una enfermedad obstructiva de las vías respiratorias, pero tiene una alta
    morbilidad y mortalidad. Es preferible utilizar una máscara de oxígeno.
  • En mi opinión, debido a la gran cantidad de tratamiento empírico y a la buena
    comunicación, el Covid-19 es la enfermedad vírica respiratoria más tratable de la historia. Nosotros
    sabíamos en los «primeros tres meses de 2020 que la hidroxicloroquina, el zinc y la azitromicina
    eran empíricamente útiles, siempre que el tratamiento se iniciara pronto y se abordara de forma racional.&*
  • Es muy importante señalar que se sabe desde hace una década y más que elevar
    el zinc intracelular actúa para suprimir la replicación viral.&+
  • No hay duda de que los asesores de alto nivel de diversos gobiernos sabían que los llamados
    «ionóforos de zinc», compuestos que abren canales para permitir que ciertos minerales disueltos
    atravesar las membranas celulares, fueron útiles en el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en
    2003 y se debería esperar que también fueran terapéuticamente útiles en la infección por el SRAS-CoV-2.
  • Covid-19,&, incluyendo especialmente la
    la ivermectina y la hidroxicloroquina (que son ionóforos de zinc).&-
  • Hay que tener en cuenta que utilizar prioritariamente agentes seguros conocidos con fines experimentales
    siempre ha sido una práctica médica ética establecida y se conoce como «prescripción
    prescripción».
    Página 11 de 31
    EL PUNTO NARRATIVO
  1. No es seguro que puedas contraer el virus más de una vez.
    IMPORTANCIA
    Se negó la idea de la inmunidad natural y se estableció la absurda idea de que puedes contraer
    el mismo virus dos veces. $se aumentó el miedo, que de otro modo podría
    haber pasado rápidamente.
    LA REALIDAD
    $aquellos que tuvieran un conocimiento básico de la inmunología de los mamíferos sabían que los altos asesores del
    gobierno, al hablar en términos inciertos sobre esta cuestión, estaban mintiendo. Ciertamente, en el
    caso del autor, era un punto crucial. Compartí una formación fundacional en las universidades del Reino Unido
    al mismo tiempo que el principal asesor científico del gobierno británico. Esta
    educación compartida significaba que teníamos los mismos textos establecidos. Razoné que él sabía lo que
    yo sabía y viceversa. Estaba tan seguro como es posible de que no sería posible
    enfermar clínicamente dos veces en respuesta al mismo virus, o a variantes cercanas del mismo. Y tenía
    razón. Estaba mintiendo.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • Se han publicado decenas de artículos en revistas especializadas sobre este tema. Muy pocas
    reinfecciones clínicamente importantes han sido con «rmadas.
  • La superación de una infección por virus respiratorios deja a casi todo el mundo con una inmunidad adquirida
    inmunidad adquirida, que es completa, potente y duradera.
  • No lo sabrías por el despiste en torno a los anticuerpos en sangre, pero tales
    anticuerpos no se consideran de importancia fundamental en la inmunidad del huésped. Secreto
    Los anticuerpos secretados en el líquido de la superficie de las vías respiratorias del isotipo IgA ciertamente lo son, pero lo más importante
    son las células T de memoria.’/
  • Los infectados por el SRAS en 2003 seguían teniendo pruebas claras de una inmunidad robusta mediada por células T
    inmunidad mediada por células T 17 años después.’&
    Página 12 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. Aparecen variantes del virus que son muy preocupantes.
    IMPORTANCIA
    Creo que el propósito de esta «cción era prolongar la duración aparente de la
    pandemia -y el miedo- durante todo el tiempo que los autores desearan. Aunque hay
    controversia sobre este punto, ya que algunos médicos creen que la reinfección por variantes es un
    problema grave, creo que la falta de confianza en las pruebas y la existencia de otros virus es la
    explicación parsimoniosa.
    LA REALIDAD
    Yo lo veo como inmunólogo. Desde ese punto de vista, hay precedentes muy sólidos
    que indican que la recuperación tras la infección otorga una inmunidad que va más allá de la
    secuencia de la variante que infectó al paciente a todas las variantes del SARS-CoV-2.
    El número de reinfecciones concomitantes es tan pequeño que no constituye un problema,
    epidemiológicamente hablando.
    Tenemos buenas pruebas de los infectados por el SRAS en 2003: no sólo tienen una fuerte
    inmunidad de las células T contra el SRAS, sino una inmunidad cruzada contra el SRAS-CoV-2. Esto es muy importante
    porque el SARS-CoV-2 es posiblemente una variante del SARS, ya que hay alrededor de un 20% de
    diferencia a nivel de secuencia.
    Considera esto: si nuestro sistema inmunitario es capaz de reconocer el SARS-CoV-2 como extraño y
    y montar una respuesta inmunitaria contra él, a pesar de no haberlo visto nunca antes, debido a la inmunidad previa
    inmunidad conferida por la infección de hace años por un virus que es un 20% diferente, es lógico
    que las variantes del SARS-CoV-2, como el delta y el omicron, no evadan nuestra inmunidad.
    Ninguna variante del SARS-CoV-2 difiere de la secuencia original de Wuhan en más de un 3%,
    y probablemente menos.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • Aquí se aplican las reglas normales de la inmunología». A pesar de la publicidad en contra, el SARSCoV-
    2 muta con relativa lentitud y ninguna variante está siquiera cerca de evadir la inmunidad
    adquirida por la infección natural.
  • Esto se debe a que el sistema inmunitario humano reconoce entre 20 y 30 motivos estructurales diferentes
    en el virus, pero sólo necesita un puñado para recuperar una memoria inmunitaria e#caz.'(
  • La historia de las variantes no tiene en cuenta el «trinquete de Muller», el fenómeno en el que las variantes de
    un virus, formadas en una persona infectada durante la replicación viral (en la que se cometen «errores tipográficos
    errores» y no se corrigen) tienden a una mayor transmisibilidad pero a una menor letalidad.
    Si no fuera así, en algún momento de la evolución humana, habríamos esperado que una
    pandemia viral respiratoria hubiera matado a una parte importante de la humanidad.
    No existe ningún registro histórico de un acontecimiento de este tipo.
  • No descarto la posibilidad de que las llamadas vacunas estén tan mal diseñadas que
    que impidan el establecimiento de la memoria inmunitaria. Si eso es cierto, entonces las vacunas son
    peores que los fracasos, y podría ser posible infectarse repetidamente. Esto sería una
    forma de inmunodeficiencia adquirida.
    Página 13 de 31
    EL PUNTO DE VISTA NARRATIVO
  1. La única manera de acabar con la pandemia es la vacunación universal.
    IMPORTANCIA
    Creo que éste fue siempre el objetivo de la pandemia, en gran parte falsificada. Nunca ha sido
    la forma en que han terminado las pandemias anteriores, y no había nada en ésta que debiera
    haber llevado a adoptar los riesgos extremos que se tomaron y que han dado lugar a
    cientos de miles, probablemente millones, de muertes totalmente evitables.
    LA REALIDAD
    Las intervenciones impuestas a la población no evitaron la propagación del virus. Sólo
    el aislamiento individual durante un periodo indefinido podría hacerlo, y eso es claramente
    imposible (los pacientes de los hospitales y los residentes de las residencias tienen que ser atendidos como mínimo
    como mínimo y, además, hay que abastecer a la nación de alimentos y medicinas).
    Todas las intervenciones eran inútiles y enormemente gravosas.
    Sin embargo, hemos llegado al final de la pandemia, más o menos. Lo habríamos hecho
    lo habríamos hecho más rápido y con menos sufrimiento y muerte si hubiéramos adoptado medidas en la línea
    propuestas en la Declaración de Great Barrington y hubiéramos utilizado los tratamientos farmacéuticos
    a medida que se descubrían, además de las mejoras generales de la salud pública, como el fomento de
    los suplementos vitamínicos.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • NUNCA fue apropiado intentar «acabar con la pandemia» con una tecnología novedosa
    vacuna. En una intervención masiva de salud pública, la seguridad es la máxima prioridad, más incluso
    que la e#cacia, porque muchas personas la recibirán.
  • Simplemente no es posible obtener datos que demuestren una seguridad longitudinal adecuada en el
    período de tiempo que puede durar cualquier pandemia.
  • $que impulsaron esta línea de argumentación y permitieron que los agentes genéticos fueran
    inyectados innecesariamente a miles de millones de personas inocentes son culpables de crímenes contra
    humanidad.
  • Rápidamente se hizo evidente que la inmunidad natural era más fuerte que cualquier protección
    de la vacunación’) y la mayoría de las personas no corrían el riesgo de sufrir resultados graves si se infectaban.’*
  • Incluso los niños inmunodeprimidos no tienen un riesgo elevado de Covid-19
    por lo que el consejo de que esos niños se vacunen es letalmente %awed.’+
  • Los agentes de la enfermedad están claramente por debajo de las expectativas»,
    Página 14 de 31
    EL PUNTO NARRATIVO
  1. $e las nuevas vacunas son seguras y e «ectivas.
    IMPORTANCIA
    Esta afirmación me parece especialmente importante. Los dos componentes son mentiras. A continuación expongo la
    inevitabilidad de la toxicidad de los cuatro agentes genéticos.
    Por otra parte, los ensayos clínicos fueron totalmente inadecuados. Se realizaron en personas
    que no necesitaban la protección de vacunas seguras y eficaces. Fueron demasiado cortos
    de duración. Los criterios de valoración sólo recogían la «infección» medida por una prueba de PCR inadecuada
    prueba PCR inadecuada, y deberían haberse aumentado con la secuenciación de Sanger para con «rmar la infección real.
    infección real. Los ensayos no tenían la potencia suficiente para detectar criterios de valoración importantes como la hospitalización
    y la muerte.
    Hay pruebas de fraude en al menos uno de los ensayos clínicos fundamentales. Creo que también hay
    pruebas claras de fraude en la fabricación y de colusión reguladora. $ey nunca debería haber
    concedido autorizaciones de uso urgente (EUA).
    LA REALIDAD
    El diseño de los agentes llamados vacunas es muy molesto. Los agentes basados en genes son nuevos
    en una aplicación de salud pública. Si yo hubiera desempeñado un papel regulador, habría informado a todas
    las principales empresas de I+D que no los aprobaría sin amplios
    estudios longitudinales, lo que significa que no podrían recibir la EUA antes de principios de 2022, como
    como muy pronto. Habría negado rotundamente su uso en niños, en el embarazo y en los
    infectados-recuperados. Sin lugar a dudas. Necesitaría años de uso seguro antes de contemplar una
    alteración de esta postura.
    $e reglas básicas de esta nueva actividad, las vacunas de componentes genéticos, son (1) seleccionar
    una parte del virus que no tenga una acción biológica inherente, lo que descarta la proteína de la espiga
    que dedujimos que sería muy tóxica, antes incluso de que empezaran los ensayos clínicos;’- (2)
    seleccionar las partes genéticamente más estables del virus, para poder ignorar las burdas
    de variantes con tan poca diferencia respecto al original, con las que se nos
    que se nos ha hecho por medio de la propaganda -de nuevo, esto descarta la proteína de la espiga-; (3) elegir las partes
    del virus que sean más di#erentes de cualquier proteína humana. Una vez más, la proteína de la espiga
    proteína de la espiga se deselecciona inmediatamente, ya que de lo contrario se
    se llevan a cabo.
    $que los cuatro actores principales eligieron la proteína de la espiga, en contra de cualquier criterio de selección razonable
    criterios razonables, me lleva a sospechar tanto de la colusión como de la intención maligna.
    Por último, dejemos que la naturaleza nos guíe. ¿Contra qué componentes del virus se dirige la inmunidad natural
    la inmunidad natural? Encontramos que el 90% del repertorio inmunitario se dirige a respuestas NO relacionadas con la proteína de la espiga
    respuestas». No hay más que decir.
    CONCLUSIÓN Y VEREDICTO
    FALSO
  • $esos agentes siempre iban a ser tóxicos. La única pregunta era: ¿en qué grado?
    Al haber seleccionado la proteína de la espiga que se iba a expresar, una proteína que hace que se inicie la coagulación de la sangre
    que se inicie la coagulación de la sangre, el riesgo de eventos adversos tromboembólicos estaba grabado a fuego en el diseño.
    Página 15 de 31
  • No hay nada que limite la cantidad de proteína de espiga que se produce en respuesta a una determinada
    dosis. Algunos individuos fabrican un poco y sólo brie%y. $e otro extremo de un rango normal
    da lugar a la síntesis de cantidades copiosas de proteína de espiga durante un período prolongado. $e
    nes en las que se produjo este evento patológico, así como en qué lugar del espectro
    en mi opinión, desempeñaron un papel fundamental en que la víctima experimentara acontecimientos adversos,
    incluida la muerte.
  • Hay muchas otras patologías que se derivan del diseño de estos agentes, entre ellas
    en el caso de las «vacunas» de ARNm, que las formulaciones de nanopartículas lipídicas (LNP) abandonan el lugar de la inyección
    y llegan al hígado y a los ovarios,(/ entre otros órganos,(& pero esta evidencia es
    suficiente para empezar.
  • Consulta esta entrevista para ver las pruebas de los ensayos clínicos y otros fraudes, difundidos por Edward
    Dowd, antiguo analista de inversiones de BlackRock.(‘
  • Mira este vídeo para ver las pruebas del fraude en los datos oficiales (UK O0ce of National Statistics):
    especialmente a los 2min 45s para ver el meollo del asunto.((
  • Ver aquí las pruebas del fraude en la fabricación.() Se utilizó la misma metodología para
    para obtener las autorizaciones reglamentarias, por lo que sostengo que también existe fraude reglamentario.
    reglamentario.
  • En el documento de presentación del ensayo clínico de P «zer a la FDA, que se utilizó para emitir la
    EUA (en la página 40 o por ahí), hay un párrafo en el que se afirma que había aproximadamente
    2.000 «casos sospechosos de Covid no diagnosticados», es decir, que había personas con síntomas
    pero no se les hizo la prueba (de lo contrario, se diría que las pruebas fueron negativas). De ellos
    en los «primeros siete días después de la inyección, hubo 400 en el brazo de la vacuna y 200 en
    placebo. Estos sujetos fueron excluidos del conjunto de datos utilizado para evaluar la e0cacia. Es una prueba tan
    prueba más clara de fraude que se puede obtener; ¡lo admiten en el informe de la FDA! Nadie
    que yo sepa, nadie prestó atención a esto.
  • También hay pruebas de fraude en los datos de ese ensayo clínico, como resume el Dr. Peter
    Doshi, editor asociado de «e BMJ (antes llamado British Medical Journal).
  • $aunque mucha gente se niega a aceptar o incluso a mirar las pruebas, está claro que el
    número de acontecimientos adversos y muertes poco después de la vacunación de Covid-19 es sorprendente
    y muy superior, sólo en 2021, a todos los e#ectos adversos y muertes notificados al
    Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) en los 30 años anteriores. He aquí una
    visión simplificada de los informes de mortalidad relacionados con las vacunas Covid del VAERS (*).
  • Esta excelente presentación de un estadístico forense, muy acostumbrado a presentar análisis
    para los tribunales, desmonta las afirmaciones de que las vacunas son eficaces y muestra cómo
    la toxicidad se oculta (ver la segunda mitad de la grabación).&/
  • Otro documento publicado por el mismo grupo cuestiona la e0cacia de las vacunas.(+
    Página 16 de 31
    Referencias
  1. Ioannidis JPA, Axfors C, Contopoulos-Ioannidis DG. Riesgo de mortalidad a nivel de población COVID-19
    riesgo de mortalidad para individuos no ancianos en general y para individuos no ancianos
    sin enfermedades subyacentes en los epicentros de la pandemia. Environ Res. 2020 Sep;188:109890.
  2. Ioannidis JPA. Conciliación de las estimaciones de la propagación global y las tasas de mortalidad por infección de
    COVID-19: una visión general de las evaluaciones sistemáticas. Eur J Clin Invest. 2021
    Mayo;51(5):e13554.
  3. Doshi P. Covid-19: ¿Mucha gente tiene inmunidad preexistente? BMJ.
    2020;370:m3563.
  4. Jo#e AR. COVID-19: Repensando el pensamiento grupal de bloqueo. Front Public Health. 2021
    Feb 26;9:625778.
  5. Madewell ZJ, Yang Y, Longini Jr IM, Halloran ME, Dean NE. Transmisión doméstica
    del SARS-Cov-2: una revisión sistemática y un metaanálisis. JAMA Netwold Open. 2020 Dic.
    1;3(12):e2031756.
  6. «Desenmascarando la mentira de la transmisión asintomática, de una vez por todas». 10 de mayo de 2021.
    https://www.bitchute.com/video/lIj22KttYq7z/
  7. https://cormandrostenreview.com/
  8. Organización Mundial de la Salud. Pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2. Guía provisional,
    11 de septiembre de 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/334254/WHO-2019-
    nCoV-laboratorio-2020.6-esp.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  9. Kolata G. La fe en una prueba rápida conduce a una epidemia que no lo era. New York Times, 22 de enero,
  10. Disponible en https://eumeswill.wordpress.com/2020/08/11/faith-in-quick-testleads-
    to-epidemic-that-wasnt/
  11. «Prof. Norman Fenton – Sesiones de ciencia abierta: Cómo los datos %awed han impulsado la
    narrativa». PANDA, 3 de febrero de 2022. https://rumble.com/vtxi1h-open-science-sessionshow-
    «awed-data-has-driven-the-narrative.html
  12. Je#erson T, Del Mar CB, Dooley L, et al. Intervenciones físicas para interrumpir o reducir
    la propagación de los virus respiratorios. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Nov
    20;11(11):CD006207.
  13. Alexander PE. Más de 400 estudios sobre el fracaso de las intervenciones obligatorias de Covid
    (cierres, restricciones, clausuras). Instituto Brownstone, 30 de noviembre de 2021. https://
    brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsorycovid-
    intervenciones/
  14. Dinerstein C. $e Johns Hopkins lockdown analysis. Consejo Americano de Ciencia y
    Health, 16 de febrero de 2022. https://www.acsh.org/news/2022/02/16/johns-hopkinslockdown-
    análisis-16135
  15. Organización Mundial de la Salud. Medidas de salud pública no farmacéuticas para mitigar
    el riesgo y el impacto de la in%uenza epidémica y pandémica: anexo: informe de revisiones
    revisiones sistemáticas de la literatura. Organización Mundial de la Salud, 2019. https://apps.who.int/iris/handle/
    10665/329439. Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
  16. McCullough PA, Kelly RJ, Ruocco G, et al. Bases fisiopatológicas y justificación del
    el tratamiento ambulatorio temprano de la infección por SARS-CoV-2 (COVID-19). Am J Med. 2021
    Jan;134(1):16-22.
    Página 17 de 31
  17. Te Velthuis AJW, van den Worm SHE, Sims AC, Baric RS, Snijder EJ, van Hemert MJ.
    El Zn(2+) inhibe la actividad de la ARN polimerasa de los coronavirus y los arterivirus in vitro y los ionóforos de zinc
    ionóforos bloquean la replicación de estos virus en cultivo celular. PloS Pathog. 2010 Nov.
    4;6(11):e1001176.
  18. Tratamiento precoz del COVID-19: análisis en tiempo real de 1.609 estudios. Recuperado el 4 de abril de 2022
    de https://c19early.com/.
  19. Bryant A, Lawrie TA, Dowswell T, et al. Ivermectin for prevention and treatment of
    COVID-19: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis to
    informar a las directrices clínicas. Am J «er. 2021 Jun 21;28(4):e434-e460.
  20. Alexander PE. ¿Qué probabilidad hay de reinfección tras la recuperación del Covid? Brownstone
    Institute, 29 de diciembre de 2021. https://brownstone.org/articles/how-likely-is-reinfectionfollowing-
    covid-recuperación/
  21. Wyllie D, Mulchandani R, Jones HE, et al. El número de células T sensibles al SARS-CoV-2 está
    asociadas a la protección frente al COVID-19: un estudio de cohorte prospectivo en trabajadores clave.
    MedRxiv, 4 de noviembre de 2020.
  22. Le Bert N, Tan AT, Kunasegaran K, et al. Inmunidad de las células T específicas del SARS-CoV-2 en
    casos de COVID-19 y SARS, y controles no infectados. Nature. 2020
    Aug;584(7821):457-462.
  23. Tarke A, Sidney J, Methot N, et al. Impacto insignificante de las variantes del SARS-CoV-2 en la reactividad de las células T CD4+
    y CD8+ en la reactividad de las células T en donantes y vacunados expuestos al COVID-19. BioRxiv, Mar.
    1, 2021.
    1. Tarke A, Sidney J, Kidd CK, et al. Análisis exhaustivo de la inmunodominancia de las células T
      y la inmunoprevalencia de los epítopos del SARS-CoV-2 en los casos de COVID-19. BioRxiv, 9 de diciembre,
      2020.
  24. Gazit S, Shlezinger R, Perez G, et al. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to
    la inmunidad inducida por la vacuna: reinfecciones frente a infecciones de última hora. MedRxiv,
    25 de agosto de 2021.
  25. Alexander PE. Más de 150 estudios de investigación sobre la inmunidad naturalmente adquirida contra
    Covid-19: documentados, enlazados y citados. Instituto Brownstone, 17 de octubre de 2021.
    https://brownstone.org/articles/79-research-studies-a#rm-naturally-acquiredimmunity-
    to-covid-19-documented-linked-and-quoted/
  26. Chappell H, Patel R, Driessens C, et al. Los niños y jóvenes inmunodeprimidos
    no tienen un mayor riesgo de padecer COVID-19 grave. J Infect. 2022 Jan;84(1):31-39.
  27. Alexander PE. 46 estudios de e0cacia que reprueban los mandatos de vacunación. Instituto Brownstone,
    28 de octubre de 2021. https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-e#cacy/
  28. Grobbelaar LM, Venter C, Vlok M, et al. La proteína S1 del SARS-CoV-2 induce
    «brin(ogen) resistente a la «brinólisis: implicaciones para la formación de microcoágulos en
    COVID-19. MedRxiv, 8 de marzo de 2021.
  29. Ferretti AP, Kula T, Wang Y, et al. Unbiased screens show CD8+ T cells of COVID-19
    reconocen epítopos compartidos en el SARS-CoV-2 que residen en gran medida fuera de la proteína de la espiga.
    proteína. Inmunidad. 2020 Nov 17;53(5):1095-1107.
  30. Schädlich A, Ho#mann S, Mueller T, et al. Acumulación de nanotransportadores en el ovario:
    ¿un riesgo de toxicidad descuidado? J Control Release. 2012 May 30;160(1):105-112.
    Página 18 de 31
  31. https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/p$zer-report-japanese-governmentpdf#
    page=14
  32. «Parte de la entrevista a Edward Dowd en Steve Bannons War Room Ep #1602». https://
    www.onenewspage.com/video/20220204/14277521/Edward-Dowd-Interviewportion-
    on-Steve-Bannons-War.htm
  33. «Norman Fenton entrevistado por Majid Nawaz, LBC Radio 4 Dic 2021». Archivo de la Verdad
    2030, 21 de febrero de 2022. https://www.bitchute.com/video/KApFxhjiWLqI/
  34. «Variabilidad de la vacuna COVID entre lotes: investigación independiente de un equipo internacional».
    Craig-Paardekooper, 15 de diciembre de 2021. https://www.bitchute.com/video/4HlIyBmOEJeY/
  35. https://openvaers.com/covid-data/mortality
  36. Neil M, Fenton NE, Smalley J, et al. Las últimas estadísticas sobre datos de mortalidad en Inglaterra sugieren
    una categorización sistemática errónea del estado de las vacunas y una incierta e#cacia de la vacunación Covid-19
    de la vacunación. ResearchGate, diciembre de 2021. DOI:10.13140/RG.2.2.14176.20483
    Página 19 de 31
    ¿Qué parte de la narrativa del Covid-19 era cierta?
    Reflexiones adicionales
    Introducción
    El propósito de este documento es demostrar que todos los puntos narrativos clave
    sobre el virus SARS-CoV-2 que se dice que causa la enfermedad Covid-19 y las medidas
    impuestas para controlarla son incorrectas. Dado que las fuentes de estos puntos son
    científicos, médicos y funcionarios de la sanidad pública, es evidente que no estaban simplemente
    equivocados. Por el contrario, han mentido para engañar. Creo que las motivaciones de aquellos
    que llamo «los autores» se hacen evidentes, una vez que se interioriza que todo el suceso está
    se basa en mentiras.
    En los últimos días, las noticias de última hora indican que los anticuerpos del coronavirus están presentes en la sangre
    almacenada en los bancos de sangre europeos desde 2019.& Las implicaciones son trascendentales.
    Pronunciamientos sin precedentes
    En los tres primeros meses del evento Covid, empecé a notar que altos asesores científicos y
    asesores médicos en la televisión del Reino Unido diciendo cosas que me parecían inquietantes. Era difícil
    poner mi «nger en las especi «caciones, pero incluían comentarios como
  • «Como se trata de un nuevo virus, no habrá inmunidad en la población».
  • «Todo el mundo es vulnerable».
  • «En vista de la gran letalidad del virus, estamos estudiando la mejor manera de proteger
    a la población».
    Había leído mucho sobre la aparente propagación del SARS-CoV-2 en China y
    más allá, y ya había llegado a una serie de conclusiones importantes. Esencialmente, yo
    estaba seguro de que, objetivamente, no íbamos a experimentar un evento importante. Basé algunas de
    mis conclusiones en la experiencia del crucero Diamond Princess. Ten en cuenta que ningún miembro de la tripulación
    tripulación murió, y sólo una minoría del barco se infectó, lo que sugiere una inmunidad
    inmunidad previa, una relación empinada entre la edad y la mortalidad, y una tasa de mortalidad por infección (IFR)
    no muy diferente, si es que lo es, de las anteriores infecciones por virus respiratorios. Pero lo que estaba
    lo que ocurría era que, en mi opinión, las personas mayores actuaban mucho más asustadas de lo que
    parecía apropiado.
    Con este mayor interés empecé a examinar de cerca todos los aspectos de la
    supuesta pandemia. Sospeché que algo muy malo estaba ocurriendo cuando el Imperial
    College publicó su documento de modelización de Neil Ferguson. Afirmaba que más de 500.000
    personas en el Reino Unido morirían a menos que se pusieran en marcha «medidas» severas. Ferguson había
    sobreproyectado todas las últimas «ve emergencias relacionadas con la enfermedad en el Reino Unido y había sido
    responsable de la destrucción de la cabaña bovina mediante su modelización de la propagación de la
    fiebre aftosa.
    También había estado leyendo sobre todo tipo de «intervenciones no farmacéuticas» (NPI),
    y lo que me había enseñado era que no había absolutamente ninguna literatura experimental
    en torno a ninguna de las NPI de las que se hablaba, excepto las máscaras, que eran claramente ine#caces
    para bloquear la transmisión del virus respiratorio. Además, los no expertos en la
    Página 20 de 31
    medios de comunicación se basaron en un grupo muy limitado de expertos, y me di cuenta de que ninguno
    era inmunólogo.
    Paralelamente, había observado la evolución de la escena en Suecia y me alegró comprobar que
    el epidemiólogo jefe sueco, Anders Tegnell, parecía saber lo que hacía
    y había descartado el pánico. Sabía que había sido el adjunto de su predecesor, Johan
    Gieseke, que seguía en activo en calidad de emérito. Gieseke también se mostraba tranquilizador.
    La gota que colmó el vaso fue cuando, el 23 de marzo de 2020, el primer ministro británico inició el
    «ridad el primer «cierre». Esto no tenía ningún precedente. Sabía que Suecia había rechazado
    las medidas de bloqueo como totalmente innecesarias y extremadamente perjudiciales.
    Instigando el miedo
    A partir de ese día, el equipo del Grupo Asesor Científico para
    Emergencias (SAGE) puso a uno o más miembros cada día para que comparecieran junto al
    primer ministro o el ministro de sanidad. Estas ruedas de prensa eran a#erentes,
    y no estaba claro cuál era su objetivo. Las preguntas que se hacían nunca trataban de situar
    en su contexto, sino que parecían explorar siempre los bordes exteriores de los posibles
    resultados y luego seguir con observaciones que no parecían adecuadamente preparadas.
    En retrospectiva, creo que el objetivo era convertir las ruedas de prensa en lo único «que hay que ver»
    en la televisión, y con una audiencia tan grande y cautiva, se instigó una forma de hipnosis basada en el miedo.
    instigó una forma de hipnosis basada en el miedo. Mucho más tarde, el profesor y psicólogo clínico belga Mattias Desmet
    nos informó de que ese era efectivamente el objetivo, llamando al proceso «formación de masas». Este
    proceso puede volverse maligno, al igual que las creencias pasadas en acontecimientos que más tarde se reconoció que
    que fueron episodios de locura social, como los juicios por brujería de Salem, el abuso satánico de
    niños, y otros delirios.
    Algunos expertos creen que las sociedades modernas son más -y no menos- susceptibles de sufrir
    pánicos masivos debido a la ubicuidad de los mensajes fácilmente controlables (propiamente denominados
    «propaganda», ya que es completamente deliberada y cuidadosamente planificada). Un vídeo animado de agosto de
    2021 titulado «Psicosis de masas: cómo toda una población se convierte en
    población se convierte en un enfermo mental» ilustra este fenómeno; a pesar del formato de animación, el vídeo se apoya
    en gran medida en la investigación académica de luminarias como Gustave Le Bon, Sigmund Freud
    Edward Bernays, Stanley Milgram y Solomon Asch, así como investigadores y estudios posteriores.
    estudios posteriores.
    Es importante ser cauteloso con respecto a la supuesta importancia de la «formación de masas».
    sin embargo. En cierto sentido, podría verse como algo totalmente impersonal y algo que se
    arrojado a la población y que cae más o menos e#cazmente sobre las personas al azar.
    Y lo que es peor, viene con la idea de que, si eres susceptible, no se puede resistir. Hay
    hay una escuela de pensamiento opuesta que sostiene que la tecnología de la información (TI), los datos y la
    inteligencia artificial (IA) son capaces de crear una «prisión digital» adaptada a
    a cada individuo y moldeada a lo largo del tiempo por las elecciones que cada uno hace). El resultado no está
    de ninguna manera está predeterminado. Sin embargo, los incentivos y los elementos disuasorios están asociados a
    innumerables decisiones que tomamos, como la forma de pagar por algo, si vendemos nuestros
    datos para obtener pequeñas recompensas, si decidimos conscientemente abrir los enlaces que nos sugieren
    si dejamos los servicios de localización funcionando permanentemente, y mucho más.*
    Página 21 de 31
    Uso de pruebas masivas para promover el miedo
    En cuanto se inició el bloqueo en el Reino Unido, el foco de atención se centró de lleno en las pruebas masivas,
    y especialmente en las pruebas a personas sin síntomas. Yo sabía que esto no tenía ningún sentido
    porque si se hace la prueba a un número suficientemente grande de personas a diario, sin conocer la
    tasa de falsos positivos, sin duda podría cundir rápidamente el pánico y hacer pensar que hay
    que hay muchas personas que andan por ahí con el virus, sin saber que lo tienen y supuestamente
    y supuestamente contagiando a otros.
    Una vez establecido el bloqueo, además de las pruebas, las conferencias de prensa se centraron
    en el número de personas hospitalizadas, en el número de ventiladores y, en definitiva, en las muertes diarias «con
    Covid». Nunca se habló de los primeros tratamientos ni de la mejora del estilo de vida. El primer
    bloqueo duró 12 semanas, y a la mayoría del personal de oficina se le dijo que trabajara desde casa mientras se le pagaba
    pagado «permiso» (una palabra nunca antes utilizada en Gran Bretaña). La «pornografía del miedo» continuó hasta el
    hasta el verano, mucho después de que las muertes diarias de Covid llegaran aproximadamente a cero.
    La introducción del enmascaramiento obligatorio en todas las áreas públicas en el calor del verano, cuando
    cuando nunca se habían exigido antes, fue la gota que colmó el vaso para mí. Era todo un teatro.
    En ese momento, me propuse investigar un par de conceptos básicos: la «prueba PCR» y
    «transmisión asintomática». Sin embargo, me avergüenza decir que no fue hasta el
    otoño de 2020 que tuve claro, con creciente horror, que todo el
    acontecimiento, si no completamente fabricado, estaba siendo groseramente exagerado, con la intención de
    engañar a todo el «Occidente democrático liberal». Decenas de países estaban siendo económicamente
    económicamente hasta la muerte. Sabía que desde una perspectiva «nanciera, pedir prestado o
    imprimir suficiente dinero para subvencionar a decenas de millones de personas para que se quedaran en casa no podía
    sostenerse mucho tiempo sin destruir la moneda soberana. Extrañamente, los tipos de cambio
    no se movieron mucho -otra pista de que fuerzas poderosas estaban gestionando este acontecimiento, así
    como sus consecuencias. Por aquel entonces, los dirigentes del país empezaron a hablar de «reconstruir
    Volver a ser mejor», y el libro de Klaus Schwab, COVID-19: El Gran Reajuste», apareció.
    Todo ello contribuyó a que desarrollara la idea de «$e Covid lies». Me parecía que
    que todo lo que nos habían contado sobre el virus no era cierto, y también que todas las NPI
    que se nos impusieron no podían funcionar y, por tanto, no servían más que de espectáculo.
    Una narrativa dominante
    Como ya se ha mencionado, la repetición y el miedo fueron clave para instigar la «formación de masas», tal y como la describe Mattias Desmet.
    descrita por Mattias Desmet». Este estrechamiento de miras, según Desmet, significa
    que los que están «en la masa» (multitud) son literalmente incapaces de escuchar nada que desafíe
    la narrativa de la que han sido convencidos. Cualquier explicación que no sea la verdad es
    se utiliza para descartar los contraargumentos racionales. Y, de hecho, vimos que cualquiera
    que desafiaba la narrativa dominante era atacado, difamado, censurado y anulado en
    medios de comunicación social, y no se vio ni se escuchó ninguna voz razonable e independiente en la televisión
    o en la radio.
    Desmet sostiene que la formación de masas, para tener éxito, requiere que se den ciertas condiciones
    que se den ciertas condiciones: altos niveles de ansiedad de libre circulación; un fuerte grado de aislamiento social (en el que los
    los dispositivos sustituyen a las interacciones humanas reales); y «nalmente, bajos niveles de «sense-making», es decir
    es que muchas cosas no tienen sentido para muchas personas. Cuando se deja caer una crisis en una
    población en la que se dan estas condiciones y se repite hasta la saciedad, es posible en
    efecto, hipnotizarlos.
    Página 22 de 31
    Cuando la narrativa se ha arraigado, ¿qué ocurre a continuación?
  • Ahora, la ansiedad de la población tiene un enfoque evidente, que se siente como un alivio.
  • Las rutinas -enmascaramiento, encierro, pruebas, desinfección de las manos- se convierten para algunos en un
    ritual, que proporciona un sentido cotidiano.
  • Por último, muchas personas actúan de la misma manera y se hacen eco de las mismas líneas (las
    líneas que han escuchado una y otra vez en la televisión, la radio, los periódicos y sus dispositivos), que
    la gente puede sentirse parte de un esfuerzo nacional de una manera que no había sentido antes.
  • Esta combinación, junto con un castigo visible y fuerte para cualquiera que
    cuestione la narrativa o simplemente se niegue a cumplirla, refuerza el pensamiento de grupo.
    Según los expertos en psicología de las multitudes, es casi imposible extraer a los que están
    tan profundamente «en la masa». Sin embargo, siempre hay otro grupo de individuos que
    nunca caen en estos trucos. Aparentemente agradables y fáciles de llevar, estos individuos suelen
    son escépticos y aceptan las cosas sólo si tienen sentido para ellos personalmente, y
    no porque se lo diga una «figura de autoridad».
    También hay un tercer grupo en el medio: personas que sienten que algo está mal
    está mal, pero no tienen el valor de sus propias convicciones y tienden a apoyar lo que
    lo que se les dice que hagan, de forma bastante pasiva. No están hipnotizados, pero para terceros pueden parecerlo.
    pueden parecerlo.
    Los expertos en psicología de multitudes animan a los que han visto las mentiras (el segundo
    grupo) a denunciar y seguir haciéndolo. La exclusión legitima la denuncia por parte de todos los demás
    no persuadidos por la narrativa e incluso puede extraer a algunos del grupo intermedio.
    Incluso a los del grupo de la «masa» se les impedirá hundirse aún más en la
    narrativa, desde la que los que orquestan los acontecimientos pueden incitar a esas personas a
    cometer atrocidades.
    Mentiras de las vacunas
    En la segunda mitad de 2020, la conversación se centró en las vacunas que se avecinan. Habiendo
    pasado 32 años en investigación y desarrollo (I+D) farmacéutico, sabía que lo que
    nos decían sobre las vacunas era simplemente mentira. No es posible obviar una docena de años
    de trabajo minucioso o comprimirlo en unos pocos meses. El producto que iba a surgir
    era casi seguro, en mi opinión, que era muy peligroso. Y cuando empecé a leer mi
    en esta área, me preocupé aún más.
    En mis comentarios sobre las «Mentiras de Covid», aíslo SÓLO los puntos principales de la narrativa en sí
    y demuestro que ninguno de ellos es cierto. En otras palabras, no se trata sólo de una pequeña mentira aquí
    y allí; no, toda la construcción era falsa. Después de describir todas las mentiras principales, muestro
    cómo los autores pudieron salirse con la suya. Al final, creo que el lector
    lector compartirá mi opinión de que todo el suceso fue fabricado o exagerado a partir de una
    situación leve.
    Recuerda que no se permitieron puntos de vista alternativos en la «plaza pública». De hecho, en julio
    2019 -mucho antes de la pandemia declarada- un grupo de poderosas organizaciones de medios de comunicación
    ya se había reunido y fundado la Iniciativa de Noticias de Confianza (TNI). El objetivo de la
    TNI era controlar los mensajes de los medios de comunicación y aplastar las voces alternativas de cualquier
    dirección.+
    Página 23 de 31
    De nuevo, toda la narrativa de Covid era mentira. No fueron errores. Muchos de los políticos que
    repitieron las líneas de otros podrían intentar o#er como defensa que se basaron en expertos para informar
    a ellos. La directora de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU, Rochelle
    Walensky lo hizo recientemente cuando dijo que el CDC hizo recomendaciones de vacunación
    recomendaciones porque la CNN publicó el comunicado de prensa de P «zer diciendo que su
    vacuna Covid-19 era eficaz en un 95%. (No se puede inventar esto.) Sin embargo, los verdaderos expertos en la materia
    que promovieron la falsa narrativa de los departamentos de salud pública, como el
    como el asesor científico jefe Sir Patrick Vallance en el Reino Unido y el Instituto Nacional de
    Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), el Dr. Anthony Fauci, en EE.UU., sabían que sus declaraciones eran falsas.
    que sus declaraciones eran falsas.
    La cuestión del motivo
    Hay que plantear la cuestión del motivo. ¿Qué posible motivo podría haber para
    crear este estado de miedo? ¿Quién debe haber estado implicado para haber concedido la autorización para
    hacerlo?
    He intentado «encontrar explicaciones benignas y no lo he conseguido. $e conclusiones lógicas
    a las que he llegado constituyen una lectura muy inquietante. Estoy deseando discutirlas con
    contigo y, de hecho, con cualquiera. Aunque es poco probable que tenga razón en todos los puntos, de lo que estoy
    estoy seguro de que la imagen general es de un engaño extremo y un fraude muy organizado.
    fraude. Además, no soy el único que llega a esta opinión. Por ejemplo, en un ensayo titulado «si
    fuera a conquistarte», un autor nos explica lo que harían los autores
    para apoderarse del mundo mediante un «golpe de estado» simultáneo de las democracias liberales.
    Robert F. Kennedy, Jr. resumió una explicación plausible en un discurso en
    Milán en noviembre de 2021.-
    Parece que soy el ÚNICO ex científico de nivel ejecutivo de las grandes farmacéuticas en cualquier parte del
    del mundo que habla. He invertido dos años pro bono en identificar los elementos clave
    elementos clave del fraude, con la sincera esperanza de poder conectar con personas íntegras que
    puedan ayudar a llamar la atención y, en última instancia, a poner fin a esto y a que se haga justicia. Como resultado
    de estos esfuerzos, puedo describir un fraude global que ha operado durante dos años con un coste tremendo
    en vidas, en la economía y en la propia estructura de las sociedades humanas, que sólo podría haber sido
    haber sido llevado a cabo por personas poderosas, organizadas con un propósito que no beneficia
    de la gente corriente.
    Observaciones adicionales
    Aunque no todas son centrales, hay un gran número de puntos auxiliares que refuerzan mis
    conclusiones. He reunido algunos de ellos a continuación. Esta lista no es exhaustiva y puede
    ser ampliada.
    El fraude evaluado
    En una serie de cinco vídeos cortos, encontrarás notables similitudes en la interpretación de un equipo canadiense del mismo fraude.
    de un equipo canadiense sobre el mismo fraude. Observa, en particular, el segundo $lm (3,5
    minutos) sobre las intervenciones no farmacéuticas.&/
    Página 24 de 31
    Fraude ensayado
    El periodista de investigación alemán Paul Schreyer demuestra que este fraude se ensayó durante
    muchos años, cada vez más, con todas las partes interesadas que ahora dirigen el supuesto Covid-19
    fraude.&&
    Autopsias
    ¿Por qué se desaconsejaron enérgicamente las autopsias en todo el mundo en 2020 y todavía hoy? Mi
    conclusión es que esto fue para encubrir la falta de muertes por Covid-19. Tras la vacunación, una
    gran parte de las muertes se han considerado debidas a las vacunas, y la falta de
    autopsias también las encubre.&’
    Prueba PCR
    El inventor de la prueba PCR, ganador del premio Nobel, el Dr. Kary Mullis, declaró de «nitivamente
    que la PCR no debe utilizarse para diagnosticar enfermedades víricas.&( ¿En qué se basan, por tanto, los
    los «casos» se determinan únicamente por los resultados de esta prueba, muy discutida en cuanto a su
    su idoneidad?
    Causa de la muerte
    Una muerte por cualquier causa, dentro de los 28 días siguientes a una prueba positiva de SARS-CoV-2, se registra
    como una «muerte Covid». Es absurdo: nunca antes habíamos asignado una causa de muerte así,
    nunca. $e e#ecto de las pruebas de PCR poco fiables y la asignación arbitraria de un dudoso
    «positivo» como causante de la muerte ha sido una forma muy e#caz de engañar y
    asustar a la gente. La mayoría no sabe que hay literalmente decenas de virus, incluso
    virus del resfriado común, que pueden infectar las vías respiratorias humanas, algunos de los cuales -en personas mayores y
    en las personas mayores y en las personas mayores, pueden dar lugar a enfermedades graves.
    Protocolos hospitalarios
    Los protocolos de tratamiento de los hospitales, donde los he explorado, parecen diseñados para matar:
  • En el Reino Unido, la vía comienza con la realización de pruebas de PCR
    que se aplican repetidamente a los pacientes ingresados. Dado que el 2% de los ingresos hospitalarios
    los ingresos hospitalarios terminan en una muerte hospitalaria, las pruebas repetidas y deficientes garantizan un montón de «muertes Covid
    muertes».
  • Un paciente «diagnosticado» como Covid «positivo» es entonces puesto en aislamiento, y no se permiten las visitas
    visitantes hasta que el paciente esté moribundo.
  • Un tratamiento estándar consiste en midazolam intravenoso (una benzodiacepina utilizada para
    sedación) y morfina de un conductor de jeringa, en dosis hasta 10 veces superiores a las
    aconsejable para un paciente capaz de respirar sin ayuda. Esto puede provocar un fallo respiratorio
    respiratoria y la muerte inmediata o la ventilación mecánica, acompañada de
    la retirada de todos los cuidados; por supuesto, estos pacientes expiran entonces. Es un asesinato.
    En el Reino Unido, tenemos pruebas documentales de que el Servicio Nacional de Salud británico (NHS)
    almacenó un año de suministro de midazolam pidiéndolo normalmente, pero prohibiendo las prescripciones para 2019.
    prescripciones. En abril de 2020 -en no más de dos meses- se había agotado todo el suministro
    agotado. Entonces se compró a granel otro año de suministro a una empresa de genéricos en
    Francia, para agotar sus existencias.
    Página 25 de 31
    Algo parecido ocurrió en los hospitales estadounidenses, con primas en metálico crecientes por cada
    etapa superada, hasta llegar a la ventilación mecánica.
    La ventilación mecánica rara vez es adecuada, porque la Covid-19 NO es un trastorno pulmonar
    pulmonar obstructivo. La desaturación de oxígeno en sangre se aborda mejor con máscaras no invasivas
    con niveles elevados de oxígeno. Cuando los hospitales probaron esto en Italia en febrero de 2020, se
    cesaron la ventilación mecánica en una semana, tan marcadas fueron las di#erencias en los resultados;
    es decir, la mayoría de los pacientes ventilados murieron, mientras que la mayoría de los pacientes enmascarados sobrevivieron. Aparentemente,
    el método de tratamiento que los sanitarios italianos habían recibido de
    «colegas de Wuhan» era lo que llamaban «el protocolo de Wuhan». En él, la orientación
    que cuanto antes se sedara y ventilara a un paciente agitado, mejores serían sus
    posibilidades del paciente. Era una mentira. Los pacientes en estado de pánico necesitaban ansiolíticos (ansiolíticos
    medicamentos) y una máscara de oxígeno, pero en su lugar, se les mataba.
    Vacunas experimentales
    Me ha indignado el mal uso de las nuevas «vacunas» experimentales, sobre todo en
    individuos recuperados de Covid, mujeres embarazadas y niños.
  • Los individuos recuperados son inmunes, y los riesgos de acontecimientos adversos aumentan enormemente
    porque el cuerpo ya está preparado para atacar a cualquier célula que exprese la proteína de la espiga
    proteína.
  • Las mujeres embarazadas no corren un riesgo muy elevado con el Covid-19 porque suelen
    ser jóvenes y sanas. Desde la talidomida (1956-1962), nunca se ha aprobado
    el uso de agentes experimentales en mujeres embarazadas, y desde luego no sin
    estudios de toxicología reproductiva. Ninguna de las vacunas tiene un paquete «Reprotox» completo
    (resúmenes sobre los efectos reproductivos de las sustancias químicas, medicamentos, agentes físicos
    físicos o biológicos). Yo «dirigí un breve peritaje en el tribunal con America’s Frontline
    Doctors (AFLDS) sobre este tema.&) Los fabricantes de vacunas tampoco completaron
    algo llamado ADME-Tox (Absorción Distribución Metabolismo Excreción-
    Toxicidad). Los documentos obtenidos en marzo de 2022 mediante solicitudes de la Ley de Libertad de
    Información (FOIA) muestran que P «zer estaba «planeando estudiar» la
    la vacunación en la maternidad a partir del 30 de abril de 2021, es decir, después de haber
    fabricado y enviado cerca de 100 millones de dosis.
  • El uso incorrecto de estos agentes en niños sanos tiene, sin duda, un riesgo inverso.
    beneficio: las inyecciones matan a muchos más niños de los que podría el virus.
    Todo esto apesta a un propósito distinto de la salud pública, porque si fuera un
    esfuerzo legítimo de salud pública, definitivamente NO haríamos ninguna de estas cosas. Cuando yo
    Cuando fui coautor del primer tratado mundial en el que se explicaban algunas de estas cuestiones, los oficiales mintieron en la
    en la BBC y en otros medios de comunicación, desprestigiándome a mí y a otros como yo
    que planteaban preguntas. Hay que tener en cuenta que la petición en cuestión, «dirigida a la Agencia Europea del
    Agencia Europea del Medicamento (EMA), fue cofirmada por el Dr. Wolfgang Wodarg, médico de salud pública
    médico y político menor de Alemania que detuvo la fraudulenta «pandemia porcina %u
    pandemia» en 2009.&*
    Definiciones revisadas
    Observé dos hechos extraños. En primer lugar, la OMS modificó la definición de
    «inmunidad» de «la obtenida tras la infección natural o la vacunación», sólo
    mencionando la vacunación y excluyendo la «inmunidad natural».&+ Eso significaba que sólo
    Página 26 de 31
    la vacunación podía lograr el objetivo. Con el tiempo, se modificó esto, pero para
    muchos, el daño estaba hecho, dejando a los no expertos sin confiar en la inmunidad natural, aunque
    aunque sea superior a la de la vacunación porque el cuerpo ha estado expuesto a todas
    partes del virus y, por tanto, responderá a cualquier parte del mismo si se vuelve a infectar. $e
    a definición de «vacuna» también se modificó, de modo que no era necesario prevenir
    la infección o la transmisión, mientras que las vacunas tradicionales casi siempre lo hacen. Lo hacen
    lo hacen porque impiden el desarrollo de la enfermedad clínica y, en el caso de los
    virus respiratorios, la falta de síntomas hace que la persona sea casi incapaz de
    infectar a nadie más.
    Además, la OMS ha cambiado la definición de «pandemia». Anteriormente, «pandemia»
    significaba la propagación simultánea de un agente patógeno en muchos países, causando muchos
    casos y muertes. Se cambió la definición para eliminar la necesidad de muchas muertes.
    (Véase el Dr. Wolfgang Wodarg [a 45 min, 50 seg], entrevistado en la televisión del Reino Unido en 2010 sobre la
    exagerada pandemia de %u porcina, que ahora creo que fue una especie de ensayo para
    la pandemia de Covid-19 de 2020)&,
    $este es un punto crítico, porque la PCR puede diseñarse contra cualquier patógeno, y
    los protocolos pueden adoptarse de forma que aparezca un gran número de falsos positivos. El $is otorga a los
    a los malos actores la capacidad, relativamente fácil, de crear la ilusión de una pandemia, casi a
    orden. El Dr. Wodarg recapitula sus experiencias de 2009 y muestra interesantes similitudes con
    acontecimientos recientes en una entrevista de enero de 2021.&-
    Mucha gente simplemente no cree a los expertos cuando hablan de que una «fracción muy alta de
    resultados positivos de las pruebas son falsos positivos». Sin embargo, te aseguro que ha habido realmente
    habido una serie de acontecimientos en los que toda la sospecha de epidemia era una ilusión, y el 100%
    de los positivos eran falsos positivos. En 2007, el New York Times informó sobre un ejemplo de
    «una epidemia que no lo era» que, cuando lo leí por primera vez, me dio una sensación de repulsión. I
    Me pregunto si fue este evento genuino una falsa alarma en la que los expertos admitieron haber puesto
    «demasiada fe en una prueba molecular rápida y muy sensible que les llevó por el mal camino»-.
    lo que dio origen al método para exagerar (o incluso fingir totalmente) una pandemia como la
    como la que estamos viviendo actualmente?
    Declaraciones extrañas
    Me di cuenta al principio de que Bill Gates dijo: «No volveremos a la normalidad hasta que casi todo el
    todo el planeta se haya vacunado». Es una declaración extraña de una persona sin
    formación médica o científica (o, de hecho, un título universitario en nada). Nunca es necesario
    necesario vacunar a toda la población, cuando sólo los ancianos y los internos corren
    riesgo de muerte si se infectan. Ten en cuenta también que la edad media de las muertes por/con
    Covid era igual o incluso mayor que la edad media de las muertes por todas las causas.
    Por su parte, el ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, insistió en que los pasaportes de vacunas
    serían esenciales para restablecer la confianza. De nuevo, esto era absurdo, especialmente una vez que
    que estas vacunas no evitan la transmisión. Una vez que esto quedó claro, el
    Una vez que esto quedó claro, los argumentos a favor de la vacunación forzosa se desvanecieron, y ésta sigue siendo la posición actual. Sin embargo, mis
    familiares no vacunados no pueden entrar en EE.UU. Si temes el contagio, la persona más segura para
    estar cerca no es una persona vacunada, sino una persona que está «t y bien, sin síntomas respiratorios
    síntomas respiratorios.
    Página 27 de 31
    Refuerzos y anticuerpos
    La práctica del «refuerzo» -dar a la gente una dosis tras otra de un agente mal diseñado
    para reforzar su inmunidad, no tiene ninguna base inmunológica. No hay una verdadera
    inmunidad genuina disminuye en unos meses, o a veces incluso en unas semanas. Los autores
    han explotado la comprensión del público de la vacuna anual contra la in%uenza para de alguna manera
    normalizar algo que es peligroso e ineficaz.
    También me di cuenta de que al principio, al hablar de la inmunidad, los anticuerpos eran el tema de discusión
    tema, mientras que las células T eran un «argumento extremista». Esto es otro absurdo. Puedo reunir
    testigos expertos que atestiguarán junto a mí que los anticuerpos sanguíneos son relativamente
    poco importantes, potencialmente irrelevantes para la infección por virus respiratorios. Esto se debe a que
    el virus infecta el lado aéreo de las vías respiratorias y los anticuerpos sanguíneos no pueden salir de la
    sangre y entrar en este «compartimento». Los anticuerpos sanguíneos y los virus respiratorios nunca
    se encuentran salvo en circunstancias inusuales. Por el contrario, las células T salen de la sangre y
    migran a través del tejido infectado de las vías respiratorias, eliminando las células infectadas.
    Historial de Ferguson
    El profesor Neil Ferguson, del Imperial College, tiene un pobre historial de modelos y
    predicciones.’/
    Testimonio clarividente
    Una antigua funcionaria de la OMS, Jane Bürgermeister, compartió un testimonio aterradoramente premonitorio en
  1. Su opinión era que las pandemias de virus respiratorios se utilizarían para forzar
    casi la vacunación universal y que esto tenía motivos siniestros.’& Lo descarté la «primera vez que lo vi.
    vez que lo vi. Muchos de nosotros nos apartamos instintivamente del mal porque no podemos o no queremos
    queremos creer que otros humanos son capaces de lo que nuestra lógica nos dice que está
    ocurre. Ahora ya no lo rechazo. Coincide demasiado bien con el documental totalmente independiente de Paul
    documental de Schreyer.&&
    Más testimonios clarividentes
    Otro médico, la Dra. Rima Laibow, hizo afirmaciones similares». Su testimonio habla de
    rechazo de la población y, al igual que Jane Bürgermeister, sitúa el fraude en un
    gobierno mundial. Una vez más, se puede rechazar o considerar junto a otras piezas de
    información.
    Conclusiones
    Creo que merece la pena desarrollar el tema de apartarse de las pruebas de la pura maldad, y
    Tengo que decir más, porque es LA cuestión apremiante hoy en día. Las pruebas que he expuesto
    deja perfectamente claro que se está mintiendo a todo el mundo de forma que ha conducido –
    previsiblemente- a un enorme sufrimiento y muerte. Dado que ninguna de las «medidas» impuestas
    podría haber mitigado la enfermedad y la muerte por un virus respiratorio, el único resultado era
    la fractura de la sociedad civil y el daño, potencialmente fatal, a la economía y al
    «sistema financiero. Vuelvo a insistir aquí en que los científicos de la OMS habían realizado una detallada
    revisión detallada de las medidas de control de las epidemias y pandemias de virus respiratorios
    de 2019, y llegaron a la conclusión de que ninguna de las medidas impuestas por el NPI suponen una diferencia en absoluto.
    ( $e afirmaciones sobre el control en Wuhan no son creíbles.
    Página 28 de 31
    Las partes interesadas que deben haber aprobado esta acción poseen o controlan la mayoría de
    el capital y los activos del mundo. Su motivación no puede ser el dinero, ya que están
    a horcajadas del aparato de creación de dinero en los bancos centrales y privados. Igualmente, no puede ser
    no puede ser obtener el control bruto de la población, puesto que ya han demostrado
    lo tienen. Esto es lo que me lleva inexorablemente a proponer que los motivos detrás de esto son
    terribles: como mínimo, asegurar el control totalitario mediante identificaciones digitales obligatorias
    (bajo la apariencia de inútiles «pasaportes de vacunas», inútiles porque ninguna de estas supuestas
    vacunas reduce la transmisión, la única justificación posible para ellas). Añade a esto un
    «un «gran reseteo financiero» con la retirada del efectivo y la introducción de las monedas digitales del banco central
    de los bancos centrales (CBDCs), y tenemos una población totalmente controlada, controlada
    automáticamente sin intervención humana sobre el terreno. Todo lo que se necesita es exigir a la
    a la población que muestre su pasaporte sanitario o que no se le permita cruzar un
    umbral regulado, como acceder a una tienda de alimentación, o realizar una transacción con dinero
    a menos que el algoritmo de la IA lo permita. Si los que operan esta toma de posesión de la humanidad
    desean eliminar a una parte de la población, con una negación plausible, dudo que
    un punto de partida más propicio.
    No creo que sea un defecto de los que caen en la narrativa que no puedan ver las
    mentiras. La gente quiere creer que los gobiernos y los expertos, a pesar de sus conocidos %aws
    y la corrupción ocasionalmente descubierta, intentan hacerlo lo mejor que pueden. No pueden
    aceptar la verdad, que hay un grupo de personas poderosas que consideran a los
    miembros del público en general como algo que sobra. $ey quieren negar el mal porque les hace
    les hace sentir mal, tristes e incómodos pensar en el mundo de esta manera. Quieren
    negar la realidad; ése es su mecanismo de supervivencia, que está siendo explotado por los autores del
    el mal. Da un manto de invisibilidad a los que quieren cometer asesinatos en masa, literalmente
    literalmente, ya que mucha gente está dispuesta a imaginar que no ocurre.
    No tengo claro qué hacer con la información que he reunido aquí. Creo que una
    revisión sosegada del resumen que llamo «Mentiras de Covid» dará como resultado que cualquier persona de mente abierta
    mente abierta estará de acuerdo en que todos hemos sido objeto de un fraude monstruoso con
    consecuencias letales, y que hay pruebas abrumadoras de una planificación a largo plazo y
    actos deliberadamente perjudiciales. No hay una forma fácil de decirlo, pero podría representarse
    objetivamente y enseñarlo, a la manera de un taller, para que los participantes saquen
    sus propias conclusiones (aunque guiándose por las pruebas).
    Dudo que el mero hecho de hablar con un grupo de personas que mantienen la visión narrativa dominante como «verdadera»
    respondería del todo bien a esto, impartido como una conferencia. Nadie quiere aceptar que
    que les han engañado, aunque el golpe se dé diciéndoles que esto ha sido
    por profesionales muy experimentados de los servicios encubiertos y que ha requerido
    requerido enormes cantidades de dinero para comprar a varios grupos. En el lado positivo, un
    número creciente de personas ha detectado que el fraude está en marcha. Un ejemplo especialmente bueno
    ejemplo proviene de la comunidad de analistas financieros y se refiere a las reclamaciones de seguros de vida
    de vida, entre otras muchas pruebas de que se está cometiendo un fraude»).
    Ignorar esto y esperar que desaparezca es ingenuo y muy peligroso para todos nosotros. $e
    os autores no han desaparecido y probablemente volverán en otoño. Espero que este año o
    el próximo los veremos asumir la tiranía totalitaria, si no lo hemos
    «inoculado» a importantes grupos de interesados para que comprendan lo que ha ocurrido hasta ahora y
    les hayamos advertido para que estén atentos a las muchas presentaciones potenciales del próximo
    episodio.
    Un saludo y gracias por leer.
    Página 29 de 31
    Sobre el Dr. Mike Yeadon
    Soy un experimentado profesional de la I+D en ciencias de la vida, con 32 años en la I+D comercial.
    No hay ninguna razón para que diga las cosas que digo, aparte de que las creo
    son ciertas. Nunca he hecho campaña a favor o en contra de nada en mi vida, y nunca había
    nunca he hecho comentarios públicos sobre nada fuera de los estrechos límites de mis
    profesional, antes de Covid-19.
    Disfruté enormemente de mis años en P «zer. Eran un buen empleador, y me fui en excelentes términos cuando cerraron su empresa en el Reino Unido.
    excelentes condiciones cuando cerraron su base de I+D en el Reino Unido. Prueba de ello es que formé una
    asociación empresarial con P «zer el año siguiente a mi salida (2012). (2012), y trabajamos juntos en
    una empresa finalmente exitosa, que concluyó de forma favorable para todos en 2017.’*
    Soy el científico de más alto nivel y más amplio nivel que habla de este presunto
    fraude. No tengo ningún conflicto de intereses, ni financiero ni de otro tipo, a diferencia de la mayoría de los que afirmo que
    están engañando al público, en todas partes.
    Perfil profesional
  • Actualmente soy asesor científico jefe de America’s Frontline Doctors y de la Truth
    para la Salud.
  • Ex fundador y director general de Ziarco, una biotecnología adquirida por Novartis (2017).
  • Ex vicepresidente y jefe mundial de investigación de Alergias y Enfermedades Respiratorias en P «zer,
    REINO UNIDO (1995-2011).
  • Consultor independiente de más de 30 empresas de biotecnología, sobre todo en Estados Unidos (2011-2021).
  • Doctorado en farmacología respiratoria (1988) y doble licenciatura en
    bioquímica y toxicología (1985).
    Notas finales
  1. https://threadreaderapp.com/thread/1503112014700285953.html
  2. Max Blumental. «Agentes extranjeros #10 – Covid e hipnosis de masas con el Dr. Mattias
    Desmet». https://rok$n.com/stream/9705/Foreign-Agents-10–Covid-and-Mass-
    Hipnosis
  3. «Psicosis de masas: cómo toda una población se convierte en un enfermo mental». A!er Skool y
    Academia de Ideas, 14 de agosto de 2021. https://rumble.com/vl52me-mass-psychosishow-
    an-entire-population-becomes-mentally-ill-by-a%er-skool.html
  4. Catherine Austin Fitts. «El control y la libertad ocurren de persona en persona con
    Catherine & Ulrike Granögger». $e Solari Report, 11 de febrero de 2022. https://
    home.solari.com/deep-state-tactics-101-part-i-with-catherine-austin-$tts/
  5. Catherine Austin Fitts. «Tácticas del Estado Profundo 101 Parte I con Catherine Austin Fitts».
    $e Solari Report, 18 de mayo de 2019. https://home.solari.com/deep-state-tactics-101-
    parte-i-con-catherine-austin-$tts/
  6. «$e Trusted News Initiative – Una organización dirigida por la BBC que censura a los
    expertos en salud pública que se oponen a la narrativa o0cial sobre el Covid-19″. » e Exposé, 29 de agosto de 2021.
    https://dailyexpose.uk/2021/08/29/the-trusted-news-initiative-a-bbc-ledorganisation-
    censurando-a-expertos-en-salud-pública-que-se-oponen-a-la-narrativa-o#cial
    sobre el covid-19/
    Página 30 de 31
  7. el gato malo. «Si fuera a conquistarte». La mala catadura (SubStack), 4 de marzo,
  8. https://boriquagato.substack.com/p/if-i-were-going-to-conquer-you
  9. «Robert F. Kennedy Jr., hijo de Robert Kennedy, pronuncia un gran discurso en Milán 13
    noviembre de 2021″. truth.exposed123, 23 de noviembre de 2021. https://www.bitchute.com/video/
    wyFtd4mshFO8/
  10. https://www.canadiancovidcarealliance.org/media-resources/pandemicalternative/
  11. «Intervenciones no farmacéuticas (NPI)». https://rumble.com/vv3xn6-nonpharmaceutical-
    intervenciones-npis.html
  12. «Paul Schreyer: Juegos de simulación de pandemias: ¿preparación para una nueva era?» https://
    wissen-ist-relevant.de/vortrage/paul-schreyer-pandemic-simulation-gamespreparation-
    para-una-nueva-era/
  13. Bhakdi S, Burkhardt A. «Sobre las vacunas COVID: por qué no pueden funcionar y
    pruebas irrefutables de su papel causal en las muertes tras la vacunación». Médicos por la
    Ética COVID, 15 de diciembre de 2021. https://doctors4covidethics.org/on-covidvaccines-
    por qué no pueden funcionar y pruebas irrefutables de su papel causal en las muertes después de la vacunación
    en las muertes por vacunación/
  14. «Kary Mullis explica por qué su prueba PCR no es una prueba de diagnóstico». https://
    www.youtube.com/watch?v=rXm9kAhNj-4
  15. https://home.solari.com/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-of-
    MikeYeadon-fertilidad-firmada.pdf
  16. «Petición de seguridad de la vacuna contra el coronavirus del Dr. Yeadon (ex vicepresidente de P «zer)».
    Dryburgh.com, 4 de diciembre de 2020. https://dryburgh.com/mike-yeadon-coronavirusvaccine-
    safety-concerns-petition/
  17. «La OMS cambia la de «nición de inmunidad de rebaño». Peter Byel [blog], s.f. https://
    peterlegyel.wordpress.com/2021/01/15/who-changes-de$nition-of-herdimmunity/
  18. «¿W.H.O. / Los gobiernos trabajan en connivencia con las grandes farmacéuticas? | Una mirada necesaria
    a la pandemia porcina %u». https://www.expandingawarenessrelations.com/
    tag/wolfgang/
  19. «Una conversación con el Dr. Wolfgang Wodarg». Pandacast, 2 de enero de 2021. https://
    www.pandata.org/wolfgang-wodarg/
  20. Silviu «Silview» Costinescu. «NYT 2007: La fe en una prueba rápida conduce a una epidemia que
    no fue». Silview, 26 de diciembre de 2020. https://silview.media/2020/12/26/nyt-2007-faithin-
    quick-test-leads-to-epidemic-that-wasnt/
  21. Don Via, Jr. «La última metedura de pata de Neil Ferguson en una larga lista de predicciones impulsadas por el miedo
    miedo». COVID-19 Up, 18 de agosto de 2021. https://covid19up.org/neil-fergusonfear-
    driven-predictions/
  22. «Jane Bürgermeister | Advertencia sobre la vacunación forzada – 15 de febrero de 2010». https://
    brandnewtube.com/watch/jane-bu-rgermeister-forced-vax-warningfebruary-
    15-2010_Con7FXMOCvgW8Or.html
  23. «Jesse Ventura se reúne con la Dra. Rima Laibow». https://www.brandnewtube.com/watch/
    jesse-ventura-meets-dr-rima-laibow_kL2AlRqtejqXMr1.html
    Página 31 de 31
  24. Organización Mundial de la Salud. Medidas de salud pública no farmacéuticas para
    mitigar el riesgo y el impacto de la in%uenza epidémica y pandémica: anexo: informe
    de revisiones bibliográficas sistemáticas. Organización Mundial de la Salud, 2019. https://
    apps.who.int/iris/handle/10665/329439. Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO
  25. «Bombazo: Naomi Wolf entrevista a Edward Dowd sobre el fraude de P «zer y las rami «caciones criminales.
    rami «caciones». https://rumble.com/vwjmjm-bombshell-naomi-wolf-interviewsedward-
    dowd-sobre-p$zer-fraude-y-criminalidad.html
  26. John LaMattina. «Convertir los descartes de P «zer en oro de Novartis: la historia de Ziarco».
    Forbes, 15 de marzo de 2017. https://www.forbes.com/sites/johnlamattina/2017/03/15/
    turning-p$zer-discards-into-novartis-gold-the-story-of-ziarco/?
    sh=1ce601c57572

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.