Los estudiantes con discapacidades necesitan el entorno menos restrictivo
Por Chad Doran, Patricia Rice Doran
El sistema de educación especial de Estados Unidos se basa en seis principios clave que abordan los derechos de los padres y el acceso a la educación de los estudiantes con discapacidades. Uno de ellos es el principio del «entorno menos restrictivo»: los estudiantes con discapacidades deben ser educados «junto a sus compañeros que no tienen discapacidades en la mayor medida posible».
Los distritos escolares que pretendan imponer entornos más restrictivos a los alumnos con discapacidades (como un aula segregada o la colocación en una escuela especial) deben demostrar que el alumno no puede tener éxito en un entorno menos restrictivo.
En otras palabras, la segregación y la restricción son las opciones de último recurso. Conceptos como «entorno menos restrictivo» son importantes porque afirman el principio de que los niños tienen importantes derechos educativos. La educación especial es una cuestión de derechos civiles, y eso es así porque el derecho a la educación es en sí mismo un derecho civil, que no debe ser restringido sin una causa concreta y una prueba convincente de necesidad.
Sin embargo, nuestro enfoque de las restricciones de la COVID-19 para los niños ha adoptado precisamente el enfoque opuesto. En lugar de partir del respeto al derecho fundamental a la educación y hacer de la restricción la opción de último recurso, hemos adoptado un enfoque de «todo menos el fregadero». Cualquier restricción es una buena restricción siempre que haga que algún adulto, en algún lugar, «se sienta más seguro».
Los distritos escolares adoptan políticas de enmascaramiento, desinfección, distanciamiento y cuarentena a discreción, sin seguir las pruebas disponibles, sin considerar su impacto académico o de desarrollo, o sin investigar opciones menos restrictivas que han tenido éxito en otros lugares.
En lugar de ello, deberíamos preguntarnos, para cada restricción COVID-19 propuesta en las escuelas, si hay alguna forma menos restrictiva de lograr el objetivo de devolver a los estudiantes a la educación. Si aplicáramos esta norma, nos encontraríamos con un conjunto de parámetros escolares muy diferentes a los que existen actualmente en muchas escuelas de los estados azules, porque es ampliamente reconocido en otros países y partes de los Estados Unidos que las escuelas son seguras incluso sin restricciones distópicas como los almuerzos al aire libre en invierno y las máscaras durante todo el día para los niños de jardín de infancia.
Cualquier propuesta de restricción de COVID en la escuela debe superar un listón muy alto, con pruebas concretas no sólo de su eficacia demostrada en la mejora de los resultados de salud, sino, lo que es igualmente crítico, que los beneficios superen los posibles daños a los niños. En realidad, muchas restricciones de COVID presentan daños probables para el bienestar y el desarrollo.
El enmascaramiento continuo de los niños durante todo el día durante la escuela, las cuarentenas obligatorias y los cambios a la escolarización a distancia, la cancelación de actividades extracurriculares que ofrecen un desarrollo social y académico necesario, así como becas universitarias, todo ello conlleva un impacto probable y negativo para los niños y adolescentes, confirmado por datos aleccionadores sobre los recientes problemas de salud mental de niños y adolescentes.
Tradicionalmente, apoyamos la escolarización porque se reconoce, en todo el espectro político, que los niños tienen un derecho fundamental a la educación. Estamos de acuerdo con ese derecho fundamental aunque tengamos diferencias sobre la mejor manera de maximizar el acceso de los estudiantes a la misma (¿vales o no vales? ¿Integración de las artes o vuelta a lo básico? ¿Fónica o alfabetización equilibrada?). Frente a los enérgicos debates, siempre hemos podido asumir que todas las partes tenían un compromiso fundamental con los niños, los miembros más vulnerables de la sociedad y los más críticos para su viabilidad a largo plazo.
De cara al futuro, es fundamental que los funcionarios, incluidos los ejecutivos, los gobernadores y los órganos legislativos, vuelvan a adoptar ese compromiso fundamental con el bienestar de los niños. En lugar de participar en el teatro de la pandemia, es hora de que los adultos utilicen su poder y su autoridad para el bien, para garantizar el acceso universal a una educación sin restricciones y apropiada para el desarrollo.
¿Cómo sería esto? Para empezar, proponemos un apoyo agresivo al derecho a la escuela presencial por parte de los dirigentes estatales, locales y de los distritos escolares, junto con posturas igualmente proactivas para facilitar un desarrollo académico, psicológico y socioemocional ininterrumpido. Esto significa una revisión estricta de medidas como la cancelación de las actividades extraescolares, la imposición de máscaras o el distanciamiento artificial. Otros países y estados han reanudado la educación sin estas medidas restrictivas; es hora de que nos preguntemos: «¿Cuál es la justificación de tales restricciones, cuando múltiples ejemplos demuestran que no son necesarias?»
Nuestra primera preocupación debería ser siempre el bienestar de los más vulnerables entre nosotros, y pocos son más vulnerables que los niños. Más que otros miembros de la sociedad, los niños se encuentran en una fase crítica de su desarrollo, y su bienestar depende en gran medida del buen juicio de los adultos que les rodean. Ahora que terminan las fiestas, llenas de recuerdos de la inocencia y la alegría de la infancia, es el momento de asumir nuestra responsabilidad, como adultos, de proteger esa inocencia mediante una política razonable contra las pandemias.
Autores
Chad Doran
El doctor Chad Doran es padre de seis hijos y ejerce, investiga y enseña en el campo de los estudios de la información. Escribe a título personal y sus opiniones son propias.