Mattias Desmet sobre el totalitarismo del pánico masivo

Mattias Desmet sobre el totalitarismo del pánico masivo

Mattias Desmet sobre el totalitarismo del pánico masivo
Por Joakim Book 12 de junio de 2022 Filosofía, Psicología, Sociedad 9 minutos de lectura
COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El totalitarismo no es algo que ocurra en otros países, en los menos afortunados o menos civilizados o en algunas ocasiones de nuestra propia y vergonzosa historia. Es un compañero de viaje constante en una sociedad tecnocrática que sobrevalora la racionalidad y se cree capaz de dirigir lo que no se quiere dirigir. Suele reprimirse y mantenerse bien controlada, pero siempre acecha bajo la superficie incluso de las poblaciones más amables.

Lo fascinante y aterrador de los regímenes totalitarios no son las horribles acciones que cometen: las meras dictaduras y los señores de la guerra y los psicópatas también son plenamente capaces de eso. En cambio, como Hannah Arendt exploró con tanta fuerza, es que su abrumador control ideológico se filtra en cada tejido de la sociedad. Es el fervor con el que el vecino se vuelve contra el vecino, y los amigos y familiares denuncian alegremente las transgresiones del dogma establecido.

Nadie parece controlar realmente la fuerza que la impulsa y, por lo general, nadie mueve los hilos corruptos e invisibles: todos están encantados con el hechizo ideológico bajo el que todos operan. Una vez que la avalancha ha empezado a caer por la montaña, ejerce la más imparable de las fuerzas.

El colectivo zumba junto y mantiene las reglas, por muy insensatas o ineficaces que sean para lograr su supuesto objetivo. El totalitarismo es la difuminación de la realidad y la ficción, pero con una agresiva intolerancia hacia las opiniones divergentes. Hay que seguir la línea.

En su nuevo libro La psicología del totalitarismo, que sale en traducción al inglés este mes, el psicólogo belga Mattias Desmet llama a este fenómeno «formación de masas». Escribe que empezó a esbozar un relato exhaustivo del totalitarismo en 2017: la cultura woke y la ansiedad intolerante que acompañó su ascenso al poder fueron un síntoma, al igual que el estado de vigilancia y la histeria de las últimas décadas en torno al terrorismo y el cambio climático.

Lo que le interesa a Desmet no son los temas en sí ni los méritos de sus respectivos casos, sino la forma en que las poblaciones los procesan, se envuelven en ellos y se adhieren psicológicamente a sus ideas.

En última instancia, fueron las reacciones a los sucesos del coronavirus en 2020 las que constituyeron el catalizador definitivo de Desmet. Hizo brillar una luz brillante sobre muchas cosas que, sin duda, habían ido mal en la sociedad moderna. Aquí estaba la formación de masas, en plena exhibición; el comportamiento totalitario, de repente vivido y experimentado por todos nosotros.

En esencia, la formación de masas es una especie de hipnosis a nivel de grupo «que destruye la autoconciencia ética de los individuos y les roba su capacidad de pensar críticamente». Los campos de trabajo y el exterminio masivo, tan desconocidos y tan insondables para nuestro delicado presente, no surgen de la nada, sino que «no son más que la etapa final y desconcertante de un largo proceso».

La crisis del coronavirus tampoco surgió de la nada; nosotros la creamos. (Probablemente también creamos el virus, pero ése no es el objeto de la investigación de Desmet). «El totalitarismo no es una coincidencia histórica», escribe, «en última instancia, es la consecuencia lógica del pensamiento mecanicista y de la creencia delirante en la omnipotencia de la racionalidad humana».

Rastrea la inevitabilidad de las reacciones totalitarias viscerales hasta el apego de la Ilustración a la racionalidad y el control, siendo el totalitarismo «el rasgo definitorio de la tradición de la Ilustración». Los otros ingredientes clave para desentrañar los misterios de los últimos dos años son:

La soledad generalizada, el aislamiento social o la falta de vínculos sociales. Hannah Arendt, al tratar de dar sentido a los regímenes tiránicos del siglo XX, escribió que "la principal característica del hombre masa no es la brutalidad y el atraso, sino su aislamiento y la falta de relaciones sociales normales".
La falta de sentido de la vida, mejor ilustrada por el aumento demencial de los trabajos de mierda, según David Graeber: mucha gente dedica su vida cotidiana a hacer cosas que, por sí mismas, son inútiles, derrochadoras o sin sentido. Alienación social del creador tanto de su producto como de su cliente. 
Ansiedad flotante: una sociedad con mucha ansiedad que no está ligada a objetos concretos, como el miedo a las serpientes o a la guerra (o quizá la ansiedad ante enemigos invisibles, como el cambio climático o el patriarcado). La OMS dice repetidamente que algo así como uno de cada cinco adultos ha sido diagnosticado con un trastorno de ansiedad; los antidepresivos se consumen como si fueran chicles. 
Frustración y agresividad: existe una clara relación entre las personas que se sienten solas, que carecen de sentido en la vida, que sufren ansiedad y la tendencia a arremeter contra los demás: irritación, insultos y el juego de la culpa en toda regla. 

Desmet escribe

«Lo que acelera la formación de masas no es tanto la frustración y la agresividad que se desahogan efectivamente, sino el potencial de agresividad no desahogada presente en la población: una agresividad que sigue buscando un objeto».

Que no vivamos precisamente en una sociedad sana en vísperas de la pandemia probablemente no sorprenda a nadie: todo, desde la falta de vivienda, el desastre de la salud mental y la epidemia de opioides, las tensiones raciales, la corrupción y las guerras culturales, hasta el inconfundible tamaño de la cintura del estadounidense medio, gritaban «emergencia».

Con estos ingredientes, Desmet teje una historia que trata de dar sentido al extraordinario comportamiento que dominó 2020 y 2021, tanto en el muy agresivo discurso público sobre qué hacer y a quién culpar, como en la postura aún más agresiva que todos experimentaron en las interacciones privadas entre sí.

El punto de vista de Desmet, siguiendo a Hannah Arendt (una heroína para los teóricos de la política, sobre todo de la izquierda), muestra que la oposición a las medidas contra el coronavirus no es simplemente las locas divagaciones de una franja de la derecha. La oposición a las medidas públicas adoptadas en 2020 y 2021 cruzó las líneas políticas, y los componentes de su argumento están, si acaso, más tradicionalmente asociados a los valores y preocupaciones de la izquierda: soledad, aislamiento social, individuos atomizados, daños colaterales invisibles, trabajos de mierda y rechazo a la visión tecnocrática de la Ilustración de control racional y mejora científica desde arriba.

Se plantea la impresionante cuestión de cómo dar sentido a todo esto. Revisamos la sociedad, por capricho y con muy poca base, por lo que parecía -tanto en aquel momento como en retrospectiva- una amenaza bastante menor. ¿Cómo pudimos perder la cabeza todos al mismo tiempo? ¿Cómo pudimos sentirnos todos tan increíblemente cómodos en los meses y años siguientes?

Piensa, nos pide Desmet, en una multitud que canta junta en un estadio de fútbol:

"La voz del individuo se disuelve en la abrumadora y vibrante voz del grupo; el individuo se siente apoyado por la multitud y "hereda" su energía vibratoria. No importa qué canción o letra se cante; lo que importa es que se cante en conjunto".

Izquierda o derecha, ricos o pobres, negros o blancos, asiáticos o latinos, en la primavera de 2020, de repente estábamos todos juntos en esto. Lo que antes estaba en nuestras mentes se esfumó de repente, y hubo una cosa que dominó la atención de todos: un desencadenante de las formaciones de masas, que fusionó todos los conflictos dispares en una unidad hipnótica.

La formación de masas es la forma más elevada de colectivismo, una sensación de pertenencia mítica que los fascinados por los grupos en lugar de los individuos han etiquetado rutinariamente(?) como «sociedad», «solidaridad» o «democracia».

"Lo que uno piense no importa; lo que cuenta es que las personas lo piensen juntas. De este modo, las masas llegan a aceptar incluso las ideas más absurdas como verdaderas, o al menos a actuar como si lo fueran".

Si, al mismo tiempo, una historia «sugerente»

"ofrece una estrategia para hacer frente a ese objeto de ansiedad, hay una posibilidad real de que toda la ansiedad que fluye libremente se adhiera a ese objeto y haya un amplio apoyo social para la aplicación de la estrategia de control de ese objeto de ansiedad [...] La lucha contra el objeto de ansiedad se convierte entonces en una misión, cargada de patetismo y heroísmo de grupo".
"En esta lucha se descarga toda la frustración y la agresividad latentes, especialmente sobre el grupo que se niega a seguir la historia y la formación de la masa". 

Todos podemos pensar en acontecimientos de los últimos años que se ajustan a estas descripciones. Personas de nuestro entorno que se vieron hipnotizadas por el brote covídico hasta el punto de la obsesión: siguieron con diligencia el recuento de muertes de la CNN, mantuvieron religiosamente las normas establecidas y castigaron a cualquier desviado o crítico. La ira con la que actuaban los individuos parecía totalmente contraria a cualquier interpretación de los hechos: ¿Qué impulsa este comportamiento compulsivo?

Éste es precisamente el punto de vista de Desmet: la formación de masas está asociada a -casi requiere- una difuminación de la línea entre realidad y ficción: La historia importa; la pertenencia al grupo importa. Que el objetivo declarado sea deseado o que las acciones emprendidas para conseguirlo tengan algún tipo de sentido o puedan promover el objetivo declarado, no viene al caso. «En todas las grandes formaciones de masas, el principal argumento para unirse es la solidaridad con el colectivo. Y los que se niegan a participar suelen ser acusados de falta de solidaridad y de responsabilidad cívica» -de ahí todas las acusaciones de querer a la abuela muerta y de sacrificar a los ancianos.

Desmet hace todo esto sin recurrir a muchas pruebas del tipo «pistola de humo» o a lo que pasa por análisis estadístico, cuyo valor dedica una sorprendente cantidad de tiempo a rebatir. El poder de la «métrica» puede ser engañoso, esgrimido para impresionar a una mente impresionable (la «Ciencia» dice…); y ni siquiera el universo físico es tan real y objetivo como somos propensos a pensar.

En última instancia, el valor de su prosa increíblemente bien escrita se reduce a si crees que esta historia se ajusta a los acontecimientos de los últimos años, cualitativa y estructuralmente hablando. Se acerca a ese objetivo cuando hace comparaciones directas con la formación de masas más perniciosa y conocida de los tiempos modernos, la Alemania nazi, pero seguramente, se pregunta el escéptico, eso es demasiado… No todos éramos nazis con el cerebro lavado el año pasado, ¿verdad? La Alemania nazi intentó controlar, limitar y exterminar a las personas que consideraba inadecuadas; nosotros simplemente intentamos controlar, limitar y exterminar un virus.

Entonces, ¿de quién es la culpa? Como en cualquier fenómeno complejo de la naturaleza o de los asuntos humanos, probablemente nadie… ¿o todos? «La formación masiva se lleva por delante tanto a las víctimas como a los culpables». No hay, en contra de las teorías conspirativas de los Grandes Reinicios o de la Plandemia, una élite maliciosa en control de un sistema totalitario que haya lavado el cerebro a una población inocente y desprevenida. Se trata más bien de «las historias y su ideología subyacente; estas ideologías se apoderan de todos y no pertenecen a nadie; todos desempeñan un papel, nadie conoce el guión completo».

No tenemos muchas soluciones, y la explicación general que mantiene el relato un tanto metafísico es el poder inmunosupresor del estrés y la ansiedad. Los cuerpos estresados son físicamente menos resistentes a los virus. Los efectos nocebo y placebo mandan.

Lo que disipa eficazmente la postura onírica de la formación de masas es la oposición. Tienes que hablar: «todo el que, a su manera, habla de la verdad, contribuye a la curación de la dolencia que es el totalitarismo».

Desgraciadamente, alzar la voz también te pone una diana en la espalda: puede que estés obligado en algún sentido cósmico a hablar contra la falsedad y la locura, pero ¿estás obligado por ello a convertirte en un mártir? Por suerte, Desmet también nos ofrece la vía opuesta a la de alzar la voz: aguantar. También está bien no alzar la voz porque lo más importante es sobrevivir hasta que el sistema totalitario se destruya a sí mismo: un sistema totalitario es autodestructivo y «no hay que vencerlo tanto como sobrevivir de alguna manera hasta que se destruya a sí mismo».

El pandemónium covídico fue un recordatorio de que incluso las sociedades ricas, sensatas, bien educadas y con buenos modales pueden descender a las fosas del infierno más rápido de lo que puedes gritar «emergencia». La sociedad siempre se balancea al borde de un abismo indeciblemente horrible.

Para los que nos rascamos la cabeza con incredulidad ante lo ocurrido en 2020 y 2021, el libro de Desmet se queda corto. No es tan completo y concluyente como nos hubiera gustado, y definitivamente no será la última palabra sobre este extraño episodio. Aun así, nos ofrece una historia plausible, anidada en las formas en que la mente humana puede extraviarse colectivamente.
Autor

Joakim Book
Joakim Book es un escritor e investigador con un profundo interés por el dinero y la historia financiera. Tiene un máster de la Universidad de Oxford.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.