Notas para un manifiesto neoludita

Notas para un manifiesto neoludita
Chellis Glendinning/ 1990

La mayoría de los estudiosos de la historia europea descartan a los luditas de la Inglaterra del siglo XIX por considerarlos «rompedores de máquinas» y «vándalos» dignos de mención sólo por sus atrevidas tácticas. Sin embargo, más allá de esta interpretación, encontramos un movimiento social complejo, reflexivo y poco comprendido, cuyas raíces se encuentran en el choque entre dos visiones del mundo.
La visión del mundo que los luditas del siglo XIX desafiaban era la del capitalismo del laissez-faire, con su creciente amalgama de poder, recursos y riqueza, racionalizada por su énfasis en el «progreso».
La visión del mundo que apoyaban era más antigua y descentralizada y defendía la interconexión del trabajo, la comunidad y la familia a través de gremios artesanales, redes de aldeas y municipios.
Veían las nuevas máquinas que los propietarios introducían en sus lugares de trabajo -los molinos de gigas y los bastidores de esquileo- como amenazas no sólo para sus empleos, sino para la calidad de sus vidas y la estructura de las comunidades que amaban. Al final, la destrucción de estas máquinas fue el último esfuerzo de un pueblo desesperado cuyo mundo estaba al borde de la destrucción.
Atacados por las tecnologías
La controversia actual sobre la tecnología recuerda a la del periodo ludita. También nosotros estamos siendo acosados por una nueva generación de tecnologías: televisión bidireccional, fibra óptica, biotecnología, superconductividad, energía de fusión, armas espaciales, superordenadores. También nosotros asistimos a protestas contra el ataque. Un grupo de estudiantes de Berkeley se reunió en la plaza Sproul para patear y destrozar televisores como acto de «terapia para las víctimas de la tecnología». Una empresaria de Los Ángeles entró en la base aérea de Vandenberg y golpeó un ordenador relacionado con las armas con una palanca, una cizalla, un martillo y un taladro inalámbrico. Los aldeanos de la India se resisten a las excavadoras que talan sus bosques envolviendo sus cuerpos alrededor de los troncos de los árboles. Los habitantes del aeropuerto
aeropuerto japonés de Narita se sientan en la pista para impedir el despegue y aterrizaje de los aviones. Los alemanes occidentales se suben a las chimeneas de las fábricas para protestar contra las emisiones que provocan la lluvia ácida, que está acabando con la Selva Negra.
Neoluditas desesperados
Estos actos se hacen eco de las preocupaciones y el compromiso de los luditas del siglo XIX. Los neoluditas son ciudadanos del siglo XX -activistas, trabajadores, vecinos, críticos sociales y académicos- que cuestionan la visión predominante del mundo moderno, que predica que la tecnología desenfrenada representa el progreso. Los neoluditas tienen el valor de contemplar toda la catástrofe de nuestro siglo: Las tecnologías creadas y difundidas por las sociedades occidentales modernas están fuera de control y profanando el frágil tejido de la vida en la Tierra. Al igual que los primeros luditas, nosotros también somos un pueblo desesperado que busca proteger los medios de subsistencia, las comunidades y las familias que amamos, que se encuentran al borde de la destrucción.
¿Qué es la tecnología?
Del mismo modo que los movimientos sociales recientes han cuestionado la idea de que los modelos actuales de roles de género, organizaciones económicas y estructuras familiares sean necesariamente «normales» o «naturales», el movimiento neoludita ha llegado a reconocer que el progreso tecnológico y los tipos de tecnologías que se producen en nuestra sociedad no son simplemente «las cosas como son».
3
Como señaló el filósofo Lewis Mumford, la tecnología es algo más que máquinas. Incluye las técnicas de funcionamiento y las organizaciones sociales que hacen que una determinada máquina funcione. En esencia, una tecnología refleja una visión del mundo. Las formas concretas de tecnología -máquinas, técnicas y organizaciones sociales- que genera una determinada visión del mundo dependen de su percepción de la vida, la muerte, el potencial humano y la relación de los seres humanos entre sí y con la naturaleza.
En contraste con las visiones del mundo de la mayoría de las culturas del mundo (especialmente las de los pueblos indígenas), la visión que se encuentra en la base de la sociedad tecnológica moderna fomenta un enfoque mecanicista de la vida: el pensamiento racional, la eficiencia, el utilitarismo, el desapego científico y la creencia de que el lugar del ser humano en la naturaleza es de propiedad y supremacía.
Las tecnologías resultantes incluyen centrales nucleares, rayos láser y satélites.
Esta visión del mundo ha creado y promovido el complejo militar-industrial-científico-mediático, las empresas multinacionales y la expansión urbana.
Para detener la destrucción que provocan estas tecnologías no basta con regular o eliminar elementos concretos como los pesticidas o las armas nucleares. Requiere nuevas formas de pensar sobre la humanidad y de relacionarse con la vida. Requiere la creación de una nueva visión del mundo.
Principios del neoludismo

  1. Los neoluditas no son antitecnológicos. La tecnología es intrínseca a la creatividad y la cultura humanas.
    A lo que nos oponemos es al tipo de tecnologías que son, en el fondo, destructivas para las vidas humanas y las comunidades. También rechazamos las tecnologías que emanan de una visión del mundo que ve la racionalidad como la clave del potencial humano, la adquisición material como la clave de la realización humana y el desarrollo tecnológico como la clave del progreso social.
  2. Todas las tecnologías son políticas. Como escribe el crítico social Jerry Mander en Four Arguments for the Elimination of Television, las tecnologías no son herramientas neutrales que puedan utilizarse para el bien o para el mal dependiendo de quién las utilice. Son entidades que han sido conscientemente estructuradas para reflejar y servir a poderosos intereses específicos en situaciones históricas concretas. Las tecnologías creadas por la sociedad tecnológica de masas son las que sirven a la perpetuación de la sociedad tecnológica de masas.
    Tienden a estar estructuradas para la eficiencia a corto plazo, la facilidad de producción, distribución, comercialización y potencial de beneficios, o para hacer la guerra. Como resultado, tienden a crear sistemas sociales e instituciones rígidas que la gente no entiende y no puede cambiar o controlar.
    Como señala Mander, la televisión no sólo lleva entretenimiento e información a los hogares de todo el mundo. Ofrece a las empresas un método infalible para ampliar sus mercados y controlar el pensamiento social y político. (También rompe las comunicaciones familiares y estrecha la experiencia vital de la gente al mediatizar la realidad y reducir su capacidad de atención).
    Del mismo modo, el dispositivo intrauterino Dalkon Shield no sólo facilitó el control de la natalidad a las mujeres. Generó enormes beneficios a los empresarios en un momento en que la generación más numerosa jamás nacida en Estados Unidos estaba alcanzando la mayoría de edad y los anticonceptivos orales estaban en desventaja. (También perjudicó a cientos de miles de mujeres al provocar abortos sépticos, enfermedad inflamatoria pélvica, desgarros de útero, esterilidad y muerte).
    4
    Crítica a la tecnología
  3. La visión personal de la tecnología es peligrosamente limitada. El mensaje que se oye a menudo «pero yo no podría vivir sin mi procesador de textos» niega las consecuencias más amplias del uso generalizado de los ordenadores (contaminación tóxica de los trabajadores en las plantas electrónicas y solidificación del poder empresarial mediante el acceso exclusivo a nueva información en bases de datos).
    Como señala Mander, los productores y difusores de tecnologías tienden a presentar sus creaciones en términos optimistas y utópicos. ¡Los pesticidas aumentarán las cosechas para alimentar un plante hambriento! La energía nuclear será «demasiado barata para medirla». ¡La píldora liberará a las mujeres! Aprender a criticar la tecnología exige examinar a fondo su contexto sociológico, sus ramificaciones económicas y sus significados políticos.
    Implica preguntarse no sólo qué se gana, sino qué se pierde y quién lo pierde. Implica examinar la introducción de tecnologías desde la perspectiva no sólo del uso humano, sino de su impacto en otros seres vivos, sistemas naturales y el medio ambiente.
    Programa para el futuro
  4. Como medida para hacer frente a las consecuencias de las tecnologías modernas y evitar una mayor destrucción de la vida, estamos a favor del desmantelamiento de las siguientes tecnologías destructivas
  • tecnologías nucleares – que causan enfermedad y muerte en cada etapa del ciclo del combustible;
  • Las tecnologías químicas, que modifican los procesos naturales mediante la creación de sustancias químicas sintéticas, a menudo venenosas, y dejan tras de sí residuos tóxicos y no desechables;
  • las tecnologías de ingeniería genética – que crean mutágenos peligrosos que cuando se liberan en la biosfera nos amenazan con riesgos sin precedentes;
  • la televisión – que funciona como una fuerza centralizada de control mental, perturba la vida comunitaria y envenena el medio ambiente;
  • las tecnologías electromagnéticas, cuyas radiaciones alteran la dinámica eléctrica natural de los seres vivos, provocando estrés y enfermedades; y
  • las tecnologías informáticas, que causan enfermedades y muertes en su fabricación y uso, refuerzan el poder político centralizado y alejan a las personas de la experiencia directa de la vida.
    Tecnología por y para el pueblo
  1. Estamos a favor de la búsqueda de nuevas formas tecnológicas. Como defiende el politólogo Langdon Winner en Tecnología Autónoma, estamos a favor de la creación de tecnologías por las personas directamente implicadas en su uso, no por científicos, ingenieros y empresarios que obtienen beneficios económicos de la producción y distribución masiva de sus inventos y que saben poco sobre el contexto en el que se utilizan sus tecnologías.
    Estamos a favor de la creación de tecnologías que tengan una escala y una estructura que las hagan comprensibles para las personas que las utilizan y se ven afectadas por ellas. Estamos a favor de la creación de tecnologías construidas con un alto grado de flexibilidad para que no impongan una huella rígida e irreversible a sus usuarios, y estamos a favor de la creación de tecnologías que fomenten la independencia de la adicción tecnológica y prometan libertad política, justicia económica y equilibrio ecológico.
  2. Estamos a favor de la creación de tecnologías en las que la política, la moral, la ecología y la técnica se fusionen en beneficio de la vida en la Tierra:
  • fuentes de energía comunitarias que utilicen tecnologías solares, eólicas e hídricas, que sean renovables y mejoren tanto las relaciones comunitarias como el respeto por la naturaleza;
  • tecnologías orgánicas y biológicas en agricultura, ingeniería, arquitectura, arte, medicina, transporte y defensa, que derivan directamente de modelos y sistemas naturales;
  • tecnologías de resolución de conflictos, que hacen hincapié en la cooperación, la comprensión y la continuidad de las relaciones; y
  • tecnologías sociales descentralizadas – que fomentan la participación, la responsabilidad y el empowermet.
  1. Estamos a favor del desarrollo de una visión del mundo que mejore la vida en las sociedades tecnológicas occidentales.
    Esperamos inculcar una percepción de la vida, la muerte y el potencial humano en las sociedades tecnológicas que integre la necesidad humana de expresión creativa, experiencia espiritual y comunidad con la capacidad de pensamiento racional y funcionalidad. Percibimos el papel humano no como dominador de otras especies y de la biología planetaria, sino integrado en el mundo natural con aprecio por el carácter sagrado de toda vida.
    Prevemos un futuro sostenible para la humanidad siempre y cuando las sociedades tecnológicas occidentales reestructuren sus proyecciones mecanicistas y fomenten la creación de máquinas, técnicas y organizaciones sociales que respeten tanto la dignidad humana como la integridad de la naturaleza. Al avanzar hacia esa transición, somos conscientes: No tenemos nada que perder, salvo un modo de vida que conduce a la destrucción de toda vida. Tenemos un mundo que ganar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *