¿Por qué no se ha declarado una pandemia de «vacunas»? La OMS lo sabe.

¿Por qué no se ha declarado una pandemia de «vacunas»? La OMS lo sabe.

¿Por qué no se ha declarado una pandemia de «vacunas»? La OMS lo sabe.
Rusere Shoniwa26 de julio de 2022
Compartir
eventos adversos
Tiempo de lectura: 20 minutos

Hubo un tiempo, no hace mucho, en que los gobiernos de Occidente pretendían dar un gran valor a la vida humana. Es cierto que Johnny Foreigner, en lugares lejanos como Irak y Yemen, no formaba parte de esta pretensión y a menudo se encontraba clasificado como «daño colateral» en las continuas aventuras globales del imperio militar estadounidense. Estas aventuras casi siempre tenían pretextos «humanitarios» para liberar a Johnny de las garras de un dictador brutal, sin tener en cuenta si Johnny había solicitado una misión de libertad que pudiera llevar a que su cabeza se liberara accidentalmente de su cuerpo.

Pues bien, ahora todos somos Johnny Foreigner porque, independientemente del lugar del planeta en el que te encuentres, no puedes esconderte de los titiriteros de la élite globalista, que indican a sus ejecutores en el gobierno cómo mantenernos controlados. Para los que no están bajo el hechizo hipnótico del culto covídico, la carnicería de las vacunas que nos ha traído el cártel de la Gran Farmacia ha ridiculizado por completo la máquina de relaciones públicas que solía lavarnos el cerebro haciéndonos creer que los brazos de nuestro gobierno nos rodeaban siempre en un abrazo protector.

Este artículo es una breve exploración de la historia reciente de la industria de las pandemias, yuxtapuesta a los daños actuales causados por las vacunas covíricas. La primera parada en esta exploración es un vistazo detrás de la cortina de la industria de la pandemia para entender cómo la Organización Mundial de la Salud (OMS) cambió las reglas para engrasar las ruedas de la máquina de la pandemia. Los cambios arbitrarios de normas y definiciones son, como veremos, una característica clave de la industria de las pandemias. A continuación, compararé el número de muertos de la pandemia de gripe porcina de 2009/10 -que fue decisiva para un cambio clave de las reglas de la pandemia- con los resultados sanitarios de la vacunación masiva en la época de los cóvidos. Esto proporcionará la base para responder a la pregunta: ¿tenemos una pandemia de vacunas covídicas? Spoiler: sí. Después, intentaré abordar por qué no hemos declarado una examinando las declaraciones de otros responsables de la industria de las pandemias, como la MHRA y los CDC.
La OMS restablece el libro de reglas de la industria de la pandemia

La Organización Mundial de la Salud, ejecutora de políticas globalistas, también está obligada a fingir que se preocupa mucho por tu salud. En 2009 fingió preocuparse tanto que bajó drásticamente el listón para declarar una emergencia pandémica. El 4 de mayo de 2009, un mes antes de que la OMS declarara una pandemia de gripe porcina (H1N1), cambió la definición de pandemia en su sitio web, eliminando el requisito de un enorme número de muertes y enfermedades. Se eliminó la gravedad de la enfermedad como criterio para una pandemia. Una pandemia de gripe se produciría ahora simplemente «cuando aparece un nuevo virus de la gripe contra el que la población humana no tiene inmunidad».1 Los que tienen el síndrome de Pollyanna dirán que esto se hizo en aras de minimizar las muertes. Los que entienden que la OMS, como la mayoría de los demás organismos de salud pública occidentales, es una agencia capturada, podrían opinar que la OMS es el principal patrocinador de la industria de las pandemias, y que el éxito de esta industria depende de la facilidad con la que se pueda disparar el cañón de arranque de una pandemia.

Antes de la declaración de la pandemia de gripe A, muchos países habían firmado acuerdos secretos con las principales empresas farmacéuticas para el suministro de vacunas contra la gripe A. Los contratos estipulaban que los gobiernos estarían obligados a comprar las vacunas sólo si la OMS emitía una alerta de nivel 6 de pandemia. Este es un criterio de fase pandémica que se cumple cuando un nuevo virus provoca brotes a nivel comunitario en al menos dos regiones de la OMS. Los abogados y los científicos podrían pasarse un día de campo distinguiendo entre «nuevo» y «nivel comunitario». ¿Y por qué dos regiones y no tres, especialmente si un brote de «nivel comunitario» se produce en la frontera de dos regiones?

Wolfgang Wodarg, antiguo delegado en el Consejo Europeo que examinó la conveniencia de estos acuerdos, sostiene en un documental de 2017 titulado Trust Who que los gigantes farmacéuticos habían iniciado programas de producción de su nueva vacuna contra la gripe A y, por tanto, habían hecho apuestas que no estaban dispuestos a perder. Sin embargo, el virus de la gripe porcina no estaba jugando a mutilar en número suficiente y si el cártel no podía obligar a un virus a comportarse de forma comercial, entonces el libro de reglas de la pandemia necesitaría revisiones para acomodar su imperativo de beneficios.2

Germán Velásquez era secretario general del departamento de Salud Pública, Propiedad Intelectual y Medicamentos de la OMS durante el brote de gripe porcina. Declaró en el documental de Trust WHO que, antes de la declaración de la pandemia el 11 de junio de 2009, no conocía a nadie en la OMS que tuviera miedo de las consecuencias de esta última manía del virus. No conocía a nadie en la OMS que se hubiera vacunado, incluida la Directora General de la OMS, que dijo a los periodistas que no tenía tiempo pero que lo haría más tarde. Lo más importante es que insiste en que la declaración de la fase 6 de la pandemia no podría haberse desencadenado sin la eliminación de la gravedad de la enfermedad, porque la gravedad tendría que haberse tenido en cuenta en la decisión global3.

Esto es eminentemente razonable, ya que el fondo debería triunfar siempre sobre la forma: en un mundo globalizado, probablemente no sería difícil demostrar que los agentes patógenos activan continuamente el criterio de fase 6 de la OMS, pero el quid de la cuestión es si la situación es manejable, y eso lo determina en gran medida la gravedad. La deliberada y solapada subordinación del fondo a la forma garantizó que los tecnicismos pudieran anular las evaluaciones razonables y prácticas.
Las lesiones causadas por la vacuna Covid son mucho más graves que la gravedad de la enfermedad de la pandemia de gripe porcina de 2009/10 de la OMS

Al final de la pandemia de gripe porcina de 2009/10, un informe oficial del Reino Unido dirigido a los ministros del gobierno en julio de 2010 concluyó que la gripe porcina «resultó ser una enfermedad relativamente leve para la mayoría de los afectados», con 457 muertes confirmadas a 18 de marzo de 2010. Según este informe de DW, a finales de octubre de 2009, el número de muertos en Alemania había «saltado» a seis, mientras que el número de muertos en Europa a finales de octubre de 2009 era de 281. El uso dramático de la palabra «salto» en relación con un número de víctimas de un solo dígito es extraño, pero, como hemos visto en covid, el papel de los medios de comunicación en la manía del virus no tiene nada que ver con una representación razonable de los hechos. A finales de marzo de 2010, cuando se declaró el fin de la pandemia, Alemania informó de un total de 252 muertes, con un total de 1.261 muertes registradas en 13 países europeos importantes.

No he podido encontrar una cifra de cuántas muertes se habían registrado en el momento en que la OMS declaró la pandemia de gripe porcina a principios de junio de 2009, pero probablemente eso tenga mucho que ver con que la declaración sea, en palabras de los CDC, «un reflejo de la propagación del nuevo virus H1N1, no de la gravedad de la enfermedad causada por el virus». [énfasis añadido]. Si el número de víctimas de Alemania era de seis a finales de octubre, he extrapolado hacia atrás la cifra de menos de 30 para los 13 países que declararon un número total de muertos de 1.261 a finales de marzo de 2010. En el momento en que la maquinaria de la pandemia de gripe porcina se ponía en marcha, un portavoz de la OMS declaró que había «once países que informaban oficialmente de 331 casos [de gripe porcina] con 10 muertes».4

Mantengamos esas cifras de la pandemia de gripe porcina en la cabeza y comparémoslas con los resultados sanitarios de la campaña mundial de vacunación antivacunas. ¿Qué nos dicen los sistemas de notificación de la seguridad de las vacunas sobre las lesiones y muertes asociadas a las vacunas covíricas?

En el Reino Unido, hasta el 3 de julio, el sistema de notificación de la Tarjeta Amarilla de la MHRA ha registrado un total de 1.500.651 acontecimientos adversos asociados a la vacuna, sobre la base de 458.463 informes, y un total de 2.191 muertes. La MHRA calcula que su sistema no informa de los acontecimientos adversos por un factor de 10.
El sistema estadounidense (VAERS) informa, a fecha de 17 de junio, de un total de 1.307.928 acontecimientos adversos tras las vacunas Covid, que incluyen 29.031 muertes y 241.736 lesiones graves. En el caso de los niños de hasta 17 años, se han producido 50.776 informes, de los cuales 4.649 se consideraron graves y 121 mortales. El grado de infradeclaración en el sistema estadounidense es similar, si no peor, que el del Reino Unido.
El sistema europeo de efectos adversos de las vacunas, EudraVigilance, ha notificado hasta el 25 de junio 4.584.946 reacciones de 1.903.229 notificaciones, de las cuales 2.094.912 se consideraron graves. El número real aproximado de muertes es de 14.598. No conozco las estimaciones oficiales sobre la infradeclaración en el sistema europeo, pero no hay razón para creer que no sufra los mismos problemas que los sistemas del Reino Unido y Estados Unidos.

Un diputado del Parlamento Europeo por Alemania ha señalado que los datos de la Agencia Europea del Medicamento muestran que, en los primeros 7 meses de la puesta en marcha de las vacunas covídicas, se notificaron 20 veces más acontecimientos adversos y 23 veces más muertes que en todas las demás vacunas juntas en los últimos 20 años.

A continuación se muestra una representación gráfica de los efectos adversos de la vacuna covid notificados en EE.UU. en comparación con los efectos adversos notificados para todas las demás vacunas antes de la covid.

Un estudio reciente en el que se analizan los efectos adversos de las vacunas de Pfizer y Moderna ha llevado a Martin Kulldorff, profesor de Medicina de la Universidad de Harvard, a observar que la incidencia de los efectos adversos de estas vacunas es «muy alta… ninguna otra vacuna del mercado se le acerca». Will Jones, del Daily Sceptic, concluyó, basándose en este estudio, que es más probable que estas vacunas contra los cóvidos te lleven al hospital que te mantengan alejado de él, porque el nivel de aumento del riesgo después de la vacuna es mayor que la reducción del riesgo de hospitalización por enfermedad de los cóvidos comunicada en los ensayos de Pfizer y Moderna.

Un estudio de Francia publicado en Nature descubrió que el riesgo de ser hospitalizado por miocarditis (inflamación del corazón) es hasta 44 veces mayor tras la vacunación contra el covirus.

Una nueva encuesta realizada a 1.500 estadounidenses descubrió que más del doble de estadounidenses han perdido a un miembro de su familia por una lesión causada por la vacuna contra el covid que por el propio covid. Mientras que el 3,6% de los encuestados dijo que alguien de su hogar había muerto a causa de COVID-19, el 7,9% dijo que uno había muerto como resultado de la vacunación contra Covid. Como proporción de personas vacunadas, el 11,5% declaró haber sufrido lesiones por la vacuna, el 6,8% necesitó ayuda médica y el 4,5% no pudo trabajar. Vuelve a estos porcentajes después de que hayamos discutido el riesgo de Covid utilizando la Tasa de Mortalidad por Infección.

La encuesta también confirma lo que ya sabemos sobre la eficacia de la vacuna contra el covid: que es negativa. De los que informaron de una muerte por covid en su hogar, más del doble informaron de que se produjo después de que la persona fuera vacunada que antes.

La gente se pregunta, con razón, a qué se debe el descenso mundial de las tasas de natalidad nueve meses después del despliegue de la vacunación entre los jóvenes. Este artículo de Reclaim the Net demuestra dos puntos destacados: en primer lugar, un reciente estudio revisado por expertos concluye que las «vacunas» covíricas reducen el número de espermatozoides y, en segundo lugar, si compartes ese estudio, es probable que te censuren los guardianes de los medios de comunicación del establishment médico.

Todo esto por una «vacuna» que incluso el Primer Ministro se vio obligado a señalar el pasado mes de octubre que «no te protege contra el contagio de la enfermedad, y no te protege contra su transmisión». En otras palabras, son las primeras «vacunas» de la historia que se siguen imponiendo al público a pesar de que sus promotores admiten que no hacen lo que se supone que hacen las vacunas.

En cuanto el fracaso de las vacunas se ha convertido en una realidad innegable, se ha puesto en marcha un ejercicio colosal de mentalidad para hacer creer a la gente que, a pesar de que los vacunados enferman de covirus en mayor proporción que los no vacunados, las «vacunas» evitan milagrosamente y de forma contrafáctica la hospitalización y la muerte. Los medios de comunicación sociales y convencionales están repletos de informes sobre cultistas de alto nivel que han enfermado de covid, siendo las últimas víctimas nada menos que el presidente estadounidense Joe Biden, que se ha vacunado cuatro veces, y su asesor médico jefe, el Dr. Fauci. Los anuncios de enfermedad covídica por parte de los fanáticos de las vacunas multiperforadas suelen ir acompañados de grandes elogios a la «vacuna» que les mantiene con vida, por lo que debemos seguir recordando a la gente los (al menos dos) niveles de irracionalidad que esto conlleva.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.