Slavoj Žižek, el capitalismo de emergencia y la capitulación de la izquierda
Por Fabio Vighi
Como admirador de la obra de Žižek, sus respuestas virales a Covid-19 (libros, textos breves, entrevistas) me han parecido bastante decepcionantes y, en muchos sentidos, representativas de la capitulación de la izquierda ante la ideología del «capitalismo de emergencia». La incapacidad para ver cómo la crisis del coronavirus funciona como una tormenta perfecta para acelerar el ascenso del capitalismo autoritario, me sugiere que la Izquierda es o bien oportunistamente complaciente o bien desesperadamente negadora (o ambas cosas). La desaparición de cualquier oposición de izquierdas significativa, que ya fue un factor clave en el éxito de la revolución neoliberal, es ahora decisiva para el despliegue de una nueva fase de dominación capitalista basada en la demolición de la «sociedad del trabajo» y su superestructura liberal-democrática.
Consciente del poder de la censura en la infoesfera actual, propiedad de las corporaciones, me complace subrayar que no soy ni un negador de Covid ni un teórico de la conspiración. Lejos de socavar la narrativa relacionada con nuestra emergencia sanitaria, las teorías de la conspiración en realidad la refuerzan, ya que legitiman la puesta en la picota de cualquier forma de disidencia. Al menos esto ya debería estar claro: es demonizando todas las desviaciones de la agenda oficial como la ideología actual perpetúa su hegemonía. El principal problema de las teorías de la conspiración es que se detienen demasiado pronto en su búsqueda del culpable. Si bien el actual estado de emergencia es un campo de batalla de formas contrapuestas de la aborrecible codicia y corrupción humanas, la causa de nuestro predicamento es intrasistémica. Es decir: la madriguera de conejo orwelliana en la que estamos descendiendo está siendo cavada por el capitalismo como modo de producción anónimo que intenta escapar de su crisis estructural. No se trata simplemente de una guerra contra el virus, sino contra una sociedad basada en el trabajo cuya rentabilidad ha disminuido drásticamente en las últimas cuatro décadas, inflando burbujas financieras que ahora amenazan con una bancarrota que podría derrumbar todo el castillo de naipes.
No debemos olvidar que la economía mundial anterior a la pandemia se asfixiaba bajo una montaña insostenible de deuda (tanto privada como pública). En otoño de 2019, la relación deuda/PIB mundial había alcanzado un máximo histórico del 322%, y las advertencias de que era inminente un desplome devastador eran diarias. La crisis de los coronavirus también debe enmarcarse como una respuesta a esta situación volátil. Los gobiernos occidentales están creando ahora infraestructuras de bioseguridad cuyo objetivo es gestionar los inevitables desórdenes derivados de la quiebra de la economía, con el restablecimiento financiero y la hiperinflación incluidos en el «acuerdo». Es probable que esta última desencadene una grave devaluación de los activos de la mayoría de la gente, seguida de que las élites arreglen el desaguisado reclamando prácticamente todo lo que se pueda poseer y controlar. Por eso no nos enfrentamos simplemente a una emergencia sanitaria temporal que se disolverá en cuanto se declare extinguido el peligro. Más bien, estamos ante un instrumentum regni de magnitud mundial que se reproducirá cada vez que se presente la oportunidad.
En resumen, sólo reproduciendo sus condiciones de posibilidad por medios autoritarios podrá el capitalismo evitar el colapso. Y la aceleración hacia un futuro en el que «no poseeremos nada y seremos felices» implica la reingeniería de nuestras identidades, de centradas en el consumo a legalmente privadas de derechos. La implacable patologización de la vida sirve precisamente a este propósito: pulverizar los últimos restos de resistencia a la instauración de un nuevo régimen tiránico de acumulación. La competencia, entendida como libre circulación del capital, se «emancipa» sin piedad del ideal (por hipócrita que sea) del bien común. No es de extrañar que la palabra clave hoy en día no sea resistencia sino resiliencia: la gente debe aprender a soportar ser aplastada. El objetivo es reproducir las antiguas relaciones sociales (propietarios de los medios de producción frente a vendedores de fuerza de trabajo) como un sistema de castas sociales. En otras palabras, el capitalismo se está reinventando a sí mismo como una tecnocracia feudal totalmente digitalizada. En última instancia, el virus respiratorio funciona como un señuelo: bajo el pretexto de la bioseguridad, estamos dando nuestra aprobación a un golpe capitalista que condenará a la mayoría de nosotros a la inmiseración y a la servidumbre (voluntaria).
Žižek (y muchos otros izquierdistas) pasan por alto este punto y creen que 1) las respuestas draconianas al Covid-19 (encierros, toques de queda, mascarillas, distanciamiento social y toda la liturgia de la corona) están totalmente justificadas, incluso son liberadoras, y 2) la destrucción social causada por la pandemia hará que la emancipación global sea (casi) inevitable. De hecho, muchas mentes progresistas, incluidos marxistas de viejo y nuevo cuño, apoyan plenamente al Estado capitalista y sus cada vez más insostenibles narrativas de salvación. Más de un año después del inicio oficial de la pandemia, siguen acogiendo con satisfacción las medidas que, por un lado, les aseguran que el Estado goza de buena salud y, por otro (el «radical»), se supone que autosabotean la cadena de montaje capitalista global. En mi opinión, ambos argumentos están fuera de lugar. En primer lugar, el Estado tecnocrático, ya sea liberal o conservador, rojo, azul o verde, no es más que el músculo político de la economía. El realismo capitalista tiende a imponerse hoy precisamente secuestrando al Estado, que ya no se emplea como un benévolo «ángel de la guarda» liberal-democrático, sino cada vez más como un Leviatán despótico (parafraseando a Hobbes, «temed al Leviatán, para que os proteja del miedo a la muerte violenta»). En segundo lugar, la devastación socioeconómica causada por el Covid-19 en grandes partes del mundo está en perfecta sintonía con el apetito distópico del capitalismo de emergencia; de hecho, es una característica integral de la «racionalidad demente» del capital, que es completamente indiferente a los que son pisoteados y dejados atrás.
Cuando estalló el Covid-19, Žižek se apresuró a argumentar que la enfermedad asestaría un golpe mortal al capitalismo, «una especie de ‘Técnica del Corazón Explosivo de la Palma de Cinco Puntas’ sobre el sistema capitalista global», como dijo en referencia a Kill Bill 2 de Quentin Tarantino. [1] Sin embargo, al igual que esa técnica forma parte de la mitología de las artes marciales, la afirmación de Žižek bien podría pertenecer a la mitología del radicalismo de izquierdas en su suposición de que las contradicciones capitalistas darán lugar (tarde o temprano) a «alguna forma» de comunismo. Como escribe Žižek en Pandemia 2: «Si las últimas semanas han demostrado algo, es que el capitalismo global no puede contener la crisis Covid-19» y que, por tanto, «¡tendrá que surgir algo parecido a una nueva forma de comunismo precisamente si queremos sobrevivir!»[2].
Esta conclusión especulativa es sin duda tentadora, pero demasiado abstracta y simplista. El principal problema aquí es que el capitalismo puede contener el Covid-19, por la sencilla razón de que la crisis que desencadenó es el presupuesto fundamental que subyace a la puesta en marcha de lo que los apologistas de la Cuarta Revolución Industrial acogen abiertamente como «el Gran Reset»: una grandiosa transformación de la sociedad destinada a reproducir la opresión capitalista a un nivel superior de complejidad tecnológica, con la bioseguridad haciendo de perro guardián ideológico. En sus últimas publicaciones, Klaus Schwab, presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, ha proporcionado descripciones detalladas del darwinismo social que nos espera,[3] que yo he denominado «capitalismo franciscano».
Sin embargo, Žižek sugiere que el virus es «democrático», ya que «todos estamos en el mismo barco»: «Es difícil pasar por alto la suprema ironía del hecho de que lo que nos ha unido a todos y ha promovido la solidaridad global se expresa a nivel de la vida cotidiana en órdenes estrictas de evitar contactos estrechos con los demás, incluso de autoaislarse. «[4] De nuevo, lo que Žižek subestima es hasta qué punto el virus ha proporcionado el terreno ideal no para el florecimiento de la solidaridad global y la inevitabilidad del comunismo, sino para la precipitación de un violento proceso de «destrucción creativa» (Schumpeter) destinado a instalar el apartheid socioeconómico mediante una mezcla letal de indigencia, represión y propaganda. Desde el punto de vista político, no se vislumbra ninguna apertura revolucionaria en el horizonte. Vincular el estancamiento de la coronavirus a la posibilidad del comunismo puede ser teóricamente astuto, pero sigue siendo idealista. Lleva a Žižek a argumentar que «el rechazo de los cierres patronales es […] un rechazo del cambio»,[5] un argumento complementado por el peor tipo de propaganda del régimen: si protestas contra los cierres patronales, debes ser de derechas.
El punto político aquí es que ningún proceso dialéctico objetivo unifica a los «explotados y oprimidos» -o, para utilizar el lenguaje actual algo despolitizado, a los «pobres y marginados». A Žižek le gustan las inversiones dialécticas como la de Walter Benjamin «todo fascismo es una revolución fracasada». Sin embargo, mientras esperamos una revolución como la de Godot, sólo experimentamos fracaso y opresión. La sabiduría especulativa es esclarecedora y, sin embargo, puede convertirse fácilmente en el refugio de las almas bellas que pasan por alto lo que está en juego a nivel político y socioeconómico. Hoy en día, el significado mismo de la rebelión se está borrando de nuestro vocabulario y de nuestra memoria colectiva. Desde finales de la década de 1980, se nos ha ido convenciendo gradualmente de que rebelarse es antidemocrático e incivilizado, una práctica para matones violentos (en su mayoría neofascistas) que rechazan el «diálogo». En el Reino Unido, el nuevo «Proyecto de Ley sobre Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales» del gobierno pretende ahora silenciar literalmente incluso las protestas no violentas, al tiempo que turboalimenta los poderes policiales. Debería quedar claro que sin formas colectivas de resistencia popular, la propia sociedad se convierte en una prisión al aire libre, eso si se nos permite salir de casa.
En este sentido, mi mayor problema con la afirmación de Žižek de que el coronavirus puede traernos el comunismo viene cuando sugiere que el comunismo es «un nombre para lo que ya está ocurriendo», hasta el punto de que «está siendo promulgado por políticos como Boris Johnson»[6]; o, como dijo en una entrevista reciente con Owen Jones, que es incluso perceptible en alguien como Bill Gates. La inversión dialéctica aquí ni siquiera es particularmente divertida. Aunque hay pocas dudas de que estamos asistiendo a la implosión del capitalismo, es ingenuo suponer que dicha implosión es necesariamente explosiva: aunque crea miseria para la mayoría, no engendra espontáneamente contradicciones revolucionarias. Más bien, en su fase actual, el colapso a cámara lenta de nuestra civilización sólo engendra su doble autoritario. La implosión capitalista no nos está diciendo que necesitamos el comunismo si queremos sobrevivir. Más bien, nos está obligando a creer que, para sobrevivir, debemos decir sí a dosis más fuertes de capitalismo de emergencia («más verde, más seguro, más justo»). En medio de la devastación provocada por el coronavirus, la codicia es la única respuesta, como nos recordó recientemente Boris Johnson en su imitación de Gordon Gekko.
En resumen, estamos experimentando un cambio tectónico en el que el capitalismo busca sobrevivir a sí mismo de la forma en que siempre lo ha hecho: autorrevolucionando. Sin duda, lo que está en juego ahora es más importante que, por ejemplo, en la época de la Primera Revolución Industrial, cuando millones de trabajadores agrícolas fueron desposeídos de sus tierras y convertidos en obreros fabriles. Sin embargo, el método es idéntico: se destruye un «mundo» determinado (constelación social) y se disciplina a las masas empobrecidas. Sin embargo, para que esto tenga éxito hoy en día, la ideología es más crucial que nunca.
Para muchos izquierdistas occidentales, la creencia en el Covid-19 como acontecimiento cataclísmico fue siempre una opción política, especialmente tras la contienda electoral entre Trump y Biden. Su razonamiento puede resumirse así: dado que la mayoría de los escépticos del Covid proceden de la derecha, hay que confiar en la narrativa oficial. Por cierto, el mismo «malentendido» se aplica a los derechistas que tachan los encierros de medidas socialistas. Semejante desconcierto político es típico de nuestro tiempo. Confirma que el binario izquierda/derecha se manipula cínicamente como «gestión de la percepción» dentro de una lógica de divide y vencerás cuyo único objetivo es acelerar una transición sistémica violenta. A estas alturas, sin embargo, cada vez más gente sospecha lo que muchas voces autorizadas (pero sistemáticamente silenciadas) han venido diciendo desde el principio: que la crisis desatada por el coronavirus ha sido en gran medida fabricada.
Cualquiera que decida pensar por sí mismo debería haberse dado cuenta ya de que esta narrativa de emergencia (como muchas otras en el pasado y más por venir) es incoherente. Si, por ejemplo, tomamos la tasa de mortalidad por infección del virus, incluso la OMS la reconoce en torno al 0,23% en toda la población y al 0,05% para los menores de 70 años. Numerosas pruebas sugieren que las «muertes por Covid» se han inflado por la oportuna introducción de nuevos protocolos médicos que instruyen a los profesionales de la medicina a certificar el Covid-19 como causa de la muerte cuando simplemente se supone que ha causado o contribuido a causar la muerte, e incluso sin verificación clínica. En palabras de la OMS «apliquen siempre estas instrucciones, tanto si pueden considerarse médicamente correctas como si no». También sabemos que la transmisión asintomática es prácticamente inexistente, y que la prueba RT-PCR -principal desencadenante de las medidas de emergencia- es poco fiable desde el punto de vista diagnóstico y propensa al uso indebido, como ha confirmado su inventor (el premio Nobel Kary Mullis) y en un reciente boletín de la OMS. Además, existe una plétora de pruebas documentadas (por ejemplo, véase aquí, aquí, aquí y aquí) de que los encierros son tanto ineficaces como socialmente destructivos, sobre todo porque causan miles de muertes en los hogares por la retirada de la atención médica. También debemos ser conscientes de que existen enormes conflictos de intereses entre la todopoderosa industria farmacéutica, sus financiadores (incluidos los filántropos de siempre) y las agencias médicas nacionales/supranacionales.
Sin embargo, como ocurre con cualquier ideología, el acceso a las pruebas no es suficiente. Más bien, el poder de lo que se promueve como «ciencia real» (tan real que prohíbe la duda y prohíbe el debate) se asemeja al poder de una nueva religión, tal y como Jacques Lacan advirtió en 1974: «La ciencia está en proceso de sustituir a la religión, y es aún más despótica, obtusa y oscurantista»[7] Y el capitalismo, por supuesto, apuesta por el poder de la «ciencia real», tanto como capitaliza la salud, a estas alturas fácilmente el negocio más rentable del mundo. En términos ideológicos, la principal novedad actual está relacionada con el uso disciplinario de la pareja miedo/salvación. Mientras que algunos países se resisten a la ola ideológica, la mayoría de las democracias occidentales han optado por subirse a ella. El resultado es que nos estamos rindiendo a la dominación mediante el miedo y el aislamiento (y el chivatazo a nuestros vecinos) impuestos como virtud cívica. Nos estamos rindiendo a las herramientas reguladoras probadas en décadas de «estados de emergencia» creados deliberadamente para imponer leyes especiales, la censura, la obliteración de los espacios públicos, la atomización y militarización de la sociedad y un Denkverboten sin precedentes: la prohibición (incluida la autocensura) del pensamiento crítico, como he argumentado aquí. En este sentido, la corona-ideología se apoya en un simple e irresistible mandato moral: salvar vidas, lo que reduce la vida humana al estatus de algo que debe salvarse independientemente de lo que se sacrifique en el proceso. Como señaló Giorgio Agamben, la figura que mejor encarna la condición de «vida desnuda» (vita nuda) en tiempos de pandemia es el «paciente asintomático», cuya condición potencialmente patógena hace que la vacunación y las pruebas permanentes sean esenciales para conservar el acceso a la sociedad.
Es interesante observar cómo se apela ahora a la inoculación global (ideológica) para garantizar alguna forma de identidad social que pueda compensar la devastación en curso. De hecho, la crisis del coronavirus se asemeja cada vez más a una nueva religión global, organizada en una estructura litúrgica repleta de sacramentos y rituales: el distanciamiento social, el uso de mascarilla (incluso al aire libre o mientras se conduce un coche solo), la higienización compulsiva de las manos, la sospecha sistemática de los demás, etcétera. Todo ello se está solidificando en un sistema de creencias cuyo propósito es elevar la bioseguridad al papel de una nueva divinidad, mientras se cambian las reglas del juego a nuestras espaldas. Sustituyendo a la «guerra contra el terror» (desatada criminalmente por la propaganda sobre las armas de destrucción masiva de Irak), la «guerra contra el covid» cumple el mismo propósito ideológico mientras da una vuelta de tuerca a las poblaciones ahora entregadas indefensas al alarmismo de los medios de comunicación y al control biotecnológico, no sólo mediante pasaportes sanitarios y la segregación de los no vacunados, sino a través de la puesta en marcha del proyecto ID2020 junto con el probable despliegue del crédito social y de una economía de sólo alquiler.
El principal dilema al que se enfrenta el capitalismo actual es que la nueva normalidad debe encontrar justificaciones plausibles para su carácter cada vez más represivo. Con el ocaso de la edad de oro del capitalismo de consumo, al sistema le quedan muy pocos «regalos» en reserva para la humanidad (tomando prestada la conocida teoría de Marcel Mauss). Con la automatización tecnológica desenfrenada y la disminución de los recursos naturales, el capitalismo ‘sabe’ que la ética del trabajo y el consumismo de masas ya no pueden funcionar como el superglue de la vida social, mientras que la propia ‘democracia’ debe redefinirse radicalmente. El capitalismo también ‘sabe’ que lo que amenaza su modo de producción ya no es la ‘tendencia a la baja de la ley del beneficio’ de Marx, sino una caída absoluta de la masa de beneficios. Y ésta es precisamente la razón por la que, hoy en día, la «guerra contra Covid» es la coartada perfecta del capital, al igual que todas esas otras emergencias que esperan entre bastidores.
Si no desarrollamos formas colectivas de oposición a este predicamento, pronto despertaremos no en el comunismo (¿cuál?), sino en un infierno neofeudal donde nuestros Señores nos esclavizan para protegernos, y nos protegen para esclavizarnos. Inevitablemente, a medida que la pequeña burguesía se vaporiza, los trabajadores se transforman en neo siervos como los empleados de Amazon obligados a orinar en botellas y defecar en bolsas. Para todos los demás, habrá segregación como destino. O, en el mejor de los casos, la limosna de alguna forma de Renta Básica Universal, que no es una medida socialista sino uno de los pilares del nuevo orden global que el capitalismo y sus multimillonarios pioneros del cambio nos tienen reservado desde hace tiempo.
Notas:
[1] Slavoj Žižek, ¡Pandemia! El covid-19 sacude el mundo (Nueva York y Londres: OR Books, 2020), 31.
[2] Slavoj Žižek, ¡Pandemia! 2. Crónicas de un tiempo perdido (Nueva York y Londres: OR Books, 2020), 113.
[3] Véase La Cuarta Revolución Industrial (2016), Shaping the Fourth Industrial Revolution: Una guía para construir un mundo mejor (2018) y El gran reseteo (2020, en coautoría con Thierry Malleret).
[4] Žižek, Pandemia, 32-33.
[5] Žižek, Pandemia 2, 110.
[6] Ibid, 71-72.
[7] Jacques Lacan, Freud para siempre: Una entrevista con Panorama, trans P. Dravers, Hurly Burly, nº 12 (2015), 18.
El autor
Fabio Vighi
Fabio Vighi es catedrático de Teoría Crítica e Italiano en la Universidad de Cardiff, Reino Unido. Entre sus obras más recientes figuran Critical Theory and the Crisis of Contemporary Capitalism (Bloomsbury 2015, con Heiko Feldner) y Crisi di valore: Lacan, Marx e il crepuscolo della società del lavoro (Mimesis 2018).