Un estudio alemán bien estructurado muestra que no hay muertes entre los niños alemanes sanos de 5 a 11 años
Por Vinay Prasad 6 de diciembre de 2021
Se ha publicado un nuevo estudio de Alemania, permítanme darles lo más destacado.
Los autores comienzan señalando que existe incertidumbre en torno a los riesgos absolutos del COVID para los niños. A menudo, la gente divide (niños con malos resultados) por (niños que acuden al sistema de salud), pero esto siempre exagerará el riesgo, ya que no incluye a todos los niños cuyos síntomas son tan leves que no buscan atención médica. En otras palabras, el denominador es más pequeño que el denominador real.
Nota al margen: los estudios que afirman que la COVID19 tiene más miocarditis que la vacunación también adolecen de este error. Hablo de ese tema aquí.
Los autores alemanes continúan haciéndolo de la manera correcta, combinan los datos de seroprevalencia con los datos de los malos resultados en los niños. Dividen (niños con malos resultados) por (niños que tuvieron covid19). Estoy tentado de decir que esto es increíble, pero la verdad es que este documento está haciendo algo muy básico y obvio. Los documentos que la gente cita en su lugar son defectuosos.
Esto es lo que encontramos para los niños sanos con Covid-19:
Para los niños sanos, el riesgo de ir al hospital es de 51 por 100.000
Para los niños sanos, el riesgo de ir a la UCI es de 8 por cada 100.000
Para los niños sanos, el riesgo de muerte es de 3 por cada 1.000.000, sin que se hayan registrado muertes en niños mayores de 5 años
Los niños de 5 a 11 años tienen un riesgo menor que los niños menores de 5 años y los adolescentes de 12 a 17 años.
Los niños de 5 a 11 años tienen un riesgo de ir a la UCI de 2 por cada 100.000; 0 murieron
Entre los niños que murieron de COVID19, el 38% ya recibía cuidados paliativos/de hospicio.
El MIS-C/ PIMS fue menos común con el delta¿Cuál es el resultado?
En mayo de 2021, Wes Pegden, Stef Baral y yo argumentamos en el BMJ que la vacunación de los niños debería proceder a través de la vía del acuerdo de licencia biológica y no de la autorización de uso de emergencia. Debido a que estos riesgos eran tan bajos, debemos exigir pruebas sólidas y grandes ensayos para demostrar que los beneficios potenciales de la vacunación superan los posibles daños.
Los beneficios (en el mejor de los casos) van a ser muy pequeños -¿qué es lo que está por debajo del 3 por millón?- por lo que incluso las señales de seguridad poco frecuentes pueden inclinar la balanza. Queríamos grandes ensayos aleatorios. Nuestra petición puede haber afectado al Reino Unido, que no está vacunando a los niños de 5 a 11 años (debido a la incertidumbre), y puede haber ayudado a la FDA a ampliar el tamaño de la muestra del ensayo. Entonces Gruber y Kraus en la FDA dimitieron y la EUA fue concedida.
Escuche mi discusión con el jefe de ID de Peds, Cody Meissner, sobre este tema.
El estudio de Alemania muestra que los riesgos para los niños sanos son muy bajos. También muestra los esfuerzos masivos que tratan de distorsionar el riesgo. Al agrupar a los niños sanos y a los niños con comorbilidades, se pueden encontrar tasas de riesgo que no ayudan a ninguno de los dos grupos. Son demasiado pequeños para los niños vulnerables y demasiado grandes para los niños sanos. Tenemos demasiado de esto en los Estados Unidos.
Estos resultados ponen el riesgo para los niños en perspectiva. Nos muestran que el cierre de las escuelas fue un error. Hacen pensar en preguntas fáciles: ¿Cuál es el beneficio máximo de enmascarar a un niño de 6 años en la escuela? Pista: incluso si funciona (Psst no probado) no será grande. Y, esta información también sugiere preguntas difíciles: ¿Se beneficia de la vacunación un niño sano de 8 años que ya ha tenido Covid-19? Si es así, ¿cuánto? Si es así, ¿qué pruebas lo respaldan?
Cuando se conocen los riesgos absolutos, se pone el Covid-19 para niños en perspectiva.
Este es un estudio importante.
Publicado de nuevo por el autor
Autor
Vinay Prasad
Vinay Prasad MD MPH es hematólogo-oncólogo y profesor asociado del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de California en San Francisco. Dirige el laboratorio VKPrasad en la UCSF, que estudia los medicamentos contra el cáncer, la política sanitaria, los ensayos clínicos y la mejora de la toma de decisiones. Es autor de más de 300 artículos académicos, y de los libros Ending Medical Reversal (2015), y Malignant (2020).