por Phil Shannon
Los paralelismos no tan casuales entre dos extraordinarias operaciones psicológicas
Introducción
Resultó bastante fácil adivinar qué línea seguiría la gente en el asunto de Ucrania. Los que dijeron con más vehemencia «estoy con Ucrania» en febrero de 2022 (cuando Rusia invadió el país), y que engalanaron sus páginas de redes sociales con la bandera ucraniana, fueron casi invariablemente los que también gritaron «quédense en casa, pónganse la máscara, reciban el pinchazo» a lo largo de 2020-2023.
Por otra parte, los incrédulos en la Narrativa Covid tampoco se inclinaban a creer el recital «Ucrania» lanzado por los medios de comunicación y la OTAN, que era la OTAN la que había lanzado una guerra por poderes contra Rusia a través de Ucrania, y que la financiación y el armamento de Occidente a Ucrania sólo iba a empeorar mucho más las cosas.
Al igual que los intereses de las grandes farmacéuticas y los burócratas pandemicidas habían informado la perspectiva del bando Covid, son los intereses de los estados capitalistas occidentales y sus complejos militares-industriales los que informan la visión miope de los fanáticos de «Slava Ukraina!» («¡Gloria a Ucrania!»). Los escépticos de Covid y Ucrania, en cambio, conservaron su pensamiento crítico, su independencia de criterio y su profunda desconfianza hacia los medios de comunicación y el gobierno.
Así que, cuando Covid empezó a dejar de ser la histeria del día y el último proyecto de vanidad moral, los histéricos de Covid se prepararon para aferrarse a Ucrania para su próxima dosis de autoengrandecimiento moral, todo adornado con llamativa indignación liberal y burla por el nuevo virus político de Putin, el villano arquetípico del reparto central. En general, sin embargo, los disidentes de Covid se olieron un roedor gigante cuando la reluciente «crisis» ucraniana salió de la cadena de producción narrativa.
Desgraciadamente, gran parte de la «Nueva Izquierda Normal» contemporánea, la «Izquierda» superdespertada, amante del bloqueo y veneradora de vacunas, o bien se ha equivocado en Ucrania, al igual que lo hizo en Covid, o ha ido a la deriva ideológicamente en la forma de responder a la guerra por poderes de la OTAN. Se podría haber predicho fácilmente que esta «izquierda» moderna, con su aversión por la política de la clase obrera (especialmente sus manifestaciones más populistas), con su incapacidad para pasar 24 horas sin gritar «racista» a cualquier cosa o persona con la que no estén de acuerdo, sería igual de beligerante y emocionalmente incontinente con Putin y tan llena de fervor religioso por Ucrania como lo estaba por las restricciones «pandémicas» y las «vacunas».
Lo que sigue, en la primera parte de una serie de dos sobre la guerra por poderes de la OTAN, son algunos de los paralelismos más sustanciales entre las dos crisis fabricadas de Covid y Ucrania, con un análisis de la dinámica política común a ambos de estos fraudes monumentales.
Covid y Ucrania: las grandes mentiras no pueden ser más grandes
Tanto la historia de Covid como la de Ucrania (¡certificadas por expertos!) son cuentos de hadas. Cada palabra que se nos dijo sobre la «pandemia» de Covid era mentira, incluyendo «y» y «la» (tomando prestada la malvada frase de la maravillosa Dorothy Parker en su disputa literaria/política con la autora de izquierdas Lillian Hellman).
La mentira fundamental era que existía un virus grande y aterrador que exigía una respuesta política drástica. Esto fue una tontería desde el principio: nunca hubo una pandemia tal y como se solían definir estas cosas. De hecho, es posible que nunca haya habido un coronavirus «nuevo» y que la «pandemia» haya sido simplemente el resfriado común o la gripe, con un nuevo nombre para maximizar el melodrama y el pánico (los síntomas del Covid son indistinguibles del resfriado o la gripe, mientras que la fraudulenta prueba PCR, que pretende identificar el virus advenedizo, puede obtener resultados positivos en patas de cerdo, codornices y cabras).
El perfil de riesgo de un resultado grave de Covid sólo era real para las personas muy ancianas y muy frágiles que ya estaban enfermas, inmunodeprimidas, normalmente en una residencia de ancianos y presas vulnerables de cualquier virus pasajero. Para todos los demás, «Covid» no era más que una aburrida infección respiratoria que no suponía amenaza mortal alguna. La locura del encierro, el teatro del distanciamiento social, la farsa de la máscara y las santas «vacunas» eran innecesarias, ineficaces y perjudiciales.
La cuestión más amplia es que ningún virus, ni siquiera un virus con una tasa de mortalidad mucho más alta que el insignificante esfuerzo del SARS-Co-V2, justifica la imposición autoritaria de medidas como el bloqueo, los mandatos de máscaras y la «vacunación» obligatoria, incluso si tales medidas «funcionaran» – esto seguiría siendo un asalto moralmente inaceptable a las libertades humanas básicas como la autonomía corporal, el derecho al trabajo, la libertad de expresión, la libertad de reunión y los derechos democráticos de la ciudadanía.
La Gran Mentira de Ucrania es que hubo una invasión no provocada/ilegal por parte de Rusia en febrero de 2022, ordenada por Putin como resultado de su lujuria revanchista por el imperio ruso de antaño (ya sea zarista o estalinista), una invasión que ha exigido una respuesta severa por parte del moralmente impecable Occidente para defender a la valiente e inocente víctima de Ucrania.
Al igual que los diagnosticadores de «Covid», con su nuevo juguete PCR, fueron a buscar sólo Covid, en lugar del resfriado común o la gripe, y encontraron Covid y sólo Covid, así, también, la política exterior y la élite de la OTAN con su plantilla estratégica de «Debemos atrapar a Putin» y debilitar a Rusia fueron a buscar sólo la «agresión rusa» y, por supuesto, la encontraron.
Breve historia de la hostilidad occidental hacia Rusia
La invasión rusa de Ucrania no no fue provocada; no fue el resultado de la búsqueda desquiciada de un imperio por parte de un presidente del Kremlin. Puede que los animadores ucranianos crean que la historia empezó hace cinco minutos (cuando los proyectiles de artillería rusos empezaron a volar hacia Ucrania), pero la invasión es la consecuencia previsible de décadas de agresión militar e intromisión política de la OTAN en Ucrania en el contexto más amplio de más de un siglo de hostilidad occidental hacia Rusia.
La hostilidad fue especialmente visceral desde los primeros días de la Unión Soviética. Occidente temía el ejemplo de una revolución socialista exitosa en 1917 y recurrió a sanciones comerciales y a la invasión militar para aislar y debilitar al nuevo Estado obrero. Una docena de países capitalistas (incluida Australia) enviaron 250.000 soldados para «estrangular al bolchevismo en su cuna» (como dijo Churchill de forma encantadora). El daño que causó este asalto (fallido) ayudó a llevar al poder a una casta burocrática privilegiada bajo Stalin que floreció en un entorno de escasez material agravada.
A continuación, Occidente utilizó a la Unión Soviética estalinista, groseramente deformada, como chivo expiatorio de su propia guerra de clases contra sus trabajadoras domésticas (mira, esto es lo que pasa cuando te sindicalizas o te haces socialista: ¡te toca el Gulag!) para preservar el poder político y económico de la clase dominante capitalista de Occidente.
La hostilidad de Occidente hacia Rusia continuó durante la Guerra Fría y durante tres décadas después de que el bloque soviético cerrara sus puertas en 1991. La OTAN estuvo a la vanguardia con su invasión gradual de la esfera de influencia geográfica tradicional de Rusia. Creada en 1949, la OTAN es esencialmente la rama europea del ejército estadounidense y ahora cuenta con 32 países miembros, frente a sus doce miembros fundadores, a pesar de que su enemigo proclamado, un Pacto de Varsovia dirigido por Moscú de Estados satélites neoestalinistas de Europa del Este, se disolvió hace algún tiempo.
Rusia sigue siendo la única razón de ser de la OTAN. Rusia es el núcleo de una alianza rival no occidental (los países BRIC) que constituye una barrera a la expansión totalmente global del imperio económico estadounidense. Un informe de 2019 de la Rand Corporation (el Think Tank preferido del Pentágono) aconsejaba a un Gobierno estadounidense receptivo sobre cómo atraer a Rusia para que atacara Ucrania y se enfrascara en una guerra terrestre con el fin de debilitar a Rusia militar y económicamente. Una mentalidad de Guerra Fría que aún perdura, además de una cierta demonización de Putin (¡trabajó para el KGB, no lo sabías!) ayuda a vender esta estrategia a los jugadores en Occidente.
Hostilidad occidental contemporánea hacia Rusia: el golpe de 2014 en Ucrania
Con Ucrania, la hostilidad de Occidente hacia Rusia ha subido una marcha o tres. Un golpe de Estado orquestado por Estados Unidos en 2014 derrocó, con la activación de milicias neonazis ucranianas, al Gobierno democráticamente elegido de Víktor Yanukóvich, que estaba dispuesto a vivir en próspera amistad con Rusia. La democracia parlamentaria liberal en la Ucrania postsoviética había dado un resultado «equivocado» con Yanukóvich y, por tanto, no se podía permitir que se mantuviera. Cuando Yanukóvich se mostró reacio a firmar un acuerdo comercial desventajoso con la UE, su ganso estaba realmente cocinado con salsa neonazi. El gobierno títere posterior al golpe de Arseniy Yatsenyuk en Ucrania fue obedientemente prooccidental y antirruso, y se puso manos a la obra para instalar un plan económico neoliberal recomendado por Estados Unidos (dejar que el «libre mercado» arrasara, recortar las pensiones y los programas de bienestar social, etc.).
El golpe de Estado se llevó a cabo con el telón de fondo de una «revolución de colores» (la «Revolución de la Dignidad») en la que cayeron la mayoría de los liberales e intelectuales occidentales. Las «revoluciones de colores» son operaciones de cambio de régimen financiadas por Estados Unidos y coordinadas a través de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés), filial de la CIA, que explota las quejas legítimas de la población civil contra el gobierno en el poder (como la oposición a las leyes que obligan a llevar pañuelo en la cabeza en Irán), haciendo así que un golpe de Estado palaciego favorecido por Estados Unidos parezca una revolución social popular y dando así legitimidad política al nuevo gobierno, posterior al golpe y alineado con Occidente.
La NED financia alrededor de 1.600 ONG alineadas con Occidente en países objetivo y cientos de ellas han sido financiadas en Ucrania en lo que denominó el «experimento Ucrania». El presidente de la NED, el neocon Carl Gershman, dijo en 2013 que «Ucrania es el mayor premio» en Europa y un paso intermedio vital para derrocar a Putin, que «puede encontrarse en el extremo perdedor no sólo en el extranjero cercano, sino dentro de la propia Rusia». En 2013, Victoria Nuland, que entonces era subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos bajo el mandato de Obama (y antigua asesora del secretario de Defensa republicano neocon, Dick Cheney) dio una charla pública a la Fundación Estados Unidos-Ucrania en Washington en la que se jactó de que Estados Unidos había dado 5.000 millones de dólares para la «promoción de la democracia» en Ucrania de 1991 a 2013.
Su idea de democracia fue el golpe neonazi/CIA del año siguiente, cuando las fuerzas antiyanukóvich, dirigidas por milicias neonazis, invadieron los edificios gubernamentales el 22 de febrero, obligando a Yanukóvich y a muchos de sus altos cargos a huir para salvar sus vidas. Aconsejó sobre quién debía ser el Primer Ministro tras el golpe (Yatsenyuk) y no tuvo problemas con la presencia de dos partidos fascistas (Svoboda y Sector Derecho) que constituían un tercio del gabinete posterior al golpe (los dos partidos albergan la base social de la milicia fascista Azov que se convirtió, tras el golpe, en una rama oficial del Ejército de Ucrania que cuenta con decenas de miles de efectivos). Para algunas personas con una narrativa oficial que defender, cualquier viejo fascista sirve como «luchador por la libertad», especialmente contra un gobierno «prorruso» que se merece todo lo que le echen.
Rusia no empezó la guerra de Ucrania en 2022; lo hizo Estados Unidos, muchos años antes.
Provocación tras provocación
El golpe no fue la única provocación contra Rusia. Hubo, por ejemplo
La limpieza étnica de la mayoría de la población de etnia rusa en la región oriental de Ucrania (las repúblicas de Lhansk y Donetsk), con las milicias fascistas (y ultranacionalistas ucranianos) que querían una Ucrania de sangre pura, sin rusos étnicos, de nuevo dando un paso al frente en una guerra civil con siete años de bombardeos de zonas civiles que mataron a 14.000 personas (según estimaciones verificadas por la ONU).
La desrusificación de la identidad ucraniana, como la prohibición de hablar ruso, que afecta a uno de cada cinco ucranianos de etnia rusa).
Los acuerdos rotos - La OTAN saboteó el Acuerdo de Minsk, refrendado por la ONU, que había negociado el fin de la guerra civil con las regiones orientales (incluida la concesión de una semiautonomía a las dos provincias rebeldes) al conseguir que el gobierno ucraniano exigiera que los rebeldes de etnia rusa se rindieran primero (un ex presidente posterior al golpe de Estado, Petro Poroshenko, ha admitido que el tratado de Minsk no era más que una treta para ganar tiempo hasta que se pudiera lanzar otra ofensiva a gran escala sobre el este ucraniano con un ejército reconstruido).
Las promesas incumplidas sobre la expansión de la OTAN: los funcionarios de la OTAN habían asegurado verbalmente al entonces último líder soviético (Gorbachov) que la OTAN nunca se expandiría a Europa del Este y luego procedieron rápidamente a expandirse hasta las fronteras de la Federación Rusa.
La retirada de Estados Unidos de los Tratados Antibalísticos y de Misiles Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia y el despliegue de sistemas de lanzamiento de misiles con capacidad nuclear en Rumanía, dirigidos contra Rusia.
Un gran aumento de la ayuda militar a Kiev por parte de la administración Biden hasta 2021.
Los ejercicios con cohetes de fuego real de la OTAN en Estonia para practicar el ataque a objetivos dentro de Rusia.
Los ejercicios de entrenamiento militar de la OTAN, y un aumento significativo de los vuelos de reconocimiento, cerca de la frontera rusa.
El despliegue de tropas de "fuerzas especiales" de la OTAN en Ucrania, además de personal de la CIA e instructores militares.
El despliegue de 20.000 soldados de las Brigadas Aerotransportadas 82ª y 101ª de Estados Unidos en la frontera entre Ucrania y Polonia.A lo largo de 2021, Putin había buscado repetidamente conversaciones para (a) poner fin al bombardeo de la población de etnia rusa en Ucrania, (b) alcanzar una garantía de neutralidad ucraniana y (c) desmantelar los sistemas de armamento ofensivo de Estados Unidos en el este de Europa. Estos planteamientos fueron rechazados de plano por Estados Unidos y la OTAN. La confianza de Rusia en Occidente se había agotado definitivamente, incluida cualquier confianza en Zelensky.
Zelensky había ganado las elecciones presidenciales de 2019 con el 73% de los votos en gran parte porque su programa electoral se basaba en el establecimiento de buenas relaciones con Rusia y la promesa de cumplir el acuerdo de Minsk . El recién investido Zelensky traicionó inmediatamente su plataforma electoral, ya fuera porque los neonazis ucranianos habían llegado a él con amenazas de asesinato a menos que cambiara de política respecto a Rusia o porque Estados Unidos/CIA conocían el verdadero carácter de su excomediante y actor lascivo Presidente. Cuando Zelensky desplegó 150.000 soldados ucranianos en las provincias orientales y aceleró los bombardeos de artillería a más de 2.000 proyectiles diarios, Putin se hartó y esta escalada precipitó la invasión rusa.
Así pues, hubo provocación en abundancia, lo que acabó con el mito de una invasión «no provocada», mientras que su carácter «ilegal» también es más una afirmación que un hecho. Putin, muy razonablemente, se refirió a la «operación militar especial» de Rusia como legal en virtud del «Artículo 51 (Capítulo VII) de la Carta de la ONU» («legítima defensa anticipada») para «desmilitarizar y desnazificar Ucrania». Esto puede haber tenido un elemento de racionalidad interesada, por supuesto, pero el contexto histórico a corto y largo plazo le da una credibilidad sustantiva a su legalidad.
La indignación occidental por la invasión rusa es totalmente hipócrita. Imagínense lo que haría Estados Unidos si Rusia (o China) hubiera limpiado étnicamente a los estadounidenses que viven en México en los estados fronterizos, depuesto al presidente electo y proestadounidense de México, instalado un régimen títere prorruso, movilizado a los extremistas mexicanos de extrema derecha, desplegado drones de ataque de largo alcance en México y todo el resto del libro de jugadas de provocación de Estados Unidos en Ucrania. ¿Se quedaría de brazos cruzados cualquier presidente estadounidense?
Covid» y «Ucrania»: dos guisantes en una vaina de operaciones psicológicas
Los arquitectos de las políticas Covid y Ucrania y los autores de la narrativa han invertido tanto en su causa que los costes políticos de renunciar a esas políticas extremistas son tan altos que no pueden permitirse admitir el error. En su lugar, se trata de redoblar la apuesta. La «misión» Covid, por ejemplo, se lanzó por primera vez con un breve bloqueo que se nos vendió inicialmente como «sólo dos semanas para aplanar la curva y salvar nuestros hospitales», que escaló a tres años de la ridícula búsqueda de «Cero Covid», incluyendo largos bloqueos, mandatos de máscaras, apartheid sanitario y pinchazos obligatorios. De forma similar, el proyecto ucraniano ha pasado de las sanciones a la financiación masiva, el suministro de armas defensivas, luego ofensivas (los cazas F-16 estadounidenses están ahora en las cartas) y la inteligencia en tiempo real del campo de batalla, etc.
Esta escalada política se refuerza a sí misma. Fue el mero hecho del bloqueo en sí, las inquietantes calles vacías, la drástica suspensión de la actividad humana social y económica normal, lo que convenció a muchos de que la amenaza del virus tenía que ser aterradoramente real. Así, también, las sanciones, los suministros militares y la apertura del frente cultural/deportivo contra Rusia (prohibiciones a tenistas, compositores clásicos, cantantes de ópera, directores de orquesta y pintores) se convierten en pruebas de que Putin debe ser una amenaza que requiere medidas extremas, cueste lo que cueste.
Y el coste ha sido desorbitado. La idiotez económica de Covid se ha traducido en un aumento de la deuda pública, la inflación y los tipos de interés. El coste económico del conjunto de políticas de la guerra por poderes ha exacerbado todo esto. Por ejemplo, las sanciones económicas han perjudicado a Occidente: según el FMI de la ONU, la economía rusa se ha fortalecido. Más petróleo ruso, por ejemplo, se vende a India, Marruecos y otros países que luego revenden el excedente, incluso a la sancionadora UE, a precios inflados, un asalto más al nivel de vida de la clase trabajadora en Occidente. Mientras tanto, el alcance geopolítico de Rusia y sus alianzas se han ampliado, mientras que la guerra por poderes de la OTAN sólo ha hecho que Rusia se convenza más desesperadamente de que está en una lucha por su propia existencia.
Para salir impunes de todo este daño, los medios del establishment han sido esenciales. Así, la dieta occidental sobre Ucrania está llena de comida basura. Los medios corporativos y estatales consideran reflexivamente a Putin como el anticristo y a Zelensky como un semidiós. Ningún artículo de The Guardian sobre Ucrania está completo sin la referencia obligatoria a la «agresión rusa». La corriente de propaganda incluye supuestas atrocidades cometidas por el criminal de guerra Putin (de ahí su falsa orden de detención de la CPI, afirmando ridículamente el «secuestro de niños ucranianos» por parte de Rusia), cómo Rusia está en desorden militar y se enfrenta a una humillante retirada, rebelión, motín y más entre los soldados rusos, mientras que Ucrania, con la tan esperada Contraofensiva de la Gloriosa Primavera de Zelensky, está siempre a punto de ganar. Cualquier Día. Ya.
La opinión pública
La ofensiva propagandística de amplio espectro de Occidente sobre Ucrania ha sido tan incesante como lo fue la de Covid y ha dado lugar a un resultado similar en la opinión pública, es decir, un apoyo irreflexivo a la postura del gobierno. En Australia, por ejemplo, nueve de cada diez de nosotros apoyamos «mantener sanciones estrictas a Rusia» y ocho de cada diez apoyamos que Australia «proporcione ayuda militar a Ucrania». La rusofobia y el síndrome de enajenación de Putin están muy extendidos, y sólo el 6% de los australianos confía en que Putin «actúe de forma responsable en el mundo». En Estados Unidos, en febrero de 2023, «la mitad de los estadounidenses dijo que Estados Unidos debería seguir apoyando a Ucrania durante «todo el tiempo que sea necesario» para ganar la guerra contra Rusia». Sólo el 4% quería a EEUU fuera de la guerra y lo quería ya.
Es realmente maravilloso lo que puede hacer un poco de demonización, y Putin es un blanco habitual tanto para los satíricos «progresistas» como para los de derechas, los «expertos» en política exterior y los políticos. Un ex primer ministro australiano del Partido Liberal, Tony Abbott, amenazó una vez con «arremeter» contra Putin si se le ponía a tiro en alguna conferencia internacional (arremeter contra alguien es un australianismo que significa cargar contra el pecho de un oponente para tirarlo al suelo en un partido de fútbol australiano).
Sin embargo, el apoyo público a la guerra permanente empieza a mostrar signos de ablandamiento, del mismo modo que «Covid» perdió su brillo. En Estados Unidos, un tercio de los estadounidenses dice ahora que la guerra debería terminar rápidamente aunque Rusia retenga territorios como Crimea y partes del este de Ucrania. Según Pew, el 26% de los estadounidenses opina ahora que Estados Unidos está «prestando demasiado apoyo a Ucrania». La división partidista, similar a la de Covid, también está empezando a manifestarse: los «liberales» (los «progresistas» alineados con los demócratas) siguen siendo los más comprometidos con la guerra indirecta de Occidente, como lo fueron con la guerra contra Covid.
Otra conexión entre Covid y Ucrania queda demostrada por el hecho de que los disidentes de Covid son mucho más escépticos sobre la narrativa ucraniana. Un artículo en Nature, que encuestó las actitudes de los «indecisos sobre la vacuna» en Italia, encontró que
"los encuestados no vacunados eran un 43% menos propensos a apoyar la ayuda del gobierno a Ucrania que los encuestados vacunados".Como dice la sabia e ingeniosa substacker australiana, Robyn Chuter, es razonable concluir que
"es perfectamente lógico que las personas que no confían en un gobierno que actuó como agente de ventas y marketing para corporaciones farmacéuticas criminales también desconfíen de la mensajería oficial en torno a una guerra proxy de la OTAN abiertamente reconocida y destinada a desangrar a Rusia hasta la muerte luchando hasta el último ucraniano".Después de las operaciones psicológicas de «Covid», una buena regla general para quienes no han dejado de pensar por sí mismos parece ser «¿sobre qué más nos han mentido?».
Añade que los que estaban a favor de los pinchazos obligatorios, las máscaras y los encierros, y que ahora están a favor de las armas para Ucrania, se ven a sí mismos como personas dignas que actúan por el bien colectivo, a diferencia de los disidentes de Covid y de la guerra por poderes, a los que pintan como parias egoístas y antisociales que necesitan ser castigados y ridiculizados…
"Si te resistes a los rebuznos belicosos de un presidente títere corrupto cuyas pretensiones anteriores a la fama incluyen bailar en tacones de aguja, tocar 'Hava Nagila' en el piano con su pene, e interpretar al presidente de Ucrania en una serie de comedia que satirizaba la corrupción intratable de este país asolado por las luchas, entonces eres un violador inmoral del contrato social".Fin de la primera parte. En una crítica desde la Izquierda, la Parte 2 analizará el fracaso masivo de la Izquierda moderna «progresista» y despierta tanto en Covid como en Ucrania.
Tagged COVID, Putin, Ucrania, zelensky
