La clase del zoom se convierte en Covid
Por Jeffrey A. Tucker 27 de diciembre de 2021
Durante casi dos años, nos hemos preguntado cómo acabará esto. En retrospectiva, la pista está en cómo empezó.
Los cierres iniciales tenían un fuerte componente de clase. A las clases trabajadoras se les asignó el trabajo de repartir comestibles, atender a los enfermos, conducir los camiones llenos de mercancías, mantener las luces encendidas y el combustible. A la clase profesional, entre la que se encontraban las personas que impulsaron los cierres en nombre de la evitación/supresión de enfermedades, se le asignó el trabajo de quedarse en casa en pijama y mantenerse a salvo.
Todo sucedió aparentemente en un instante. Todos tuvimos que averiguar si nuestro trabajo cumplía los requisitos y qué debíamos hacer. Lo más sorprendente en aquel momento era la idea de que los burócratas del gobierno pudieran trocear a la población de esta manera, decidiendo qué puede abrir y qué no, quién debe trabajar y quién no, qué podemos hacer y qué no en función de nuestra posición en la vida.
Así que ahora me parece obvio. Todo este desastre llegaría finalmente a su fin (o al menos el fin comenzaría) cuando se hiciera evidente que la gran estrategia de división y demarcación de clases fracasaría en proteger a la clase Zoom de la infección.
Ese día ha llegado finalmente, con los casos disparados en muchas partes del país y golpeando a todos los de todas las clases, ya sea que estén siendo «cuidadosos» y adhiriéndose a las «medidas de mitigación» o no. Lo que es aún más sorprendente es cómo ni siquiera las vacunas, que supuestamente iban a codificar la sabiduría de la segregación de clases, han protegido contra la infección.
Todo esto parece haber tenido lugar en el transcurso de diciembre de 2021, con la llegada de la variante Omicron, aparentemente suave. Todavía las otras variantes circulan ampliamente, causando diversos grados de gravedad con o sin hospitalización y mucho menos la muerte. En otras palabras, millones de personas de todas las clases están finalmente enfermando. En este punto, parece que estamos viendo un gran cambio de actitud.
Mucho de esto viene de la conversación casual. Una persona se enferma de Covid, tal vez confirmada por las nuevas pruebas caseras de moda. «¿Te has vacunado?», se le pregunta invariablemente a la persona. La respuesta es: sí y reforzada. Es entonces cuando se produce el escalofrío. Parece que, en última instancia, nada puede proteger a las personas de esto. En cuyo caso, es hora de que cambiemos de tono.
«Miles de personas que ‘siguieron las reglas’ están a punto de ser covidados. No deberían avergonzarse», titula el Washington Post.
Sentirse avergonzado por recibir covid-19 no es saludable ni útil, según los expertos…. Recuerda: no eres un fracaso. «Millones de personas han enfermado», dice (Seema) Varma. «Por desgracia, no estás solo. No eres el único. No eres la primera que se contagia de covirus, y no serás la última». Y ese test positivo, reitera, «no te convierte en una persona irresponsable».
Así que el artículo sigue, con una completa vuelta de tuerca a la narrativa que han predicado durante mucho tiempo: cualquiera que se ponga Covid ha incumplido, desprecia los consejos de Fauci, probablemente vive en un estado rojo, rechaza la ciencia y, por lo demás, lleva la marca del egoísmo y el deseo de poner la libertad por delante de la salud pública.
Coger el Covid ha sido hasta ahora parte de una mancha humana, consistente con la larguísima historia de demonización de los enfermos y el intento de atribuir la enfermedad al pecado moral. Este impulso se remonta al mundo antiguo, revivido con ferocidad en 2020.
Sin duda, el concepto de clase siempre ha sido menos clarividente en la historia de Estados Unidos, debido a nuestra larga historia de haber evitado los títulos y las barreras sociales y en favor de la movilidad y los derechos universales. La esclavitud era insostenible en esta historia por esta misma razón. El ethos estadounidense ha aspirado quizás no a una sociedad sin clases, sino a una en la que el concepto es tan opaco que no tiene mucho poder explicativo cultural o político.
Todo eso cambió con los cierres. Se introdujeron categorías estrictas, impuestas por el Estado, que antes eran impensables. Los burócratas de la sanidad pública emitieron hojas con largas listas de instituciones que podían y debían permanecer abiertas, negocios que debían cerrar por ser «no esenciales» y trabajadores que de repente tenían derecho a cobrar aunque no se presentaran en sus puestos de trabajo. Se hizo abrumadoramente obvio quién era quién.
Además, esta estricta categorización de personas y condiciones de vida afectó incluso a la enfermedad. La mayoría de los gobernantes de EE.UU. pasaron por encima de la experiencia y los conocimientos adquiridos por la administración de los hospitales y reservaron a la fuerza los servicios médicos sólo para los pacientes de Covid o los servicios de urgencia. Las cirugías y procedimientos «electivos» tendrían que esperar.
Lo mismo ocurría con los viajes y actividades esenciales y no esenciales. Con el paso del tiempo, fuimos descubriendo lo que se consideraba no esencial. Era la iglesia. Era cantar. Era ir a la playa, asistir a fiestas, celebrar fiestas, estar en un bar, viajar en vacaciones. Esencialmente, todo lo que normalmente se consideraba diversión pasó a asociarse con la enfermedad, cimentando así una especie de relación cultural entre el pecado y la enfermedad.
Esta demarcación de clase era tan poderosa que superaba los instintos políticos normales de la gente. La izquierda, que durante mucho tiempo se enorgulleció de su igualitarismo y de su aspiración de clase universal, aceptó el nuevo sistema de clases con gran rapidez y facilidad, como si la traición de todos los ideales políticos estuviera bien dada la emergencia de la salud pública. La exigencia de que todo el mundo estuviera de acuerdo con los expertos era algo que décadas de experiencia política estadounidense nos habían enseñado como un grave error. Pero en unos pocos y fatídicos meses que duraron casi dos años, esta exigencia desbancó cualquier otra consideración.
La ambición principal, aunque nunca se haya manifestado explícitamente, era asignar la carga de la enfermedad a los más desfavorecidos de entre nosotros. Se trata de un modelo convencional utilizado en las sociedades antiliberales a lo largo de la historia. Las élites que habían concedido y se habían beneficiado de los cierres tomaron como un axioma que merecían la pureza de la enfermedad y la salud más que los que trabajaban para mantener la sociedad en funcionamiento. Y ese esquema pareció funcionar durante mucho tiempo. Se quedaron en casa y se mantuvieron a salvo y limpios mientras el virus circulaba temporada tras temporada.
Es difícil saber cuál era el juego final aquí. ¿Creía la clase Zoom honestamente que podría evitar para siempre la exposición y la infección y, por tanto, el desarrollo de la inmunidad natural? Ciertamente, durante un tiempo creyeron que las vacunas los salvarían. Una vez que eso no ocurrió, hubo un gran problema. Ya no quedaban herramientas para perpetuar las castas de la enfermedad que se habían forjado en su día.
Ahora que las personas que intentaron protegerse ya no pueden hacerlo, asistimos a un repentino replanteamiento de la estigmatización de la enfermedad, el desprecio de clase y el tratamiento de los demás como sacos de arena para proteger a las personas en función de su clase. Ahora, de repente, ya no es un pecado estar enfermo.
Fascinante. ¿Qué ha fallado aquí? Todo. La idea de que la sanidad pública debe dividir así a la gente -basándose en un patógeno- contradice todo principio democrático. Esa idea aún sobrevive con las vacunas, a pesar de las limitaciones conocidas. La gente que invirtió en ellas personal y socialmente seguirá utilizándolas para dividir y conquistar.
Todo esto es muy peligroso para la noción misma de libertad. La forma adecuada de delimitar a los protegidos no debería estar relacionada con la clase, los ingresos y el trabajo, sino con la vulnerabilidad, que en el caso de Covid está relacionada sobre todo con la edad. Así es como el siglo XX aprendió a gestionar las enfermedades infecciosas estacionales y también las pandemias.
Lo que intentaron en 2020-21 no tiene precedentes en el mundo moderno. Finalmente no funcionó, ni siquiera para lograr el objetivo de mantener a las clases profesionales libres de enfermedades. Este es quizás el momento en que todo llega finalmente a su fin, no con el repudio sino con la resignación, la aquiescencia y la rendición. Se puede estigmatizar a cualquiera, pero se va demasiado lejos cuando lo hacemos con las propias élites de la clase dominante.
Autor
Jeffrey A. Tucker
Jeffrey A. Tucker es fundador y presidente del Brownstone Institute y autor de miles de artículos en la prensa académica y popular y de diez libros en 5 idiomas, el más reciente Liberty or Lockdown. También es el editor de The Best of Mises. Da numerosas conferencias sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura. tucker@brownstone.org