El estado de seguridad biomédica, edición británica
Por Aaron Kheriaty 31 de enero de 2023 Tecnología 6 minutos de lectura
En primer lugar, a modo de telón de fondo contextual, permítanme ofrecerles una rápida recapitulación de algunos acontecimientos relevantes, que describo con más detalle en The New Abnormal:
Noviembre de 2021: Como informó el New York Times, el gobierno israelí promulgó una legislación de emergencia pandémica que permite al Shin Bet (su equivalente de la CIA), acceder a los teléfonos móviles y extraer datos de seguimiento y rastreo de presuntos pacientes de covid sin su conocimiento o consentimiento.
Diciembre de 2021: La Agencia de Salud Pública de Canadá confirmó que había estado extrayendo datos de teléfonos móviles desde el inicio de la pandemia para rastrear de forma encubierta los movimientos de los ciudadanos, de nuevo sin su conocimiento o consentimiento. A diferencia de Israel, esto no se hizo legislativa ni públicamente. La agencia confirmó que planeaba ampliar y continuar este programa hasta 2026.
Mayo de 2022: Vice publicó la noticia de que, durante los dos últimos años, "los CDC rastrearon millones de teléfonos para ver si los estadounidenses seguían las órdenes de bloqueo de COVID". Los CDC utilizaron los datos de localización de los teléfonos para, entre otras cosas, vigilar los movimientos de los ciudadanos en escuelas e iglesias. Confirmaron sus planes de utilizar los datos para aplicaciones más allá de COVID en los próximos años. Investigadores de Princeton demostraron que con sólo cuatro puntos de datos de localización, los datos supuestamente anonimizados podían conectarse fácilmente con personas concretas.
El año pasado también surgieron pruebas de que la CIA ha estado utilizando la vigilancia digital no autorizada para espiar a los estadounidenses. Dos miembros del Comité de Inteligencia del Senado advirtieron de que "los documentos revelan serios problemas asociados a las búsquedas por la puerta trasera de estadounidenses sin orden judicial."Para no quedarse fuera del juego del panóptico digital, esta semana llegaron noticias de Gran Bretaña con el siguiente titular:
El artículo comienza:
Una tenebrosa unidad del Ejército espió en secreto a ciudadanos británicos que criticaron las políticas de bloqueo Covid del Gobierno, según puede revelar The Mail on Sunday.
Los operativos militares de la brigada británica de "guerra de la información" formaron parte de una siniestra operación dirigida contra políticos y periodistas de alto nivel que plantearon dudas sobre la respuesta oficial a la pandemia.
Recopilaron dossieres sobre figuras públicas como el ex ministro David Davis, que cuestionó la modelización en la que se basaban las alarmantes predicciones sobre el número de muertos, así como sobre periodistas como Peter Hitchens y Toby Young. Sus opiniones discrepantes se comunicaban después a No 10 [Downing Street, la oficina del Primer Ministro británico].
Documentos obtenidos por el grupo de defensa de las libertades civiles Big Brother Watch, y compartidos en exclusiva con este periódico, ponen al descubierto el trabajo de células del Gobierno como la Unidad de Contradesinformación, con sede en el Departamento de Digital, Cultura, Medios de Comunicación y Deporte, y la Unidad de Respuesta Rápida en la Oficina del Gabinete.
Pero la más secreta es la Brigada 77 del Ministerio de Defensa, que despliega "compromisos no letales y palancas legítimas no militares como medio para adaptar los comportamientos de los adversarios".Como ha ocurrido con tantas de nuestras agencias federales en EE.UU., que se han desviado más allá de su misión original de proteger a los ciudadanos de las amenazas extranjeras para proteger al Estado de sus propios ciudadanos, vemos los siguientes acontecimientos en el Reino Unido:
Según un informante que trabajó para la brigada durante los encierros, la unidad se desvió mucho más allá de su cometido de perseguir a las potencias extranjeras.
Afirmaron que se examinaron las cuentas de los ciudadanos británicos en las redes sociales, una actividad siniestra que el Ministerio de Defensa, en público, negó repetidamente haber realizado.
Los documentos muestran que se encargó a los equipos que contrarrestaran la "desinformación" y las "narrativas dañinas... de supuestos expertos", con funcionarios e inteligencia artificial desplegados para "raspar" las redes sociales en busca de palabras clave como "ventiladores" que hubieran sido de interés.
La información se utilizó entonces para orquestar las respuestas del Gobierno a las críticas a políticas como la orden de permanencia en casa, cuando se dio a la policía poder para imponer multas y disolver reuniones.
También permitió a los ministros presionar a las plataformas de medios sociales para que eliminaran publicaciones y promovieran líneas aprobadas por el Gobierno.
El informante del Ejército declaró: "Es bastante obvio que nuestras actividades dieron lugar a la vigilancia de la población del Reino Unido... vigilando los posts en los medios sociales de gente corriente y asustada. Estos posts no contenían información falsa o coordinada, se trataba simplemente de miedo'.
Anoche, el ex ministro del Gabinete, el Sr. Davis, miembro del Consejo Privado, dijo: 'Es indignante que las personas que cuestionan las políticas del Gobierno sean objeto de vigilancia encubierta' - y cuestionó el despilfarro de dinero público.Nuestro caso Missouri contra Biden y los Archivos Twitter han revelado que este tipo de políticas de vigilancia y censura operan en Estados Unidos, como ya he escrito anteriormente aquí.
Esta última historia sugiere que el gobierno británico también ha estado aplicando las mismas políticas totalitarias contra sus propios ciudadanos.
Me recuerda aquí a la CISA, una agencia gubernamental estadounidense poco conocida que sólo existe desde hace unos seis años. La Agencia de Seguridad de las Infraestructuras Cibernéticas se creó originalmente para protegernos de los ciberataques -malware, virus informáticos, etc.-. Pero al año o así de su existencia, los dirigentes de la CISA decidieron que su verdadera misión era combatir otro tipo de amenazas, a las que llamaron -en un brillante eufemismo orwelliano- amenazas domésticas a nuestra «Infraestructura Cognitiva».
Ahora bien, ¿a qué se refiere esto? Las nuevas amenazas peligrosas para nuestra infraestructura cognitiva son sus pensamientos, sus ideas, las cosas que usted expresa por ejemplo en Twitter o Facebook o en el periódico. Con este juego de manos, la CISA se posicionó rápidamente para convertirse en la policía del pensamiento en el centro del régimen de censura ilegal del gobierno estadounidense.
Pero volvamos al Reino Unido. El artículo describe la persecución de uno de mis periodistas británicos favoritos, Peter Hitchens:
El periodista del Mail on Sunday, el Sr. Hitchens, fue vigilado tras compartir un artículo, basado en documentos filtrados del NHS [Servicio Nacional de Salud británico], en el que se afirmaba que los datos utilizados para justificar públicamente el bloqueo eran incompletos. Un correo electrónico interno de la Unidad de Respuesta Rápida decía que el Sr. Hitchens quería "promover [una] agenda anti-cierre e influir en la votación de los Comunes".
Escribiendo hoy, el Sr. Hitchens se pregunta si fue 'prohibido en la sombra' por sus críticas, con sus puntos de vista efectivamente censurados al ser degradados en los resultados de búsqueda.
Dice: "Lo más asombroso del gran pánico covid fue la cantidad de ataques que el Estado consiguió hacer a las libertades básicas sin que a casi nadie le importara, y mucho menos protestara. Ahora es el momento de exigir una investigación completa y contundente sobre el oscuro material que Big Brother Watch ha destapado valientemente'.
El informante de la Brigada 77, que utiliza tanto tropas regulares como de reserva, dijo: 'Tuve la impresión de que el Gobierno estaba más interesado en proteger el éxito de sus políticas que en descubrir cualquier posible injerencia extranjera, y lamento haber formado parte de ello. Francamente, el trabajo que estaba haciendo nunca debería haber ocurrido'.
La fuente también sugirió que el Gobierno estaba tan centrado en vigilar a los críticos que podría haber pasado por alto auténticas campañas a favor del bloqueo dirigidas por China.
Silkie Carlo, de Big Brother Watch, dijo: 'Este es un caso alarmante de mission creep, donde el dinero público y el poder militar han sido mal utilizados para vigilar a académicos, periodistas, activistas y parlamentarios que criticaron al Gobierno, particularmente durante la pandemia.
'El hecho de que esta vigilancia política se produjera bajo el pretexto de 'contrarrestar la desinformación' pone de relieve cómo, sin salvaguardias serias, el concepto de 'información errónea' está abierto al abuso y se ha convertido en un cheque en blanco que el Gobierno utiliza en un intento de controlar las narrativas en línea.
"Contrariamente a sus objetivos declarados, estas unidades de la verdad del Gobierno son herméticas y perjudiciales para nuestra democracia. La Unidad de Lucha contra la Desinformación debe ser suspendida inmediatamente y sometida a una investigación completa".Si se desplaza hasta la parte inferior del artículo, descubrirá que el Mail también publicó un comentario adjunto del denunciante anónimo, «Este fisgoneo fue un error, pende sobre mi orgullosa carrera en el Ejército como una nube negra», y un comentario de Peter Hitchens, «Cómo unos censores en la sombra intentaron eliminar de YouTube mis ‘poco útiles’ opiniones sobre Covid».
En Gran Bretaña, el país de origen de Orwell, siete décadas después de la publicación de 1984, resulta que el Gran Hermano siempre está vigilando. Quizá sea un buen momento para recordar a todos que la clásica novela distópica de Orwell pretendía ser una advertencia, no un manual de instrucciones.
Reeditado de la Substack del autor
Autor
Aaron Kheriaty
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Scholar y 2023 Brownstone Fellow, es un psiquiatra que trabaja con el Proyecto Unidad. Ha sido profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Irvine, donde fue director de Ética Médica.
