¿Estamos medicando a millones de niños con TDAH sin justificación científica?
Por Yaakov Ophir 1 de marzo de 2023 Sociedad 6 minutos de lectura
«Igual que las gafas ayudan a la gente a enfocar los ojos para ver», dictaminan los expertos médicos de la Academia Americana de Pediatría, «los medicamentos ayudan a los niños con TDAH a enfocar mejor sus pensamientos e ignorar las distracciones». En su opinión, así como en la de otros múltiples consorcios de expertos, la forma más adecuada de tratar la «afección perjudicial para toda la vida» del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) es tomar diariamente medicamentos estimulantes.
Aunque se suele abusar de los estimulantes, como sugiere su nombre, por las sensaciones estimulantes (potencialmente adictivas) de gran energía, euforia y potencia, a menudo se comparan con ayudas médicas inofensivas, como las gafas o las muletas para caminar. Se nos dice que numerosos estudios avalan su eficacia y seguridad, y la medicina basada en pruebas dicta que estas sustancias se administren a los niños con TDAH como tratamiento de primera línea.
Sólo hay un enorme problema. El TDAH es actualmente el trastorno infantil más frecuente en los países occidentales. Sus tasas, cada vez mayores, se están disparando. La prevalencia documentada del TDAH no es de un 3%, como solía ser cuando se introdujo el trastorno por primera vez en 1980. En 2014, una encuesta de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. reveló que más del 20 por ciento de los niños de 12 años estaban diagnosticados de esta «enfermedad de por vida».
En 2020, miles de historiales médicos reales de Israel sugirieron que más del 20% de todos los niños y adultos jóvenes (de 5 a 20 años) recibieron un diagnóstico formal de TDAH. Esto significa que cientos de millones de niños de todo el mundo pueden recibir este diagnóstico y que a la mayoría de ellos (alrededor del 80%), incluidos niños muy pequeños en edad preescolar, se les prescribirá su tratamiento de elección, como si el uso regular de estimulantes fuera realmente comparable a las gafas.
Las marcas de estimulantes para el TDAH, como Ritalin, Concerta, Adderall o Vyvanse encabezan las listas de los medicamentos más vendidos para niños. De hecho, el sueño americano puede desempeñar un papel importante en la proliferación de estos potenciadores cognitivos en EE.UU., pero la fiebre por las píldoras mágicas traspasa las fronteras nacionales. De hecho, los países «semifinalistas» que actualmente están «ganando» las Olimpiadas del Ritalin, según la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes, son: Islandia, Israel, Canadá y Holanda.
Pero, ¿y si el consenso científico está equivocado? ¿Y si los medicamentos para el TDAH no son tan eficaces y seguros como nos dicen? Al fin y al cabo, los medicamentos estimulantes son potentes sustancias psicoactivas, cuyo consumo está prohibido sin receta médica, según las leyes federales sobre drogas. Como todas las drogas psicoactivas, que afectan al sistema nervioso central, los medicamentos estimulantes están diseñados para atravesar la barrera hematoencefálica, el tejido especializado y los vasos sanguíneos que normalmente impiden que las sustancias nocivas lleguen al cerebro. De este modo, los medicamentos estimulantes afectan esencialmente a los procesos bioquímicos de nuestro cerebro, ese órgano milagroso que nos hace ser quienes somos.
En mi nuevo libro El TDAH no es una enfermedad y el Ritalin no es una cura: una refutación exhaustiva del (supuesto) consenso científico, hago todo lo posible por responder a estas inquietantes preguntas. La primera parte del libro ofrece una refutación paso a paso de la noción de que el TDAH cumple los criterios necesarios para ser una afección neuropsiquiátrica. De hecho, una lectura atenta de la ciencia disponible sugiere que la gran mayoría de los diagnósticos simplemente reflejan comportamientos infantiles comunes y bastante normativos que sufrieron una medicalización injustificada. La segunda parte del libro descubre las pruebas masivas que existen contra la eficacia y la seguridad del tratamiento de elección para el TDAH.
Cientos de estudios, publicados en revistas académicas de reconocido prestigio, cuentan una historia totalmente distinta de la que cuenta la Academia Americana de Pediatría. Los medicamentos estimulantes no tienen nada que ver con las gafas. Por supuesto, es imposible resumir aquí todo un libro, pero quiero destacar tres fallos principales en la comparación habitual entre los medicamentos estimulantes y las gafas, o cualquier otro medio médico inocuo de uso cotidiano, como las muletas para caminar.
Incluso sin considerar la crítica específica sobre la validez del TDAH, la propia comparación entre afecciones orgánicas/corporales, que suelen medirse mediante herramientas objetivas, con etiquetas psiquiátricas amorfas que se basan exclusivamente en evaluaciones subjetivas de los comportamientos, es inadecuada y engañosa. El "déficit cerebral" y el "desequilibrio químico" que se han asociado al TDAH son mitos no demostrados. Los estimulantes no "arreglan" los desequilibrios bioquímicos y pueden ser utilizados fácilmente también por personas sin TDAH para mejorar el rendimiento cognitivo (aunque no se supone que estas personas tengan este supuesto "déficit cerebral").
A diferencia de las deficiencias visuales que limitan el funcionamiento cotidiano del individuo, independientemente de las exigencias escolares, la principal deficiencia en el TDAH se manifiesta en el entorno escolar. Las gafas y las muletas para caminar son necesarias también fuera del recinto escolar, incluso durante los fines de semana y las vacaciones. El TDAH, por el contrario, parece ser una "enfermedad estacional" (a pesar de los interminables esfuerzos por exagerar y extender sus resultados negativos a entornos no escolares). Cuando las escuelas están cerradas, a menudo ya no es necesario su tratamiento médico diario. Este simple hecho de la vida real se reconoce incluso, hasta cierto punto, en el prospecto oficial de Ritalin, que afirma que: "Durante el curso del tratamiento del TDAH, el médico puede indicarte que dejes de tomar Ritalin durante ciertos periodos de tiempo (por ejemplo, cada fin de semana o en vacaciones escolares) para ver si sigue siendo necesario tomarlo". Por cierto, estas "pausas en el tratamiento", según el prospecto, "también ayudan a prevenir la ralentización del crecimiento que a veces se produce cuando los niños toman este medicamento durante mucho tiempo", un punto digno de mención que nos lleva al tercer error, y el más importante, en la comparación entre los medicamentos estimulantes y otras ayudas físicas/médicas diarias, como las gafas.
Los ejemplos benignos utilizados por los defensores de los medicamentos, como las gafas o las muletas para caminar, no están regulados por la Ordenanza sobre Drogas Peligrosas. Normalmente, estas ayudas médicas no provocan reacciones adversas fisiológicas y emocionales graves. Si las drogas estimulantes son tan seguras como dicen los expertos, como el "Tylenol y la aspirina", ¿por qué insistimos en que sean prescritas médicamente por médicos colegiados? Esta pregunta tiene implicaciones filosóficas y sociales. Después de todo, si los medicamentos son seguros y útiles para diversas poblaciones (es decir, no sólo para las personas con TDAH), ¿cuál es la justificación moral para prohibir su uso entre las personas no diagnosticadas? Se trata de una discriminación injustificada. Además, ¿por qué condenamos a los estudiantes (no diagnosticados) que utilizan estos medicamentos para mejorar sus notas? Si el uso regular de Ritalin y similares es tan seguro, ¿por qué no colocarlos en las estanterías de las farmacias, junto a los analgésicos sin receta, las cremas hidratantes y las barritas energéticas de chocolate? Las últimas preguntas retóricas ilustran lo alejada que está la metáfora de las gafas de la realidad clínica y las pruebas científicas relativas al TDAH y los medicamentos estimulantes. Los medicamentos para el TDAH no son fundamentalmente distintos de otras drogas psicoactivas que atraviesan la barrera hematoencefálica. En un primer uso, pueden desencadenar sensaciones intensas de potencia o euforia, pero cuando se utilizan durante periodos prolongados, sus efectos deseados disminuyen y empiezan a surgir sus efectos negativos no deseados. El cerebro reconoce estas sustancias psicoactivas como neurotoxinas y activa un mecanismo compensatorio en un intento de combatir a los invasores nocivos. Es esta activación del mecanismo compensatorio, y no el TDAH, lo que puede causar el desequilibrio bioquímico en el cerebro.
Soy consciente de que estas últimas frases pueden sonar provocadoras. Por ello, animo a los lectores a que no «confíen» ciegamente en este breve artículo, sino que se sumerjan conmigo en las profundas (y a veces sucias) aguas de la literatura científica. A pesar de la orientación académica de mi libro, me aseguré de poner la ciencia al alcance de la mayoría de los lectores mediante un lenguaje sencillo, historias ilustrativas y ejemplos de la vida real. E incluso si no estás de acuerdo con parte de su contenido, estoy seguro de que, al final de la lectura, te preguntarás, como yo hice: ¿Cómo es posible que se nos oculte información tan crítica sobre el TDAH y los medicamentos estimulantes? ¿Tiene realmente sentido comparar estos fármacos con unas gafas? ¿Estamos medicando a millones de niños con TDAH sin una justificación científica adecuada?
Autor
Yaakov Ophir
El Dr. Yaakov Ophir es investigador asociado en el laboratorio de Procesamiento del Lenguaje Natural del Technion - Instituto Tecnológico de Israel y psicólogo clínico licenciado con experiencia específica en terapia infantil, formación de padres e intervenciones familiares. Se doctoró en la Universidad Hebrea de Jerusalén y adquirió una amplia experiencia en investigación empírica compleja y crítica científica. El Dr. Ophir publicó más de 20 artículos científicos revisados por pares (en inglés) junto con múltiples escritos de "divulgación científica" menos formales y entrevistas en radio y televisión (la mayoría en hebreo).
