La defenestración del Dr. Robert Malone
Por John Mac Ghlionn 6 de enero de 2022
El Dr. Robert Malone es un virólogo e inmunólogo estadounidense que ha dedicado su existencia profesional al desarrollo de vacunas de ARNm.
En la década de 1980, Malone trabajó como investigador en el Instituto Salk de Estudios Biológicos, donde realizó estudios sobre la tecnología del ácido ribonucleico mensajero (ARNm). A principios de la década de 1990, Malone colaboró con Jon A. Wolff y Dennis A. Carson, dos eminentes científicos, en un estudio sobre la sintetización.
De hecho, Malone es el padre de las vacunas de ARNm. Ha sido profesor adjunto de biotecnología en la Universidad Estatal de Kennesaw, y cofundó Atheric Pharmaceutical, una empresa que fue contratada por el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos en 2016.
Como puedes ver, Malone no es un hombre corriente. De hecho, es un hombre bastante extraordinario. Antes de embarcarse en una distinguida carrera científica, Malone trabajó como carpintero y como peón. Convertirse en médico era una elevada aspiración, pero gracias al trabajo duro y la determinación, su sueño se hizo realidad. A lo largo de tres décadas, Malone se ha consolidado como una de las personas más competentes en los campos de la virología y la inmunología.
¿Por qué, entonces, es considerado «un paria» (según sus propias palabras) por tantos de sus colegas? ¿Por qué Twitter ha suspendido recientemente su cuenta?
Malone es, sin duda, una de las personas más cualificadas del mundo para hablar de lo que deberíamos y no deberíamos hacer como sociedad durante la pandemia. Sin embargo, por razones que quedarán muy claras, se encuentra condenado al ostracismo, silenciado en gran medida y aislado de la comunidad científica. ¿Por qué?
Dos meses antes de que su cuenta de Twitter fuera suspendida, Malone escribió un mensaje bastante profético en Twitter:
"Voy a hablar sin rodeos", escribió. "Los médicos que se manifiestan están siendo perseguidos activamente a través de las juntas médicas y la prensa. Están intentando deslegitimarnos y eliminarnos uno a uno".Terminó advirtiendo que esto «no es una teoría de la conspiración» sino «un hecho». Nos instó a todos a «despertar».
Lamentablemente, muchos de nosotros seguimos dormidos.
En mi investigación para este artículo, me parece claro que Malone ha sido silenciado, no porque sea un charlatán soltando tonterías, sino porque desafió -y sigue desafiando- la narrativa general sobre la COVID-19.
Malone fue entrevistado recientemente por Joe Rogan. Para los no iniciados, Rogan es el presentador de uno de los podcasts más influyentes del mundo. En un momento de la entrevista de tres horas, Malone se refirió al Dr. Anthony Fauci como Tony Fauci, un hombre que conoce personalmente. Malone, en otras palabras, sabe dónde se esconden todos los esqueletos. Lo mismo ocurre con el Dr. Peter McCullough, otro experto de renombre mundial que ha aparecido en el podcast de Rogan.
Antes de escribir este artículo, consulté tanto a Malone como a McCullough.
En el transcurso de los últimos 18 meses, Malone ha sido pintado como una especie de científico marginal anti-vacunas, un hombre de dudoso mérito que está soltando tonterías.
Pues bien, no es así. Resulta que Malone está vacunado. Todo lo que ha pedido es la oportunidad de tener discusiones francas y honestas sobre las vacunas.
En sus propias palabras, las vacunas han «salvado vidas. Muchas vidas».
«Pero también está cada vez más claro que hay algunos riesgos asociados a estas vacunas», dijo Malone. «Varios gobiernos han intentado negar que esto sea así. Pero se equivocan. La coagulación asociada a la vacunación es un riesgo. La cardiotoxicidad es un riesgo. Están probados y discutidos en los comunicados oficiales del Gobierno de EE.UU., así como en los comunicados de una variedad de otros gobiernos.»
Malone no es un teórico de la conspiración enloquecido: Es un hombre que está íntimamente familiarizado con los beneficios y los riesgos de las vacunas. Es un defensor del consentimiento informado. Tal vez antes de dejar que alguien te inyecte una vacuna en el cuerpo, deberías estar completamente informado de los riesgos que conlleva, dice. No es un hombre irracional.
Sin embargo, en esta época de falsa indignación y de historias inventadas, la sociedad necesita un chivo expiatorio, un hombre de la bolsa, un cordero de sacrificio. Malone encaja en la lista. Sabe demasiado. Es mucho más fácil desacreditar a un médico condecorado -que desafía la narrativa general- que debatir con él.
Cero grados de separación
La historia va más allá. En 2019, la BBC estableció la Iniciativa de Noticias de Confianza (TNI), una asociación que ahora incluye organizaciones como Facebook, Twitter, Reuters y The Washington Post. Nos dicen que se estableció para hacer frente a la «desinformación en tiempo real». El TNI fue diseñado ostensiblemente para librar una guerra contra las «noticias falsas».
Sin embargo, tras una inspección más detallada, parece haber sido diseñado para promover narrativas muy específicas y para silenciar cualquier voz disidente, como la de Malone. En lugar de confiar en el TNI, deberíamos cuestionar los motivos de sus miembros.
Después de todo, The Washington Post ha publicado recientemente un artículo en el que se pide a la gente que deje de criticar al presidente Joe Biden. El mensaje es claro: deja de ser malo con el presidente, incluso si el presidente está siendo malo contigo (en más de una ocasión).
También está James C. Smith, presidente de la Fundación Thomson Reuters. Forma parte del consejo de administración de Pfizer, una empresa responsable de la creación de vacunas de dudosa eficacia y que tiene un historial de manipulación de datos. En resumen, Pfizer es una empresa de dudosa reputación. Sin embargo, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, ha sido nombrado recientemente director general de empresas del año por la CNN. Haga de esto lo que quiera.
Cuando uno piensa en la TNI (y en los medios de comunicación en general), le vienen a la cabeza varios términos. «Objetividad» no es uno de ellos. Sin embargo, sí vienen a la mente «altamente comprometido» y «conflicto de intereses».
Hablando de objetividad, o de la falta de ella, en agosto de 2021, The Atlantic publicó un artículo muy citado sobre Malone, con muchas acusaciones, pero pocas pruebas reales. Atacaba su carácter y credibilidad, repetidamente. Curiosamente, el artículo, al igual que todos los artículos de COVID-19 de The Atlantic, fue financiado por la Iniciativa Chan Zuckerberg y la Fundación Robert Wood Johnson.
La primera es una organización creada y propiedad del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y su esposa, Priscilla Chan. La Fundación Robert Wood Johnson posee acciones de Johnson & Johnson, una empresa cuya vacuna ha sido asociada con el desarrollo de coágulos sanguíneos, lo mismo sobre lo que Malone nos ha estado advirtiendo durante casi dos años.
La gente podría burlarse. Pero en contra de la creencia popular, la democracia no muere en la oscuridad. Muere a plena luz del día. Su muerte es lenta y prolongada, de mil cortes y no de una sola puñalada mortal.
Como escribió una vez el autor Steve Levitsky, las democracias no suelen morir a manos de generales militares, «sino de líderes elegidos -presidentes o primeros ministros- que subvierten el mismo proceso que los llevó al poder».
«Una de las grandes ironías de cómo mueren las democracias es que la propia defensa de la democracia se utiliza a menudo como pretexto para su subversión», escribió. «Los aspirantes a autócratas suelen utilizar las crisis económicas, las catástrofes naturales y, sobre todo, las amenazas a la seguridad -guerras, insurgencias armadas o atentados terroristas- para justificar medidas antidemocráticas».
Si aplicamos estas líneas a la pandemia, las palabras de Levitsky tienen más peso que nunca.
En Estados Unidos, no hay que cuestionar la eficacia de las mascarillas, las vacunas para los niños, la lógica (o la falta de ella) de los cierres, o la naturaleza inconstitucional de los mandatos de vacunación. ¿Y qué pasa con el pequeño asunto de las muertes por ruptura de vacunas? No preguntes nada.
Pero espera, si la ciencia no puede ser cuestionada, ¿no la convierte en propaganda? Calla ahora. ¿No amas a Estados Unidos? ¿No quieres que la gente viva, en lugar de morir? Entonces cállate y ponte la vacuna, luego la vacuna de refuerzo, luego la vacuna de refuerzo. Nosotros, los árbitros de la verdad, sabemos lo que es mejor para ti. Irónicamente, estos autoproclamados árbitros de la verdad no dejan de mentir.
¿Es de extrañar, entonces, que cada vez más estadounidenses sigan perdiendo la fe en los medios de comunicación convencionales y en el gobierno? Sin embargo, aquí estamos, siendo condescendientes con gente como Don Lemon de CNN y Nicolle Wallace de MSNBC. Peor aún, se supone que debemos acatar las órdenes de Fauci, un hombre que supuestamente representa a la ciencia, pero que se desvive por desprestigiar a los científicos. ¿Por qué un hombre de ciencia atacaría lo que se supone que representa?
Según numerosos informes, Fauci ha engañado repetidamente al pueblo estadounidense. Es importante recordar que Fauci es, ante todo, una cabeza parlante del gobierno estadounidense. En realidad, es un político con un título de médico.
Citando a la escritora Gillian Flynn, la autora de «Gone Girl»: «La verdad es maleable; sólo hay que elegir al experto adecuado».
¿Quién mejor que Fauci, un individuo altamente cualificado con su propio club de fans? Pero no se deje engañar. Fauci puede actuar como si no respondiera a nadie, pero lo hace. Responde al gobierno de los Estados Unidos. Entonces, ¿a quién responde el gobierno? A la Gran Farmacia, al parecer.
En 2019, el Instituto Roosevelt publicó un fascinante informe, «The Cost of Capture: Cómo la industria farmacéutica ha corrompido a los responsables políticos y perjudicado a los pacientes». El informe esboza las muchas formas en que la industria farmacéutica ha moldeado las políticas a través de la captura corporativa. Se trata de un fenómeno en el que las industrias privadas utilizan su importante influencia financiera y política para manipular el aparato de toma de decisiones de un Estado. El informe advierte de los peligros de los grupos de presión y de la investigación médica profundamente defectuosa.
Lo que estamos viendo es la convergencia de la Gran Farmacia, la Gran Tecnología y el Gran Gobierno. Llamémosla la trinidad impía, con las grandes tecnologías haciendo la oferta del gran gobierno y el gran gobierno haciendo la oferta de la gran farmacia.
Es interesante, pero no sorprendente, que YouTube haya eliminado los episodios de Joe Rogan con Robert Malone y Peter McCullough. ¿Por qué? Porque en lo que respecta a los virus y las vacunas, estos se encuentran entre los expertos más notables y consumados del mundo. Parece que saben cosas que el gobierno no quiere que sepamos. Además, Google, el propietario de YouTube, parece estar estrechamente involucrado con el gobierno de Estados Unidos.
Lo que nos queda es el equivalente a una dictadura digital, en la que incluso las personas más cualificadas son silenciadas, condenadas al ostracismo y, en algunos casos, defenestradas. Robert Malone es un hombre sabio, honesto y muy creíble. El dolor que ha recibido -y que sigue recibiendo hasta hoy- es injustificado. Pero, como él sabe muy bien, es el precio que hay que pagar por desafiar a la impía trinidad.
Publicado por el Epoch Times.
Autor
John Mac Ghlionn
Doctor en estudios psicosociales, John Mac Ghlionn trabaja como investigador y ensayista. Sus escritos han sido publicados por publicaciones como Newsweek, NY Post y The American Conservative. Se le puede encontrar en Twitter: @ghlionn, y en Gettr: @John_Mac_G