El panóptico digital
Por Aaron Kheriaty 5 de mayo de 2022 Derecho, Política 4 minutos de lectura
COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Vice ha dado a conocer la historia de que durante los dos años anteriores, como anunciaba el titular, «El CDC rastreó millones de teléfonos para ver si los estadounidenses seguían las órdenes de bloqueo de COVID».
Según los documentos obtenidos por Motherboard, los CDC utilizaron los datos de localización de los teléfonos para vigilar escuelas e iglesias, y querían utilizar los datos para aplicaciones más allá del COVID: «Los documentos también muestran que, aunque los CDC utilizaron el COVID-19 como motivo para comprar el acceso a los datos más rápidamente, tenían la intención de utilizarlos para fines más generales de los CDC.» Los documentos recuperados de los CDC, que datan de 2021, afirman que los datos «han sido fundamentales para los esfuerzos de respuesta en curso, como la supervisión horaria de la actividad en las zonas de toque de queda o el recuento detallado de las visitas a las farmacias participantes para el control de las vacunas».
Los documentos contienen una larga lista de lo que los CDC describen como 21 «casos potenciales de uso de los datos». Estos incluyen, entre otros, el control de los toques de queda, las visitas entre vecinos, las visitas a iglesias y otros lugares de culto, las visitas a escuelas y el «examen de la eficacia de las políticas públicas en [la] Nación Navajo».
Otros casos de uso mencionados en los documentos incluyen cuestiones de salud pública más allá del covid, como «la investigación de puntos de interés para la actividad física y la prevención de enfermedades crónicas, como las visitas a parques, gimnasios o empresas de control de peso», así como «la exposición a determinados tipos de edificios, zonas urbanas y violencia».
Aunque los datos que el CDC compró al controvertido intermediario, SafeGraph, se agregaron y se diseñaron para mostrar tendencias, «los investigadores han planteado repetidamente su preocupación por el modo en que los datos de localización pueden desanonimizarse y utilizarse para seguir a personas concretas». Los investigadores han demostrado repetidamente que es posible desenmascarar a usuarios concretos a partir de estos conjuntos de datos agregados de movilidad humana.
Un equipo de investigación estudió quince meses de datos de movilidad humana de un millón y medio de individuos y publicó sus resultados en Nature Scientific Reports: «En un conjunto de datos en el que la ubicación de un individuo se especifica cada hora y con una resolución espacial igual a la que dan las antenas de la compañía [de telefonía móvil], cuatro puntos espacio-temporales son suficientes para identificar de forma única al 95% de los individuos». Engrosaron los datos especiales y temporales y aún así descubrieron que «incluso los conjuntos de datos gruesos proporcionan poco anonimato».
«SafeGraph ofrece datos de visitantes a nivel de Grupo de Bloques del Censo que permiten una visión extremadamente precisa relacionada con la edad, el sexo, la raza, el estatus de ciudadanía, los ingresos y más», dice uno de los documentos de los CDC. Debido a sus prácticas cuestionables, SafeGraph fue prohibida en la Google Play Store en junio de 2021, lo que significaba que cualquier desarrollador de aplicaciones que utilizara el código de SafeGraph debía eliminarlo de sus aplicaciones. La empresa cuenta entre sus inversores con el antiguo jefe de la inteligencia saudí. Aquí es donde el CDC acudió para obtener sus datos de seguimiento, pagando a SafeGraph 420.000 dólares por el acceso a un año de datos.
Recientemente también han aparecido pruebas de que la CIA, al igual que Israel y Canadá, ha estado utilizando de forma similar la vigilancia digital no autorizada para espiar a los estadounidenses. Tras apoyar los mandatos de vacunación en 2021, la ACLU volvió a interesarse por las libertades civiles en 2022. Expresaron su alarma cuando documentos recién desclasificados revelaron que la CIA ha estado llevando a cabo en secreto programas de vigilancia masiva que captan información privada de los estadounidenses.
Al igual que la agencia de espionaje israelí Shin Bet, nuestra agencia federal de inteligencia estaba espiando no a presuntos terroristas, sino a estadounidenses de a pie, sin supervisión judicial y sin la aprobación del Congreso, como señaló la ACLU: «Esta vigilancia se lleva a cabo sin ninguna aprobación judicial, y con pocas salvaguardias, o ninguna, impuestas por el Congreso para proteger nuestras libertades civiles». Concluyeron: «Estos informes plantean serias dudas sobre qué información nuestra está aspirando la CIA en bloque y cómo la agencia explota esa información para espiar a los estadounidenses. Esta invasión de nuestra privacidad debe detenerse».
Aunque la ACLU llegó un poco tarde a la fiesta, como dice el viejo refrán, más vale tarde que nunca.
Los senadores estadounidenses Ron Wyden, de Oregón, y Martin Heinrich, de Nuevo México, ambos demócratas y miembros del Comité de Inteligencia del Senado, pidieron la desclasificación de los documentos pertinentes de la CIA. En una carta del 13 de abril de 2021 que hicieron pública, los dos senadores expresaron su preocupación por el hecho de que el programa de la CIA estuviera «totalmente fuera del marco legal que el Congreso y el público creen que rige esta recopilación [de datos], y sin ninguna de las supervisiones judiciales, del Congreso o incluso del poder ejecutivo que se derivan de la recopilación [de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera-FISA]».
A pesar de la clara intención del Congreso, con el apoyo del pueblo estadounidense, de limitar la recopilación sin orden judicial de los registros privados de los estadounidenses, los senadores advierten que «estos documentos revelan graves problemas relacionados con las búsquedas sin orden judicial por la puerta trasera de los estadounidenses, la misma cuestión que ha generado preocupación bipartidista en el contexto de la FISA».
Existe un contexto jurídico más amplio para estos avances extralegales en la vigilancia masiva de la población civil. Desde que comenzó la guerra contra el terrorismo, las naciones occidentales han aumentado legislativamente sus redes cada vez más intrusivas de vigilancia masiva (a menudo denominadas con el eufemismo «recolección masiva»).
En la última década se han aprobado medidas de este tipo en el Reino Unido, Francia, Australia, India, Suecia y otros países, por no hablar de la IA y de la vigilancia por reconocimiento facial y de puertas en China, tecnología que Xi ya está exportando a regímenes delincuentes de todo el mundo.
Autor
Aaron Kheriaty
Aaron Kheriaty, ex profesor de Psiquiatría en la Facultad de Medicina de la UCI y director de Ética Médica en la UCI Health, es investigador principal del Brownstone Institute. 
