Nuevas ideas sobre la «formación de masas» (psicosis)
Por Paul FrijtersPaul Frijters, Gigi FosterGigi Foster, Michael BakerMichael Baker 23 de noviembre de 2022 Filosofía, Psicología
A medida que los individuos emergen lentamente de la niebla que descendió sobre ellos en marzo de 2020, la sensación de desorientación y ansiedad es palpable. Algunos de los que tomaron parte en el fanatismo y la intimidación están reescribiendo o borrando de la memoria lo que realmente dijeron e hicieron. Otros han propuesto una amnistía pandémica, como si todo el mundo se despertara después de una noche de borrachera y recordara vagamente que hizo algunas cosas que probablemente no debería haber hecho, pero oye, todo era bien intencionado. Todo el mundo comete errores, así que sigamos adelante.
¿Qué les ocurrió realmente a los millones de personas que mantuvieron el circo covid en marcha? ¿Qué fuerzas operaban en sus mentes que ahora por fin empiezan a remitir? ¿Descenderá otra locura, y si es así, por qué y cuándo?
En su libro La psicología del totalitarismo, el profesor de psicología clínica Matthias Desmet habla de la «formación de masas», un fenómeno al que históricamente se le ha dado el nombre de «formación de multitudes». Desmet afirma que la mayor parte de la población mundial se aglutinó en una multitud a principios de 2020. La narrativa de esa multitud llegó a dominar la esfera pública, la esfera política y la esfera privada, lo que la convirtió en un clásico «totalitario», un acontecimiento que Desmet sitúa en una amplia perspectiva histórica y tecnológica. Las cuestiones que plantea son fundamentales para comprender lo que probablemente ocurra a continuación, y para trazar nuestros propios papeles como miembros del Equipo Cordura en los próximos años.
Multitudes formadas a principios de 2020
La tesis central de Desmet es una con la que estamos totalmente de acuerdo, y es casi idéntica a la que aparece en nuestros propios escritos: las poblaciones de muchos países se convirtieron en multitudes en febrero-marzo de 2020, obsesionadas por buscar protección contra un nuevo virus. Las élites respondieron al llamamiento al sacrificio y a la seguridad emitiendo propaganda y ordenando rituales de salud que fueron acogidos con entusiasmo y amplificados por sus poblaciones. La gente abandonó su individualidad y su pensamiento crítico, utilizando sus mentes no para cuestionar los controles totalitarios que eliminaban sus libertades básicas, sino para racionalizarlos y evangelizarlos.
Al describir cómo piensan y se comportan los individuos en estas multitudes, Desmet se basa en siglos de pensamiento sociológico, incluyendo las obras de Elias Canetti, Gustav Le Bon, Hannah Arendt y, en particular, la Escuela de Frankfurt. Admitió en su entrevista de julio de 2022 con John Waters (y de nuevo en una entrevista casi idéntica con Tucker Carlson en septiembre de 2022) que tardó unos meses en 2020 en reconocer que se habían formado multitudes. Nosotros también sólo reconocimos la formación de multitudes varios meses después de la locura, aproximadamente en junio de 2020. Hacía tanto tiempo que en Occidente no se producía este fenómeno a esta escala que la propia posibilidad parece haberse escapado de nuestra conciencia colectiva. No conocemos a ningún comentarista que haya identificado la formación de la multitud desde el principio y haya escrito sobre ella.
Aunque las multitudes covid se están dispersando lentamente, el daño es tan grande y las lecciones que las acciones de la humanidad durante este periodo nos han enseñado son tan desagradables y desafiantes que hacen que los que no participamos nos estremezcamos.
La población dirigió al gobierno, no al revés
Una implicación clave de la dinámica de las multitudes es que no hay un único culpable, ninguna cabeza de la serpiente, ningún enemigo que haya planeado la saga de los covid hace tiempo. En las multitudes, tanto la población como sus líderes se ven atrapados en la vorágine de la narrativa adoptada, arrastrándolos a todos a un paseo salvaje que, a diferencia de una atracción en un parque de atracciones, no tiene un camino ni un final predecibles. Sí, las élites asumen los papeles de carceleros y autócratas, pero son papeles que les exige su propia población. Si se negaran a jugar como se les pide, serían rápidamente apartadas y sustituidas por otras dispuestas a hacer el negocio. Como señala Desmet, la eliminación de cualquier parte de las élites no habría supuesto ninguna diferencia, como tampoco lo haría ahora.
Un ejemplo revelador de esta dinámica se produjo en Londres en marzo de 2020. Rishi Sunak, el entonces Tesorero del Reino Unido (ahora Primer Ministro), nos recordó recientemente lo que ocurrió en aquellos días: el estamento médico y los políticos intentaron de hecho seguir la sabiduría recibida de 100 años de ciencia médica y se resistieron a los cierres, pero fue tal el alboroto en la población británica que el gobierno cedió e instigó los cierres de todos modos.
Uno de nosotros estuvo en Londres entonces y puede comprobar por experiencia personal que así fue exactamente. La débil resistencia del gobierno británico se desmoronó bajo una ola de miedo. Después de que los políticos sucumbieran a la presión pública, los médicos institucionales se alinearon, empujando al frente a sabuesos de los medios de comunicación como Neil Ferguson, que tenía una especial predilección por interpretar escenarios apocalípticos que se prestaban a soluciones totalitarias.
Implícitamente, Desmet descarta la idea de que los chinos estuvieran detrás de todo esto, o que el Foro Económico Mundial, la CIA, la OMS o algún pequeño grupo de médicos camaradas a favor del bloqueo hubieran tramado la catástrofe como los genios del mal que se ven en las películas de James Bond. Seguro que varios grupos olfatearon una oportunidad de obtener más poder una vez que la estampida estaba en marcha, o avanzaron en sus agendas y listas de deseos de larga data, pero nadie lo vio venir ni había resuelto cómo manipular a miles de millones de personas para que cayeran en la trampa.
La trayectoria de las acciones en esos primeros días ejemplificó las sorpresas: enormes caídas (incluso, por ejemplo, en el sector de las grandes tecnologías) en febrero-marzo de 2020, seguidas de enormes subidas en determinados sectores (como, por ejemplo, las grandes tecnologías) después de mayo de 2020, cuando los mercados empezaron a averiguar lo que había ocurrido realmente y quién se beneficiaba de las nuevas realidades. Si alguien hubiera sabido de antemano cómo iban a caer todas las fichas, esa persona sería ahora el individuo más rico del mundo.
Estamos completamente de acuerdo con el pensamiento de Desmet en todo esto, aunque la implicación de que no hay una «gran conspiración» resulta irritante para muchos en el Equipo de la Cordura, a los que les gusta la simplicidad de un culpable al que se pueda culpar de todo. Es la salida fácil. Sin embargo, ¿es realmente probable que los numerosos jueces estadounidenses de todo el país que se mostraron reacios a aplicar la Constitución de EE.UU. estuvieran todos dirigidos de algún modo por nefastos chinos?
¿Es útil pensar que las decisiones de los distintos países de la UE de enmascarar e inyectar a los niños pequeños hasta amenazar su vida son realmente parte de un complot del FEM urdido hace 20 años? No. Hay que culpar a esos jueces estadounidenses y a los propios legisladores de la UE por lo que decidieron hacer, tanto porque la alternativa de la «gran conspiración» es extraordinariamente improbable como porque asignar la culpa individual a acciones individuales es un pilar del pensamiento judicial occidental. Hacer que las personas rindan cuentas por lo que hicieron es mucho más conflictivo y políticamente difícil que externalizar la culpa, pero es lo que hay que hacer para que se restablezca la justicia.
¿Demasiada «ilustración» preparó a las poblaciones para la formación de multitudes?
Desmet sostiene -y aquí nos separamos de él- que las poblaciones se han preparado psicológicamente para las multitudes en las últimas décadas. También propone soluciones que nos parecen poco convincentes.
Desmet identifica el racionalismo, el pensamiento mecanicista y la atomización de la sociedad moderna como factores que han provocado conjuntamente un alto nivel ambiental de soledad y ansiedad. A continuación, afirma que el aumento de estos fenómenos ha creado un gran grupo de personas deseosas de adoptar una causa común para llenar el vacío en sus vidas. Se trata, de hecho, de un viejo argumento, que también manejaba Theodor Adorno, de la Escuela de Fráncfort, escribiendo en la década de 1950. La brillante película Tiempos modernos de Charlie Chaplin tenía un sabor similar: un trabajador de una fábrica en una cadena de montaje, que se siente alejado de los demás, solitario e impresionable, se convierte en un blanco fácil para la llamada de la multitud.
Es fácil estar de acuerdo con Desmet si se mira sólo a Estados Unidos o a China. Se puede argumentar fácilmente que en estos dos países, en el periodo previo al covid, la alienación era creciente y mecanicista, y el pensamiento «racional» había creado la creencia de que los complejos problemas sociales podían controlarse y remediarse con la tecnología. Se puede decir que otras tendencias previas al consumo y la sustitución gradual de muchas relaciones sociales por interacciones directas con el Estado en materia de sanidad, educación y otros ámbitos han catalizado la aparición de una población atomizada y solitaria, desesperada por encontrar amenazas comunes que la vinculen.
El aumento de lo que hemos llamado en otro lugar «trabajos de mierda» que dejan a la gente sin un sentido de valía o dignidad, los sustitutos digitales de las relaciones y comunidades en persona que no pueden ofrecer la seguridad y la afirmación disponibles de las variedades en persona, y los altos niveles de desigualdad que hacen que mucha gente se sienta inferior, fueron posiblemente como combustible en el fuego. Todos estos elementos son coherentes con la afirmación de Desmet de que la propia modernidad había preparado a la humanidad para una nueva era de multitudes.
Sin embargo, adoptemos un punto de vista más amplio, en el que este razonamiento empieza a parecer menos válido como explicación de lo ocurrido a principios de 2020.
Por un lado, el pánico covid se extendió por todo el mundo, a través de muchas culturas diferentes y muchos tipos de economías distintas. Para que la historia de Desmet sea cierta, el mismo argumento de la «yesca seca de la modernidad» debería ser válido en todas partes, y también debería ser cierto que los pocos países en los que se evitó la locura (Suecia, Nicaragua, Tanzania, Bielorrusia) deberían estar unidos por la falta de esa yesca seca.
Sin embargo, el pánico no convirtió en multitud sólo a los pueblos del solitario Occidente, sino también a los que vivían en las regiones emocionalmente más cálidas de América Latina, a las sociedades mayoritariamente agrícolas del África subsahariana, a los países del golfo árabe, fuertemente religiosos y orientados a la familia, y al estado supersecular de Singapur.
¿Por qué algunos países escaparon a la locura, si no fue porque escaparon a los elementos corrosivos de la modernidad? Las principales razones parecen tener más que ver con la suerte aleatoria que con la relación de estos países con la tecnología o con las creencias racionalistas de la Ilustración. El presidente de Tanzania rebatió inmediatamente la narrativa, tratando de proteger a su país. Nicaragua desconfiaba de cualquier historia médica que viniera de más allá de sus fronteras.
Bielorrusia estaba dirigida por una dictadura que no quería debilitar a su propio país en ese momento. Suecia tenía un montón de pensadores racionales mecanicistas, pero también resultó tener un conjunto bastante peculiar de instituciones sanitarias dirigidas por personas concretas, Anders Tegnell y Johan Giesecke, que presionaron en nombre de la gente a la que servían. Si tuviéramos que poner estas historias separadas bajo un mismo epígrafe, podría ser «patriotismo valiente que aflora por casualidad en el lugar y el momento adecuados».
Como empíricos, no podemos dejar de observar que el patrón internacional de formación de multitudes visto en 2020 no encaja con el argumento de que la modernidad creó la «yesca seca» supuestamente necesaria para que se formaran las multitudes covid. No encaja con la afirmación de nuestro compañero de Brownstone Thorsteinn Siglaugsson, que seguía el argumento de Desmet, de que «una sociedad sana no sucumbe a la formación de masas». Creemos que esto es demasiado optimista, y además demasiado conveniente.
El registro empírico tampoco se ajusta a la explicación de Giorgio Agamben sobre lo ocurrido. Señala que décadas de toma de poder perpetradas bajo el teatro de la seguridad crearon una población acostumbrada a ser gobernada por el miedo y unos gobernantes acostumbrados a esgrimir el miedo. Esa historia es cierta para Italia (sobre la que Agamben estaba comentando) pero no explica la aparición de multitudes covid en todo el mundo en 2020.
Otro hecho discordante con la hipótesis de Desmet es que el bienestar y las conexiones sociales mejoraron de hecho durante décadas en Europa en el periodo previo a 2020, como se refleja en los datos graficados anteriormente. Los primeros años de la década de 2000 fueron una edad de oro de la psicología positiva, con miles de libros de autoayuda sobre mindfulness y bienestar que vendieron millones de ejemplares, y países enteros que adoptaron políticas de formación de comunidades como las iniciativas de bienestar de la Lotería Nacional del Reino Unido. Puede que EE.UU. se haya vuelto más solitario en los últimos 30 años, pero eso no es cierto para gran parte de Europa, que parece haber resuelto cómo tener sociedades pacíficas y prósperas. Sociedades con muchos gobiernos corruptos y gran desigualdad, sí, pero poblaciones felices y sociables de todos modos.
Un buen ejemplo de un lugar extremadamente conectado socialmente y feliz, lleno de ciudadanos seguros de sí mismos, fue Dinamarca, un país que estuvo constantemente entre los cinco países más felices del mundo durante una década. Sin embargo, Dinamarca se encerró muy pronto (después de Italia). Los daneses se recuperaron con relativa rapidez, pero al principio se vieron arrastrados como todos los demás, a pesar de su elevada cohesión social, sus bajos niveles de corrupción y su falta de soledad.
Deducimos que no había nada especial en la mentalidad de la humanidad en enero de 2020 que la hiciera más susceptible a la formación de multitudes. Una narrativa más convincente, a nuestro entender, es que el potencial siempre está ahí en cada grupo y cada sociedad para convertirse en una multitud, simplemente para ser despertado por una fuerte ola emocional. En el caso del covid, fue una ola de miedo despertada por una ventisca de informes catastrofistas exagerados en los medios de comunicación sobre un nuevo virus respiratorio.
La clave que explica cómo el miedo al covid se extendió por todo el mundo son entonces los medios de comunicación (sociales). Los nuevos sistemas de información permitieron que una ola de ansiedad que se reforzaba a sí misma se transmitiera de persona a persona a escala a través de los medios de información compartida, en un evento mundial extendido y mortífero de superdifusión.
Sí, esa ola se manipuló y amplificó por todo tipo de razones, pero la existencia de medios sociales compartidos en todo el mundo fue el verdadero facilitador de la aparición de las multitudes covid. Los medios de comunicación son la yesca para la formación de multitudes globales, no una visión mecanicista del mundo, el racionalismo de la Ilustración o la supuesta soledad de las personas con trabajos sin sentido. En nuestra opinión, la humanidad no necesita estar ansiosa para moldearse en una multitud. Todo lo que se necesita es un megáfono de un tipo u otro, un medio a través del cual el entusiasmo se comparte con muchos. Con los medios de comunicación de masas que se extienden por todo el planeta, un gran pánico mundial estaba destinado a producirse tarde o temprano.
¿Debemos dar la espalda a la «ilustración»?
Desmet se opone explícitamente a los ideales de la Ilustración, siguiendo la misma línea de pensamiento que la Escuela de Frankfurt. El argumento es que el proceso de razonamiento sobre los demás crea una ‘exclusión’, en virtud de que convierte a los demás en un objeto de análisis y, por tanto, en algo que se coloca ligeramente fuera del alcance de la empatía más inmediata. Desmet señala que esta ‘exclusión’ desconecta a las personas de su propia empatía.
Tiene razón sobre los efectos de la ‘exclusión’, pero ese efecto no es exclusivo de la razón. Cualquier forma de comentario sobre los demás, como tratar de explicar el comportamiento de otros en términos de, por ejemplo, su relación con un dios, tiene ese mismo efecto de convertir a otras personas en objetos de pensamiento. La «exclusión» religiosa de los herejes en la Edad Media permitió a las multitudes quemar a sus semejantes en la hoguera.
Un argumento similar es válido para las visiones mecanicistas del mundo. Los humanos han utilizado herramientas para influir en la naturaleza durante milenios, cambiando su entorno de forma intencionada y constante. Aunque la Ilustración supuso la irrupción de un tipo específico de pensamiento sobre los demás y de todo un nuevo conjunto de herramientas, no inventó la exclusión y el moldeado del entorno, sino que condujo a la sustitución de formas anteriores de hacer estas cosas que no eran menos «excluyentes» o divorciadas de la naturaleza.
Como ejemplo sencillo, se podría reflexionar sobre el hecho de que Inglaterra estaba prácticamente cubierta de bosques antes de que los seres humanos la colonizaran, tras lo cual se produjo un descenso constante de la cubierta forestal durante siglos a medida que la tierra se destinaba a la agricultura, y la cubierta forestal volvió a aumentar sólo en los últimos 100 años (véase más adelante). Es difícil argumentar a favor de elegir el periodo de la Ilustración (posterior a 1700) como particularmente «divorciado de la naturaleza».
El pensamiento mecanicista y racionalista también ha aportado a la humanidad enormes beneficios a los que no podemos imaginar que nuestra especie renuncie. La agricultura mecanizada, el transporte masivo mecanizado, la educación masiva, la información masiva, la producción masiva: son partes esenciales de la economía moderna que han ayudado a la humanidad a pasar de 300 millones de pobres en la época romana a casi 8.000 millones de personas mucho más ricas y longevas en la actualidad.
Simplemente no hay vuelta atrás en ese progreso. La humanidad no renuncia al hacha que inventó para cortar leña simplemente porque el hacha se utilice también para matar a otros. Más bien, la humanidad desarrolla escudos, como medida para contrarrestar el aumento del potencial asesino, mientras perfecciona aún más el hacha como herramienta para cortar madera. Eso es seguramente lo que vamos a hacer también esta vez. No vamos a retroceder en la tecnología, incluidas las tecnologías de la mente que ahora mismo nos están funcionando tan bien en tantos ámbitos.
Más profundamente, aunque simpatizamos y estamos de acuerdo con el llamamiento del alma de Desmet para que se reconozcan los límites de la racionalidad, la necesidad humana de misticismo y de conexión empática, y el bien que se deriva de una toma de decisiones valiente y basada en principios, no creemos que tales llamamientos ayuden a las sociedades a progresar mucho. Por un lado, los llamamientos morales desde la barrera siempre suenan un poco desesperados. Los verdaderamente poderosos tienen ejércitos y medios de comunicación para imponer su voluntad y aplastar cualquier llamamiento de este tipo en el olvido. Además, cuando la sociedad quiere realmente recordar las lecciones en el futuro, busca algo para escribir en los libros de historia que sea menos voluble que la moral.
Edmund Burke, el filósofo conservador inglés, captó muy bien este hecho con su afirmación de que es a través de nuestra educación, las leyes y otras instituciones como recordamos los profundos conocimientos aprendidos durante siglos sobre lo que funciona y lo que no. Aprender de nuestros errores actuales tendrá igualmente su efecto a largo plazo a través del cambio de nuestras instituciones. No detendremos la educación masiva, el transporte masivo, los impuestos nacionales ni la mayoría de las demás actividades que las sociedades han adoptado durante milenios para prosperar en competencia con otras sociedades. Simplemente retocaremos las instituciones implicadas en el conjunto de problemas actuales utilizando las ideas extraídas de los errores y éxitos de la última ronda de la historia.
A largo plazo, pues, el nombre del juego no es apelar a la moral sino a la evolución institucional. Incluso los revolucionarios franceses y los bolcheviques, que utilizaron ambos métodos brutales para reformar sus sociedades, mantuvieron en realidad la gran mayoría de las instituciones existentes. Los revolucionarios franceses no destruyeron la burocracia existente ni las estructuras del ejército que heredaron de la corte real de los Borbones, sino que las ampliaron y modernizaron.
Los soviéticos no acabaron con los latifundios agrícolas que heredaron de la aristocracia rusa, sino que los colectivizaron. Los franceses no suprimieron las instituciones científicas existentes a finales del siglo XVIII que habían sido encargadas por la realeza, sino que las destinaron a otras tareas.
Los soviéticos no demolieron los puertos y otras infraestructuras que los zares les habían dejado, sino que construyeron más. De manera similar, deberíamos esperar que nuestra época deje su huella en las instituciones que se transmitan a las generaciones futuras. Para nosotros, pensar en cómo cambiar y adaptar nuestras instituciones es el principal programa intelectual del Equipo de la Cordura: tener preparados buenos planes sobre cómo mejorar las cosas en muchos ámbitos, tanto a nivel local como nacional.
Aunque Desmet sueña abiertamente con el «fin» del pensamiento mecanicista, racionalista y de la Ilustración, no vemos que esos elementos vayan a desaparecer en ningún siglo. Sí, la humanidad podría tropezar con mejores narrativas comunitarias, y conseguir incrustar una mayor apreciación general de los límites de la razón y el control -un área en la que tenemos muchas sugerencias que ofrecer-, pero eso no es realmente el fin de la modernidad.
¿Están las multitudes realmente locas?
Más profundamente aún, estamos en cierto modo en desacuerdo con Desmet en que las multitudes estén innatamente «fuera de sí». El propio Desmet evita la palabra «psicosis», pero sí habla de que los miembros de la multitud están como bajo hipnosis. Habiendo sido testigo de la devastación causada por las multitudes covid en todo el mundo, resulta atractivo «excluir» el fenómeno de las multitudes en sí mismo y ponerlo, y a los que sucumben a él, en una caja etiquetada como «mala salud mental». Sin embargo, las multitudes son más bien grupos de alto octanaje: funcionan con un nivel inusualmente alto de intensidad y conexión, están extremadamente concentradas y no permiten la diversidad de opiniones expresadas abiertamente o de intereses perseguidos.
Las multitudes pueden llevar a la destrucción, pero son simplemente más intensas, más rápidas de actuar y más agresivas con los no creyentes que los grupos «normales». Están locas desde el punto de vista de los que no las acompañan, pero ¿surgen o sobreviven debido a una disfuncionalidad, una psicosis? Si es así, entonces la mayor parte del mundo es psicótica, lo que pone en duda si esa palabra significa entonces realmente algo.
Las multitudes pueden ser, de hecho, agentes de destrucción creativa, dejando a menudo a sus países con nuevas instituciones que resultan ser útiles y se mantienen durante siglos. Basta pensar en nuestros sistemas de educación de masas que impulsan una visión común de la historia, combinada con una lengua única, un conjunto único de ideales codificados en la ley, las fiestas nacionales, la lealtad a la bandera, etc.
Sociólogos y escritores como Elias Canetti han reconocido desde hace tiempo que todo esto es propaganda propagada por la multitud. Es la llamada función de «socialización» de la educación, y forma parte de la herencia de las multitudes nacionalistas de los siglos XVIII al XX, que se mantiene porque es muy eficaz para galvanizar a los pueblos en estados nacionales.
La visión de Desmet sobre las multitudes está medicalizada, pero en el largo arco de la historia, las multitudes y las guerras que inician pueden verse como mecanismos de destrucción social creativa. No cabe duda de que las multitudes son extremadamente peligrosas, pero no sólo hay que temerlas. Al igual que nuestros antepasados, nos enfrentamos a profundos problemas sociales, como la desigualdad, para los que las multitudes en estampida pueden ser la única solución realista.
¿Hacia dónde va la estampida?
Estamos completamente de acuerdo con el juicio de Desmet de que la estampida aún no ha terminado, aunque en varios lugares la locura covid esté llegando a un claro final. Al igual que él, creemos que las poblaciones son ahora susceptibles de sufrir formas de totalitarismo aún más draconianas y violentas, en parte porque las élites están ocupadas instalando un número cada vez mayor de estructuras de control totalitario, en parte porque las poblaciones están ahora deseosas de evitar la verdad de lo que han sido partícipes, y en parte porque quizás hasta el 95% de la gente se ha empobrecido y enfadado como resultado de haber sido explotada mientras estaba en su «estado de multitud».
La observación clave de Desmet es que en muchos países y regiones occidentales, las élites políticas, administrativas y empresariales se han acostumbrado al control totalitario. Esas élites utilizan la propaganda para abrumar el pensamiento independiente de la población, manteniendo así a la multitud viva, mientras pasan de excusa en excusa hasta que son desbancadas. Ese eventual desbancamiento requerirá un gran colapso de sus estructuras totalitarias, así que muy posiblemente eso sólo ocurrirá después de que la multitud se vuelva aún más destructiva.
En una entrevista reciente, Desmet opinó que fácilmente nos esperan otros ocho años de locura de la multitud en gran parte de Occidente. Pensamos en plazos similares, y por la misma razón básica: las estructuras del totalitarismo se han fortalecido, en particular con la aceptación normalizada de la propaganda gubernamental adoptada por las empresas privadas de medios de comunicación y el implacable intercambio de esa propaganda a través de las plataformas de los medios sociales, que también se ocupan de censurar las opiniones alternativas. Las élites se han dado cuenta ahora del verdadero alcance del poder que ejercen y están hambrientas de más. No se detendrán hasta que sean destituidos. La gente con ese tipo de poder rara vez, o nunca, lo hace.
Al igual que Desmet, también creemos que el totalitarismo acabará derrumbándose, porque el totalitarismo es muy ineficaz y sale perdiendo frente a otros modelos de sociedad. No obstante, se avecinan tiempos oscuros, al menos durante años.
¿Qué hacer?
Esto nos lleva al aspecto final y más especulativo del pensamiento de Desmet: su llamamiento a «Hablar con la verdad». Quiere que el Equipo de la Cordura diga sinceramente la verdad a las multitudes, ya que cree que las multitudes empiezan a exterminar a sus rivales ideológicos desde dentro en cuanto la verdad no deseada deja de zumbar, y que este proceso conducirá a la eventual fractura de la multitud.
No podríamos estar más de acuerdo con la forma en que Desmet describe el papel del Portavoz de la Verdad. Cada una de nosotras ha desempeñado este papel durante estos tiempos y ha sentido personalmente las tendencias poéticas y empáticas que atrae y potencia. Ha sido y sigue siendo un viaje profundamente espiritual.
Sin embargo, desempeñar ese papel es suficiente para nutrirnos intelectualmente o para inspirar a otros. Tenemos que actuar sobre la base de la suposición -la creencia- de que acabaremos ganando.
Esto significa que el Equipo de la Cordura debería volcar sus energías mentales en el diseño de instituciones diferentes o modificadas para que el conjunto de la sociedad las adopte cuando la locura se haya derrumbado. Deberíamos competir por el espacio con los totalitarios allí donde podamos. Los grupos locales que educan a sus propios hijos son importantes, aunque constituyan un desafío abierto y, por tanto, algo arriesgado al totalitarismo. Lo mismo ocurre con las organizaciones sanitarias, las iniciativas de consumo de Team Sanity, las nuevas academias libres y otras estructuras en las que todos podemos vivir más libremente.
Aunque el mundo interior del Portavoz de la Verdad puede ser nuestro último refugio, incluso si sentimos que no tenemos nada más y estamos completamente dominados por totalitarios fanáticos que nos niegan todo el resto de espacio y compañía, tenemos que pensar y actuar mucho más allá. No somos tan pequeños ni tan oprimidos, ni estamos tan aislados. Podemos ganar, y lo haremos.
Autores
Paul Frijters, investigador principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Está especializado en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Es coautor de El gran pánico covid (Mandala ediciones).
Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia). Su investigación abarca diversos campos, como la educación, la influencia social, la corrupción, los experimentos de laboratorio, el uso del tiempo, la economía del comportamiento y la política australiana. Es coautora de El gran pánico covid.
Michael Baker es licenciado en Economía por la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista autónomo con experiencia en investigación política. Coautor de El gran pánico covid.