Para privar de atención a nuestros señores feudales

Para privar de atención a nuestros señores feudales
Por Thomas Harrington 31 de diciembre de 2023 Filosofía, Sociedad

Si hay un mensaje subliminal que se nos envía una y otra vez en el transcurso de nuestros días, es que casi todo lo que pensamos o hacemos es medible, y que cotejando cuidadosamente todos los datos relativos a estas mediciones, sabios «expertos» nos devolverán los medios para racionalizar nuestros diversos procesos vitales y, de este modo, llevarnos a niveles cada vez mayores de salud y felicidad.

Esta es, por citar sólo uno de los muchos ejemplos que podrían aducirse, la premisa en la que se basan instrumentos como el Fitbit. Entregas todos tus datos corporales privados a los expertos y ellos te devolverán las líneas maestras de una filosofía «basada en datos» para vivir una vida más sana y feliz.

Sea lo que sea lo que hagan con esos datos personales -venderlos, por ejemplo, a empresas interesadas en bombardearte con nuevos miedos y supuestos deseos, o unirlos a otras bases de datos de forma que te impidan conseguir una hipoteca decente o un seguro médico asequible-, supongo que es mejor no preguntar.

No, tu trabajo es ser un «buen chico» que bloquea todo eso y se fija con optimismo en lo mucho más saludable y feliz que ese dispositivo hará tu vida.

Pero, ¿te has dado cuenta de que esas mismas entidades comerciales están mucho menos interesadas en hablar de los muchos otros tipos de datos que sin duda han recopilado de nosotros y sobre nosotros?

Por ejemplo, creo que nunca he leído nada sobre los beneficios adicionales que obtienen -al tiempo que nos roban el mismo número de horas que podríamos utilizar para ganar dinero, pensar o simplemente relajarnos- al mantenernos en espera durante horas con la esperanza de que se responda a una simple consulta o se rectifique un problema causado por ellos.

¿O cuántos miles de millones ganan teniendo al otro lado de la línea a un pobre filipino o indio que no sabe más que un poco de inglés y un guión que repite una y otra vez, en vez de a alguien que gana un sueldo digno en Estados Unidos y está realmente capacitado para resolver problemas mediante el diálogo?

¿O exactamente cuánto tiempo tienen que mantenernos en espera para hartarnos lo suficiente como para terminar la llamada frustrados, algo que, por supuesto, les exonera de hecho de la necesidad de reparar los problemas causados por su mal trabajo o su mal servicio?

¿O cuánto tiempo tardas en cesar en tu deseo de que resuelvan tu problema cuando luchas con un estúpido chatbot de inteligencia artificial que te hace pasar sin pensar por un círculo tras otro estúpido círculo inútil?

Los grandes holdings que controlan la mayoría de los servicios que utilizamos y los puntos de venta donde compramos la mayoría de nuestros bienes de consumo nunca hablan de estas cosas y, por supuesto, no permiten que los medios de comunicación comerciales que controlan se fijen en estos temas.

¿Y por qué deberían hacerlo?

Durante las últimas décadas, los BlackRocks y los State Streets del mundo han ido bajando el listón en cuanto a la atención que podemos esperar después de entregarles nuestro dinero.

Durante los primeros años de lo que seguramente consideran una maravillosa revolución de la eficiencia, aún podías encontrar uno o dos números de teléfono que te llevaban a un ser humano vivo más o menos capaz de responder a tus necesidades.

Pero desde la llamada pandemia, incluso eso ha desaparecido.

Y no creo ser el único que piensa que eliminar los últimos vestigios de la creencia de que un comerciante tiene la responsabilidad moral de respaldar sus productos y servicios era uno de los objetivos clave de quienes planearon esta artificiosa emergencia social.

Para colmo de males, los gobiernos que sostenemos con nuestros impuestos han seguido el mismo camino, tratando la copiosa información que recopilan sobre nosotros como su propio patrimonio privado, erigiendo barrera tras barrera para impedir que nosotros, los estúpidos patanes que somos, veamos lo que saben sobre los resultados reales de sus brillantes programas, o cómo están gastando nuestro dinero de otra manera.

También en este caso, por desgracia, pero también comprensible dada la dificultad cotidiana de sus vidas, la mayoría de la gente acaba desistiendo en sus esfuerzos por obtener respuestas a estas preguntas.

Y si eres uno de los pocos obstinados que siguen insistiendo en obtener respuestas razonadas, y empiezas a reclutar conciudadanos para tu causa, bueno, también tienen una solución para eso. Utilizarán los medios de comunicación que controlan para ponerte una etiqueta peyorativa (racista, populista, antivacunas, no importa cuál), y luego enviarán una turba de linchamiento dirigida algorítmicamente para ejecutar tu muerte social.

Hay un nombre para un orden social de este tipo. Se llama feudalismo.

En el feudalismo que aprendimos en la escuela, los señores vivían detrás de gruesos muros señoriales que los separaban de los siervos en el campo. Claro, si aparecía un enemigo peligroso abrían las puertas y dejaban que los siervos se apiñaran allí hasta que pasara el peligro.

Pero, en general, la mayor parte del tráfico iba en la otra dirección; es decir, el señor salía de las puertas para tomar lo que quería de los siervos: sus hijas para el sexo, sus hijos para la milicia y, por supuesto, los frutos de su trabajo para sus almacenes bien forrados dentro de las puertas.

¿Y si a los siervos no les gustaba esto y a algunos de los más valientes se les ocurría escalar las murallas y tomarse la justicia por su mano?

Pues entonces solía lloverles aceite hirviendo y piedras desde las murallas.

Hoy, nuestros señores viven ostensiblemente entre nosotros. Pero en realidad no es así.

Durante las últimas tres o cuatro décadas, y con especial intensidad desde el 11 de septiembre de 2001, han construido barreras cibernéticas que son tanto o más inexpugnables que los muros que protegían a sus progenitores medievales. Y han fomentado activamente la idea, a través de su control de los medios de comunicación, de que, por muy equivocado que nos parezca, no hay nada que podamos hacer al respecto.

Y puede que tengan razón.

Pero, de nuevo, el primer feudalismo finalmente terminó.

¿Cómo acabó?

Cuando un número creciente de siervos se dio cuenta de que las amenazas «ahí fuera» de las que el señor decía protegerlos con sus ofertas ocasionales de refugio y seguridad dentro de los muros, no eran tan malas como él y sus amigos nobles, y sus clérigos internos decían que eran.

Y al darse cuenta de ello, empezaron a apartar la mirada de los gruesos muros que se alzaban sobre sus casuchas y a dirigirla hacia el horizonte que conducía a los burgos, donde uno podía vivir mucho más plenamente sobre la base de sus creencias, habilidades y convicciones.

Nuestra era moderna, basada en la idea del tiempo lineal y el progreso lineal, tiene un sesgo obvio hacia el hacer; es decir, hacia la resolución de problemas mediante acciones decididas y orientadas hacia el futuro.

Esto puede ocultar el hecho de que muchas mejoras de nuestra circunstancia vital también pueden lograrse, no haciendo más, sino simplemente dejando de hacer muchas de las cosas contraproducentes que, por pereza o inconsciencia, hemos convertido en elementos clave de nuestra vida cotidiana.

De todos estos hábitos negativos, quizá ninguno sea más contraproducente que aceptar pasivamente los parámetros de la «realidad» tal y como los articulan otros supuestamente sabios y benévolos. Por supuesto, hoy en día, al igual que durante el feudalismo medieval, existen muchas personas maravillosamente sabias y benevolentes. Pero en épocas de desintegración cultural como la nuestra tienden a ser más bien pocos y distantes entre sí.

Como nos mostró Covid, un número inusualmente alto de los que nuestra clase «noble» nos presenta como poseedores de una sabiduría desmesurada son poco más que charlatanes interesados.

Pero conservan gran parte de su prominencia porque a muchas personas, tras habérseles dicho una y otra vez que sus propias capacidades de observación y razonamiento son terminantemente inadecuadas, entregan esas tareas a quienes se les presentan como desmesuradamente sabios.

¿Qué tal si dejamos de hacer eso?

Si lo hacemos, nos fortaleceremos a nosotros mismos y a nuestra capacidad de discernimiento, que se desvanece rápidamente, al tiempo que privamos a los charlatanes interesados de la mayor parte, si no de toda, su aura de respetabilidad restante.

Publicado bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
Para reimpresiones, por favor, establezca el enlace canónico de vuelta al artículo original del Brownstone Institute y al autor.

Autor

Thomas Harrington
Thomas Harrington
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar y Brownstone Fellow, es profesor emérito de Estudios Hispánicos en el Trinity College de Hartford, CT, donde enseñó durante 24 años. Sus investigaciones versan sobre los movimientos ibéricos de identidad nacional y la cultura catalana contemporánea. Sus ensayos se publican en Words in The Pursuit of Light.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *