Primero cumpla, luego le concederemos algunos derechos

Primero cumpla, luego le concederemos algunos derechos
Por Stacey Rudin 5 de diciembre de 2021

Cada vez hay más gente que siente que algo «falla» en nuestra respuesta a la pandemia del «Covid». Los profetas del establishment político afirman que esta pandemia es la primera vez en la historia que necesitamos una «vacunación» universal y mundial para disipar un patógeno respiratorio. Las «vacunas» propuestas no proporcionan una inmunidad esterilizante, sino que conducen a infecciones periódicas. Sin embargo, se nos indica que las «mezclemos y combinemos» como queramos, de forma regular, para poder comer en restaurantes y asistir a eventos.

Haberse recuperado de la enfermedad en sí no basta para mantener sus derechos. No basta con demostrar que no eres susceptible de contraer el patógeno debido a tu buena salud inherente. Para mantener la libertad de movimiento, debe someterse a las inyecciones.

Algo no cuadra. Quieren que nos sometamos a estas «vacunas» con mucha fuerza. Quieren muy mal construir una infraestructura de QR/rastreo sobre esta premisa de «seguridad». Hay que preguntarse: ¿tuvieron alguna vez una base legítima para llevarnos a este punto? ¿Realmente creían que podían «salvar a la abuela» con un bloqueo?

Al analizar la justificación superficialmente defectuosa que dieron a la aterrorizada población mundial para imponer primero el arresto domiciliario universal, podemos ver que no lo hicieron. Tanto la OMS como el modelador del Imperial College, Neil Ferguson, pidieron bloqueos específicamente basados en el bloqueo de Wuhan de China de enero de 2020. Admitieron que el «bloqueo» era algo que nadie creía que fuera a funcionar. Cuando «Xi Jinpeng tuvo éxito», dieron un brusco giro de 180 grados, llamando a todo el mundo a «copiar a China».

"Es un estado comunista de partido único, dijimos. No podríamos salirnos con la nuestra en Europa, pensamos... y entonces Italia lo hizo. Y nos dimos cuenta de que podíamos... Si China no lo hubiera hecho, el año habría sido muy diferente". - Neil Ferguson

Seis semanas después de descubrirse el primer caso, la OMS, durante una rueda de prensa, vendió al mundo en bloque afirmando que «la curva de Wuhan es más plana» en comparación con otras regiones de China. Los datos que utilizó para argumentar este caso -un caso que sabía que iba a devastar las economías mundiales y a cualquier humano individual que no pudiera ganar dinero sentado frente a la pantalla de un ordenador- fueron presumiblemente proporcionados a través del dictador comunista.

"Así que aquí está el brote que ocurrió en todo el país en el fondo. Aquí está el aspecto del brote fuera de Hubei. Aquí están las áreas de Hubei fuera de Wuhan. Y luego el último es Wuhan. Y puedes ver que esta es una curva mucho más plana que las otras. Y eso es lo que sucede cuando usted tiene una acción agresiva que cambia la forma que se espera de un brote de enfermedades infecciosas. Esto es extremadamente importante para China, pero es extremadamente importante para el resto del mundo. . .
El gobierno chino y el pueblo chino han utilizado las medidas no farmacéuticas (o las medidas sociales) [para] cambiar eficazmente[] el curso de la enfermedad, como demuestran las curvas epidémicas... En el informe hemos recomendado este método a la comunidad internacional".

Esta explicación superficialmente agradable -que es fácilmente aceptada por una persona asustada y confiada- levanta enormes banderas rojas al analizarla más de cerca. En primer lugar, ¿cómo se realizaron las pruebas en las distintas regiones? ¿Se distribuyeron aleatoriamente entre toda la población, o sólo se hicieron pruebas a los que se presentaron en las clínicas u hospitales? ¿Cuántas pruebas se realizaron por habitante? ¿Fue ese número estándar en todas las regiones? ¿Cómo podemos estar seguros de que se captaron los casos «asintomáticos»? En resumen, cada curva podría haber representado simplemente el protocolo de las pruebas: el encargado de las pruebas podría haber compilado literalmente cualquier curva que quisiera.

Y lo que es peor, hay un fallo lógico tan asombroso que es imposible creer que todos los gobiernos mundiales que imponen el bloqueo lo hayan pasado por alto. De los miles de actores políticos y mediáticos nacionales, estatales y locales que aplaudieron los cierres, al menos uno debió darse cuenta de que aunque la curva fuera «más plana en Wuhan», la enfermedad seguía desapareciendo en toda China. La supuesta curva «más plana» en Wuhan tuvo un beneficio neto nulo. Los residentes allí sufrieron el dolor del bloqueo, las regiones vecinas no, y todos acabaron en el mismo punto.

China no ha notificado ningún caso de Covid en casi cuatro meses. Antes de eso, sus casos se mantuvieron planos durante quince meses, desde marzo de 2020. La «curva» de la enfermedad en China sería cómica si el resto del mundo no hubiera renunciado a la democracia y a sus preciados derechos constitucionales para «luchar contra el virus»:

Contrasta con el resto del mundo -en particular los países que más se esforzaron por replicar el ejemplo chino- como Perú, Israel, Australia, Singapur, Nueva Zelanda y Canadá. Todos ellos han reportado múltiples «olas» de Covid a pesar de todo el dolor del bloqueo. Ni siquiera la vacunación masiva ha «detenido» las oleadas de casos. China es el único país con una «curva» perfectamente plana, y lo hizo con un bloqueo en una sola ciudad, a pesar de informar de la presencia del virus en muchas otras regiones. Mágico.

Los gobiernos del mundo lo saben claramente. No confían en el dictador comunista. Si realmente creyeran que la enfermedad es grave y que China subestima los casos, no estarían despidiendo a los médicos y enfermeras que rechazan la «vacuna» después de haber trabajado sin problemas con pacientes de covirus durante 18 meses. Más bien, saben que las normas no tienen ningún efecto. Las curvas de la enfermedad suben y bajan, suben y bajan – sería absurdo y perverso concluir que las reglas funcionan a veces y fallan otras veces.

Sin embargo, siguen imponiendo reglas. La población las cumple, condicionada a una ilusión de control; una creencia supersticiosa de que «porque hicimos algo, debe haber tenido efecto». Pero los hechos son los hechos: ni siquiera las «vacunas» han frenado el virus, hay «avances en las infecciones». Deseando ser «buena gente», todos se mantienen irreflexivamente en el camino que comenzó con el cierre de Wuhan.

Intentan salvar a la abuela, pero el destino de ésta está sellado. Lo que en realidad está ocurriendo es que están preparando el camino para la vacunación obligatoria universal de rutina. La clase política pretende convertir a los «no vacunados» en ciudadanos de segunda clase, deshumanizarlos y negarles derechos básicos que muchas generaciones han dado por sentados. Esto condiciona a la población a las restricciones de movimiento basadas en el comportamiento. El cumplimiento te da derechos, como un perro que se gana las golosinas.

En este sistema -que se está poniendo en marcha en un país tras otro- una persona que pesa 350 libras, es completamente sedentaria y come un flujo constante de Big Macs se considera «saludable» y se acepta en la sociedad. El factor decisivo es la obediencia: toma obedientemente todos los «estimulantes». En cambio, un atleta de talla mundial como Novak Djokovic no puede jugar al tenis en el Open de Australia. Se le considera un «riesgo de infección» porque insiste en mantener su cuerpo con prácticas de salud al estilo oriental, las mismas que le convirtieron en el mejor tenista de todos los tiempos. (El establishment preferiría que copiara al devoto del Big Mac descrito anteriormente, porque eso les hace ganar -no a él- más beneficios).

El establishment político está tan entregado a esta causa que es difícil ver cómo podemos salir de ella. Aceptar el primer cierre fue el punto decisivo. Sacrificamos nuestros derechos por miedo y, casi dos años después, seguimos sin recuperarlos. Era tan obvio entonces como ahora: el poder nunca se toma y luego se devuelve voluntariamente.

Australia tiene ahora «campos de cuarentena». Los canadienses «no vacunados» no pueden utilizar el transporte público. Los austriacos que rechazan el pinchazo no pueden salir de sus casas. Vale la pena repetirlo: los gobiernos del mundo tienen en arresto domiciliario a adultos respetuosos de la ley por negarse a recibir una inyección. Esto no es un simulacro.

Si combinamos esta distopía de la vida real con la retorcida «lógica» utilizada para lanzar los encierros, es difícil ignorar la sensación de que el encierro era un camino preconcebido para llegar a donde estamos ahora: mirando de frente al cañón de la vacunación permanente, regular y obligatoria de los adultos -tu sistema inmunitario es ahora un servicio de suscripción- y los correspondientes «pasaportes» de movimiento.

¿Por qué quieren inyectarnos tanto? Desde luego, no por nuestro propio bien. Actúan en su propio interés, amparándose en una falsa buena voluntad para «salvar a las abuelas». Nos están robando a nosotros, a ti. ¿Cuánto más vas a dejar que se lleven?
Autores y colaboradores de Brownstone

Stacey Rudin
Stacey Rudin es abogada y escritora en Nueva Jersey, Estados Unidos