Trágicamente, las intervenciones mecánicas (ventiladores) y farmacéuticas (remdesivir, inyecciones de ARNm, etc.) respaldadas por el gobierno no funcionaron para remediar el problema de las enfermedades respiratorias.

Remdesivir
Por Lori Weintz 23 de abril de 2024 Gobierno, Historia, Salud Pública 17 minutos de lectura
COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

[El siguiente es un capítulo del libro de Lori Weintz, Mechanisms of Harm: Medicine in the Time of Covid-19].

Trágicamente, las intervenciones mecánicas (ventiladores) y farmacéuticas (remdesivir, inyecciones de ARNm, etc.) respaldadas por el gobierno no funcionaron para remediar el problema de las enfermedades respiratorias. Por el contrario, añadieron una capa adicional de caos a la manía por el virus que se había apoderado del mundo.
Jordan Schachtel
Periodista de investigación
13 de diciembre de 2023 

En la entrevista con Zuckerberg, además de mencionar el HCQ, Fauci dijo: «Hay un medicamento llamado remdesivir, que es… desarrollado por Gilead como antiviral. Lo probamos en el Ébola. No funcionó tan bien como otros fármacos, pero está ahí». Estaba realmente, realmente ahí; el fabricante de remdesivir, Gilead, gastó 2,45 millones de dólares en presionar al Congreso en el primer trimestre de 2020, que fue también cuando el Congreso redactó y aprobó la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica contra el Coronavirus (CARES) que incluía financiación para vacunas y tratamientos en respuesta a la pandemia.
Remdesivir fue retirado del ensayo contra el ébola por sus efectos tóxicos:

«No funcionó tan bien» fue un gran eufemismo. Durante los ensayos de medicamentos contra el ébola de 2018 financiados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el remdesivir (marca Veklury) fue uno de los cuatro fármacos diferentes utilizados para tratar el ébola. Aquellos en el grupo remdesivir tuvieron las muertes totales más altas, con una tasa de mortalidad de más del 50 por ciento en los primeros 28 días. Los participantes en el ensayo que recibieron remdesivir también presentaron marcadores significativamente elevados de daño hepático y renal, lo que llevó a la junta de seguridad a poner fin a su uso a mitad del ensayo.

Un fármaco con el perfil de remdesivir no era un buen candidato para casi nada. No es que no fuera eficaz contra el ébola, es que es tóxico. ¿Por qué iba a considerarlo Fauci?

Robert F. Kennedy, Jr explica una razón en su libro The Real Anthony Fauci (TRAF). Tiene que ver con la percepción. Los NIH tenían que aparentar que estaban haciendo algo contra la pandemia a corto plazo, aunque el objetivo a largo plazo era la vacuna. RFK, Jr afirma:

«La óptica exigía que los NIH dedicaran algunos recursos a fármacos terapéuticos antivirales; los críticos se quejarían si [Fauci] gastara miles de millones en vacunas y nada en terapéutica. Sin embargo, cualquier antiviral autorizado y reutilizado que fuera eficaz contra el Covid para la prevención o el tratamiento precoz… podría acabar con todo su programa de vacunas porque la FDA no podría conceder a sus inyecciones la Autorización de Uso de Emergencia». Remdesivir, sin embargo, era un remedio intravenoso, apropiado sólo para su uso en pacientes hospitalizados en las últimas etapas de la enfermedad. Por tanto, no competiría con las vacunas». (TRAF p. 64 énfasis añadido)
Los empleados de los Institutos Nacionales de Salud se benefician de las patentes de medicamentos:

El hecho de que el comité asesor de la FDA, el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), el que se reunió hoy y votó a favor de recomendar a la FDA que conceda la EUA (para las vacunas Covid-19) es realmente importante ... porque lo que muestra es que el proceso que tenemos aquí en los Estados Unidos es que las decisiones y recomendaciones son tomadas por organismos independientes... queremos asegurarnos de que impresionamos al público americano de que las decisiones que implican su salud y seguridad se toman fuera del ámbito de la política, fuera del ámbito del engrandecimiento propio, y son tomadas, en esencia, por grupos independientes.
Dr. Anthony Fauci
Director del NIAID
11 de diciembre de 2020

El Dr. Fauci afirma que las decisiones que afectan a la salud y la seguridad de los estadounidenses se toman «fuera del ámbito de la política», pero nada más lejos de la realidad. La otra razón que da RFK, Jr. para explicar el interés de Fauci por el remdesivir es el dinero. Los empleados de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) están autorizados a poner su nombre en las patentes y beneficiarse así de la aprobación de los productos. Por ejemplo, los NIH figuran en la patente de Moderna. Resulta revelador que el patrimonio neto de Anthony Fauci aumentara durante la pandemia de 7,5 a 12,6 millones de dólares.

Además del conflicto de intereses en los NIH, con empleados que se benefician de los productos que aprueban, una gran parte del presupuesto operativo de los NIH, que incluye agencias como la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), es proporcionada por empresas farmacéuticas – las mismas empresas cuyos productos regula la FDA. En resumen, se podía ganar dinero con el remdesivir, y no se podía ganar nada utilizando medicamentos ya aprobados que ya no estaban sujetos a restricciones de patente y, por tanto, eran baratos.

La periodista de investigación Sharyl Attkisson descubrió que, en el momento de la revisión del remdesivir, once miembros del panel de Directrices de Tratamiento Covid-19 de los NIH tenían vínculos financieros con Gilead. Una revisión de los miembros del panel durante el año pasado encuentra una miríada de relaciones entre los miembros del panel de los NIH y varias compañías farmacéuticas. Gilead, ante la perspectiva de que remdesivir se convirtiera en el tratamiento para Covid, predijo que remdesivir aportaría 3.500 millones de dólares sólo en 2020.

En abril de 2020, a sabiendas del pésimo y peligroso perfil del remdesivir, el NIAID de Fauci inició la parte clínica de un ensayo de 29 días con remdesivir en voluntarios estadounidenses hospitalizados. El resumen de los detalles del protocolo afirma que «el fármaco se ha probado antes en personas con otras enfermedades», pero olvida mencionar su completo fracaso en el ensayo del ébola.
El auge del remdesivir a pesar de sus malos resultados:

Antes de que finalizara el estudio de Fauci sobre el remdesivir, se publicó un estudio realizado en China que debería haber dejado al remdesivir fuera de juego.

El estudio chino descubrió que el remdesivir intravenoso

no proporcionaba efectos clínicos o antivirales significativos en pacientes con Covid-19 gravemente enfermos,
no se asoció con una diferencia en el tiempo hasta la mejoría clínica,
causó acontecimientos adversos en el 66% de los receptores de remdesivir. 

En resumen, los pacientes estaban peor tomando remdesivir que si recibían el placebo.

RFK, Jr. señala que «el estudio chino fue un estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo y revisado por expertos, publicado en la principal revista científica del mundo, The Lancet». «Por el contrario, el estudio del NIAID del Dr. Fauci estaba, en ese momento, todavía sin publicar, sin revisión por pares, sus detalles sin revelar. Empleaba un placebo sucio y había sufrido un impreciso cambio de protocolo a mitad de curso», lo cual es tabú en los estudios clínicos. (Cuando el estudio del NIAID no pudo demostrar una reducción de la enfermedad o la mortalidad, el objetivo final se cambió a una reducción de la estancia hospitalaria).

Un placebo sucio, también conocido como placebo «pinchado» o «falso», se refiere al uso en un ensayo farmacológico de un «comparador activo» en lugar de un placebo puro, como una inyección salina. En este caso, los pacientes del brazo de tratamiento recibieron remdesivir. A los pacientes del brazo «placebo» se les administró remdesivir que contenía los mismos ingredientes, pero en estado inactivado. Como explicó RFK, Jr., el NIAID del Dr. Fauci ha desarrollado el uso de placebos «pinchados» durante 40 años para «ocultar los efectos secundarios adversos de los medicamentos tóxicos para los que buscan aprobación.» (TRAF p. 65)

A continuación se muestra un gráfico de la sección de Armas e Intervenciones del estudio que demuestra que el estudio del NIH empleó efectivamente un placebo sucio. Como se muestra a la izquierda, se utilizaron 200 mg de Remdesivir, con algunos ingredientes inactivos, como comparador de placebo, y 200 mg de Remdesivir como fármaco experimental. La lógica indicaría que para determinar el efecto de un nuevo fármaco no aprobado sería mejor colocarlo frente a un placebo real, en lugar de frente a una versión modificada del mismo fármaco.
El Dr. Fauci elige Remdesivir como el «estándar de atención» en EE. UU:

El NIAID gastó más de 70 millones de dólares del dinero de los contribuyentes en relación con el desarrollo de remdesivir para tratar el Covid-19. Es legítimo preguntarse por qué se consideró siquiera el remdesivir en 2020. Había sido retirado del ensayo del ébola en 2018, debido a los elevados marcadores de daño hepático y renal y una tasa de mortalidad de los participantes en el ensayo superior al 50 por ciento.

Fauci, sabiendo que el estudio chino estaba a punto de ser publicado, lo que probablemente impediría la aprobación de la FDA de remdesivir para tratar Covid-19, encabezó las malas noticias en una conferencia de prensa en la Oficina Oval el 21 de abril de 2020 declarando «noticias bastante buenas.» Fauci dijo que el ensayo clínico del NIAID mostraba que el remdesivir reducía la estancia hospitalaria de los pacientes infectados por Covid en unos cuatro días. Se olvidó de mencionar el número significativo de acontecimientos adversos en ambos brazos del estudio, y que el doble de sujetos con remdesivir que con placebo tuvieron que ser ingresados de nuevo en el hospital tras el alta, lo que plantea la cuestión del alta temprana para que las cifras parezcan mejores. Fauci dijo que ponía fin al estudio, que administraría remdesivir al grupo placebo y que el remdesivir sería el nuevo «estándar de atención» para el Covid en Estados Unidos. (TRAF p.66)

Vera Sharav, superviviente del Holocausto, que ha dedicado su vida a denunciar la corrupción en la industria de los ensayos clínicos, afirma:

El Dr. Fauci tenía un interés personal en remdesivir. Patrocinó el ensayo clínico cuyos resultados detallados no se sometieron a la revisión por pares que exigía para los fármacos que consideraba rivales, como la hidroxicloroquina y la ivermectina. En lugar de mostrar datos transparentes y resultados convincentes, hizo "ciencia" por decreto. (TRAF p. 67)

1 de mayo de 2020 La FDA concede a Remdesivir la autorización de uso de emergencia:

El 29 de abril, ocho días después de la conferencia de prensa de Fauci en el Despacho Oval, se publicó en The Lancet el estudio chino que mostraba reacciones adversas graves al remdesivir en el 66% de los receptores del ensayo. Sin inmutarse, los NIH emitieron un Comunicado de Prensa afirmando que el «Ensayo clínico de los NIH muestra que Remdesivir acelera la recuperación del Covid-19 avanzado». Dos días después, el 1 de mayo de 2020, la FDA convirtió remdesivir en el nuevo medicamento oficial de uso de emergencia autorizado (EUA) Covid.
La fabricación de remdesivir cuesta menos de 6 dólares, pero el tratamiento cuesta 3.000 dólares:

El reconocimiento por parte de la FDA del remdesivir como el estándar de atención para el Covid-19 significaba que Medicaid y las compañías de seguros no podrían negárselo legalmente a los pacientes, y que los médicos y hospitales que no lo utilizaran podrían incluso ser demandados por mala praxis. (TRAF, p. 67) Gilead, que fabrica remdesivir a menos de 6 dólares por un ciclo de tratamiento, cobra alrededor de 3.000 dólares (dependiendo del seguro) por un tratamiento de 5 días. En cambio, un tratamiento de 5 días con HCQ cuesta menos de 20 dólares. De algún modo, el presidente de Gilead pensó que era una ganga:

Mientras el mundo sigue tambaleándose por el impacto humano, social y económico de esta pandemia, creemos que fijar el precio del remdesivir muy por debajo de su valor es lo correcto y responsable.
Daniel O'Day, 29 de junio de 2020
Presidente y Consejero Delegado de Gilead Sciences
Fabricante de Remdesivir

Es cierto que la investigación y el diseño, así como los costes de fabricación, forman parte del desarrollo de un medicamento, por lo que quizá la enorme disparidad entre el precio de fabricación y el precio de comercialización esté en cierto modo justificada. Pero costes aparte, el perfil de seguridad de remdesivir frente a HCQ es aleccionador. Cuando el remdesivir se aprobó por completo en octubre de 2020, la FDA declaró: «No se han realizado ensayos de interacción farmacológica de Veklury (remdesivir) y otros medicamentos concomitantes en humanos», lo que significa que no se sabía qué tipo de interacciones adversas podría tener con otros fármacos.

Se sabía que el remdesivir causaba problemas renales y aumentaba los niveles de enzimas hepáticas, un signo de daño hepático. No se había comprobado la seguridad del remdesivir en mujeres embarazadas o en periodo de lactancia. La HCQ, en cambio, se utiliza desde hace casi 70 años y se puede recetar con seguridad a niños y adultos de todas las edades, incluidas las mujeres embarazadas y las madres lactantes.
Remdesivir es apodado «¡Corre que te pillo!».

Todos estos protocolos, el alarmismo, el aislamiento, los medicamentos tóxicos... salí de allí con la sensación de haber participado en un asesinato médico.
Gail Macrae
Enfermera en Los Ángeles

La enfermera Gail Macrae trabajó en el Kaiser Permanente Santa Rosa Medical Center de California durante la pandemia. Mientras los medios de comunicación insistían en que los hospitales estaban a rebosar de pacientes de Covid, Macrae observó lo contrario. «Nunca estuvieron llenos de pacientes», dijo Macrae. De hecho, desde el inicio de Covid, durante todo el primer año de la pandemia, no sólo el hospital estuvo casi siempre por debajo de su capacidad, sino que los turnos de Macrae como enfermera contratada se cancelaban a menudo por falta de pacientes. Una recopilación del total de pacientes en los hospitales del condado de Los Ángeles entre marzo de 2020 y marzo de 2021 confirma la experiencia de Macrae:
En el gráfico anterior, compilado a partir de los registros del condado de Los Ángeles, la línea roja punteada muestra que el promedio de 2019 para los pacientes en los hospitales del condado de Los Ángeles fue de alrededor de 1,150. La línea azul muestra que de marzo de 2020 a marzo de 2021, los hospitales tuvieron menos pacientes que en 2019, con la excepción de un blip por encima de la media en diciembre de 2020 a enero de 2021, durante la ola Delta.
Los pacientes que toman Remdesivir experimentan con frecuencia efectos adversos graves:

Además de estar preocupada por la cobertura deshonesta de los medios de comunicación, Macrae también se encontró consternada por los protocolos de tratamiento Covid-19. Ella y las demás enfermeras hablaban entre ellas y se preguntaban por qué se estaba administrando el antiviral experimental EUA remdesivir a pacientes en fases avanzadas de la enfermedad, cuando un antiviral no sería muy eficaz. No veían ninguna mejoría en los pacientes que recibían remdesivir y, de hecho, tras su administración muchos pacientes entraban en fallo multiorgánico. (Durante la pandemia, algunas enfermeras rebautizaron el remdesivir como «run-death-is-near».) Macrae planteó sus preocupaciones a los supervisores y le dijeron: «Este es el protocolo. Es todo lo que tenemos. No podemos dar nada más».
La Organización Mundial de la Salud desaconseja el Remdesivir para tratar el Covid-19:

En octubre de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconsejó el uso de remdesivir en pacientes hospitalizados por Covid-19. La OMS, haciéndose eco del estudio de China de abril de 2020, dijo que no había pruebas de que Remdesivir tuviera un impacto positivo en «la mortalidad, la necesidad de ventilación mecánica, el tiempo hasta la mejoría clínica y otros resultados importantes para el paciente.» Esta conclusión se basó en los resultados del ensayo Solidarity de la OMS, en el que participaron 11.330 adultos de 30 países.

El Dr. Andre Kalil, de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), desestimó el ensayo «Solidaridad» de la OMS, alegando un «diseño de estudio de baja calidad», y se remitió a los resultados del ensayo de los NIH que mostraban que remdesivir reducía las estancias hospitalarias en adultos con Covid-19. El Dr. Kalil era el investigador principal del ensayo de los NIH al que se refería, que era el mismo ensayo que Fauci dio por finalizado tras su conferencia de prensa de abril de 2020 en la Casa Blanca. El mismo ensayo que mostró eventos adversos graves en «131 de los 532 pacientes que recibieron remdesivir (24,6%) y en 163 de los 516 pacientes que recibieron remdesivir modificado (31,6%).»

A pesar de que los datos de los ensayos y la experiencia real sobre el terreno mostraban que el remdesivir no mejoraba los resultados de los pacientes hospitalizados por Covid, la FDA concedió la aprobación total al remdesivir en octubre de 2020. Al conceder la aprobación, la FDA citó el estudio del NIH de Fauci, y también aprobó el uso de remdesivir en pacientes pediátricos de 12 años o más, basándose en un pequeño estudio patrocinado por el fabricante de remdesivir Gilead Sciences. Me viene a la mente el zorro guardando el gallinero.
Riquezas del remdesivir:

Mientras que la HCQ y la ivermectina estaban siendo saboteadas por la FDA, los NIH y los principales medios de comunicación, los incentivos financieros ofrecidos por el gobierno federal para el uso de remdesivir, y otros protocolos oficiales en el ámbito hospitalario eran fenomenales.

Un artículo de la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos afirmaba: «La Ley CARES ofrece incentivos para que los hospitales utilicen tratamientos dictados exclusivamente por el gobierno federal bajo los auspicios de los NIH». Los incentivos financieros por utilizar protocolos aprobados por el gobierno federal incluían:

Una prueba PCR "gratuita" obligatoria en Urgencias o al ingreso de cada paciente, con cargo al gobierno para el hospital.
Pago adicional por cada diagnóstico positivo de Covid-19.
Otra bonificación por un ingreso hospitalario por Covid-19.
Un pago de bonificación de "refuerzo" del 20% por parte de Medicare en toda la factura del hospital por el uso de remdesivir. (énfasis añadido)
Otro pago de bonificación mayor al hospital si un paciente con Covid-19 recibe ventilación mecánica.
Más dinero para el hospital si la causa de la muerte figura como Covid-19, incluso si el paciente no murió directamente de Covid-19.
El diagnóstico de Covid-19 también proporciona pagos adicionales a los médicos forenses.

El gobierno federal también ofreció un reembolso funerario de 10.000 dólares a las familias de los pacientes cuyos certificados de defunción indicaban que habían muerto de Covid.

El abogado Thomas Renz y los denunciantes de los CMS (Centros de Servicios de Medicaid) han calculado un aumento total de los pagos de al menos 100.000 dólares por paciente. Estos incentivos económicos condujeron a tratamientos que a menudo no redundaban en beneficio de los pacientes. Sin duda, los consejos de administración de los hospitales que perdieron millones durante los cierres hospitalarios -no se admitían pacientes a menos que tuvieras Covid-19 o un ataque al corazón, por así decirlo- estaban ansiosos por volver a llenar sus arcas.
25 de abril de 2022 La FDA aprueba Remdesivir para bebés y niños:

A pesar de su peligroso perfil, la FDA aprobó el remdesivir «en determinadas situaciones de alto riesgo, como la hospitalización, el 25 de abril de 2022. En ese momento, la FDA también aprobó la autorización de uso de emergencia de remdesivir en lactantes.

Patricia Cavazzoni, ex empleada de Pfizer y actual directora del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, declaró: «Dado que el Covid-19 puede causar enfermedades graves en los niños, algunos de los cuales no disponen actualmente de una opción de vacunación, sigue existiendo la necesidad de opciones de tratamiento seguras y eficaces contra el Covid-19 para esta población.»

Un médico de un hospital infantil de Carolina del Norte, al conocer la aprobación de la FDA declaró: «Necesitamos opciones de tratamiento antiviral probadas, como remdesivir, que puedan ayudar a tratar a algunos de los más vulnerables de nuestra sociedad: los niños.»

Al parecer, estos médicos desconocían, bien por incompetencia o por ignorancia intencionada, los cientos de estudios que demuestran el éxito de medicamentos menos tóxicos.
El Covid-19 no supone un riesgo grave para los niños y los jóvenes:

Seamos muy claros. Los bebés, los niños y los jóvenes no corren ningún riesgo debido a la enfermedad por Covid-19, algo que ya sabíamos desde el principio (ver aquí y aquí). Durante toda la pandemia, la infección por Covid-19 en niños fue leve. Los registros de los CDC (a 29 de noviembre de 2023) muestran que en el grupo de edad de 0 a 17 años, a lo largo de los ya casi cuatro años de pandemia, se produjeron 1.696 muertes totales atribuidas a Covid, lo que representa el 1,29% de todas las muertes en esa cohorte durante ese periodo de tiempo. Dicho de otro modo, el 98,71% de las muertes de 0 a 17 años se debieron a otras causas.

Sin embargo, se infligió mucho daño en forma de máscaras faciales, aislamiento de amigos y familiares, escuelas cerradas, cierre de parques infantiles y parques de patinaje, cancelación de actividades extraescolares y acontecimientos únicos en la vida como Homecomings y giras de espectáculos, y la interrupción general de la vida normal. Lo mismo puede decirse de la cohorte de 18-29 años. Covid sólo representó el 3,04% de todas las muertes en ese grupo de edad durante los casi cuatro años que duró la pandemia. Aunque las muertes debidas a Covid-19 no fueron elevadas, la respuesta a Covid-19 provocó un marcado aumento del abuso de sustancias, al tiempo que se disparaban la depresión y la ansiedad, y aumentaban los intentos de suicidio y los suicidios.

Desde el principio de la pandemia, se sabía que las discapacidades y muertes debidas a Covid-19, en personas menores de 50 años, se producían casi sin excepción en aquellas que tenían problemas de salud subyacentes a los que se añadía Covid.

En un análisis de los certificados de defunción, el Centro Nacional de Estadísticas Sanitarias, que recopila el registro de todas las muertes en EE.UU., informó en diciembre de 2020 que:

Para el 6% de las muertes, Covid-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con condiciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.9 condiciones o causas adicionales por muerte".

En otras palabras, sólo el 6% de las muertes por Covid estaban causadas principalmente por Covid; el 94% restante eran muertes «con Covid», junto con otras afecciones. Esta sorprendente cifra del 6% incluía a todos los grupos de edad, incluso a los más ancianos y enfermos.

Durante Covid-19, la sociedad rompió el contrato no escrito de proteger a la siguiente generación. El maltrato de nuestros niños y jóvenes durante la pandemia de Covid-19, por una enfermedad que no suponía ningún riesgo para los jóvenes, sin duda debe identificarse como uno de los momentos más inmorales de la historia de nuestra nación.
Interferencia gubernamental sin precedentes en la relación médico/paciente:

La interferencia del gobierno en la práctica de la medicina fue uno de los temas discutidos en una sesión del 18 de mayo de 2023 del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus. Como declaró uno de los miembros del panel, el representante Rich McCormick, que es médico en ejercicio en Georgia:

A medida que [la pandemia] continuaba, me di cuenta de que el gobierno era el mayor problema de todos… Se interpusieron entre los profesionales y los pacientes. Mantenían a las familias separadas. Ni siquiera dejaban que la gente muriera con dignidad, o con alguna opción sobre su propia atención sanitaria.

Esta interferencia en la relación médico/paciente es evidente en el uso continuado de remdesivir, a pesar de la insuficiencia renal y/u otros efectos adversos en la mayoría de los pacientes de Covid. Además, el incentivo financiero para ventilar a los pacientes continuó, a pesar de la conocida alta tasa de mortalidad de los ventilados.

El reembolso federal por el uso de remdesivir y ventilación mecánica en pacientes hospitalizados con Covid continuó hasta septiembre de 2023, aunque el fin oficial de la emergencia sanitaria nacional fue el 11 de mayo de 2023.
Remdesivir, conocido por dañar los riñones, aprobado para pacientes con enfermedad renal:

La combinación de los términos "insuficiencia renal aguda" y "remdesivir" arrojó una señal de desproporcionalidad estadísticamente significativa con 138 casos observados en lugar de los 9 esperados.
Estudio publicado el 19 de diciembre de 2020
Farmacología clínica y terapéutica

Más evidencia de corrupción en el proceso de aprobación de la FDA se encuentra en la aprobación del 14 de julio de 2023 de remdesivir para el tratamiento de Covid-19 en pacientes con enfermedad renal. El Dr. Peter McCullough afirma: «El remdesivir puede causar tanto lesión renal como daño hepático… La acción de aprobación de la FDA desafía la lógica y se añadirá a una larga lista de actos que se considerarán prevaricación…»

Abundan las historias de personas que fueron sometidas a remdesivir y ventilación, sin el debido consentimiento informado, a veces incluso contra su voluntad. Otros relatos hablan de jueces que tuvieron que dictar órdenes para que se permitiera a los pacientes probar la MIV y la HCQ en el hospital, a pesar del perfil de seguridad y la falta de contraindicaciones con otros fármacos; es decir, no hacía daño probar y podría ayudar.
Demandas contra Gilead por minimizar los peligros clínicos del Remdesivir:

Las demandas están empezando a ser presentadas por personas que sienten que sus seres queridos murieron, no por Covid-19, sino por remdesivir, incluyendo una demanda colectiva presentada en California el 26 de septiembre de 2023. La demanda colectiva afirma que el fabricante de remdesivir, Gilead Sciences, «tergiversó y/u omitió el verdadero contenido y naturaleza del medicamento». Uno de los abogados que lleva el caso afirma: «Es un medicamento terrible… se puede ver que hay una gran diferencia en los niveles de creatinina y los niveles en sangre, las lecturas renales después de que reciben el remdesivir».

Lamentablemente, el fracaso del Dr. Fauci en la consecución de los objetivos de salud pública durante la pandemia de Covid no son errores anómalos, sino coherentes con un patrón recurrente de sacrificio de la salud pública y la seguridad en el altar de los beneficios farmacéuticos y el interés propio.
Robert F. Kennedy, Jr.
Introducción, The Real Anthony Fauci

Publicado bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional

Autor

Lori Weintz
Lori Weintz es licenciada en Comunicación de Masas por la Universidad de Utah y actualmente trabaja en el sistema de educación pública K-12. Anteriormente trabajó como agente de la paz en funciones especiales realizando investigaciones para la División de Licencias Ocupacionales y Profesionales. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *