Una crítica a la teoría de la formación de masas – Parte I: ¿Están hipnotizados?
por Amy Willows y Rusere Shoniwa28 de noviembre de 2022 – Tiempo de lectura:14 minutos
Amy Willows ha estudiado psicología y psicoterapia y es también una pensadora original. Desafía la noción, ahora firmemente arraigada, de que el estado de hipnosis es fundamental para explicar la formación de las masas. Este ensayo en dos partes es una colaboración entre Amy y Rusere Shoniwa para articular su teoría a un público más amplio. La parte I se basa en los conocimientos prácticos y teóricos de Amy sobre la hipnosis para comprender en qué se diferencia la verdadera hipnosis del comportamiento exhibido por la masa durante los excesos de la respuesta al covid. En la parte II, se ofrece una teoría psicológica alternativa como posible factor contribuyente en las formaciones de masas de principios del siglo XXI.
La hipnosis, derivada de la palabra griega hypnos (que significa sueño), es un estado similar al trance (trance implica semiconsciencia) del que el sujeto acaba «despertando» (despertar implica volver a la consciencia). Esto ha llevado a los que dejamos pasar la oportunidad de unirnos a la secta Covid a preguntarnos: «¿Cómo los despertamos?». La respuesta es que no se puede. Para entender por qué, debemos apreciar que la clave para resolver los problemas es empezar por hacer la pregunta correcta. Quizás deberíamos preguntarnos: ¿están realmente hipnotizados?
Nosotros, observadores horrorizados de la masa formada, queremos entender el mecanismo por el que se forma una masa, porque está claro que la connivencia de la masa con un liderazgo más consciente pero sin escrúpulos ha catalizado un bandazo hacia el totalitarismo que nosotros, amantes de la libertad a la antigua, estamos desesperados por evitar. La idea de la hipnosis como factor contribuyente está ahora firmemente arraigada en el concepto de formación de masas.
Basándose en el trabajo de Gustav Le Bon en 1895, Mattias Desmet es inequívoco en cuanto a la comparación de la formación de masas con la hipnosis: afirma que el efecto de la formación de masas no es similar al de la hipnosis; es idéntico[1]. Exploraremos esa afirmación en este ensayo. Aunque gran parte de la explicación de Desmet sobre la masa y su relación con el totalitarismo es inmensamente útil, debemos seguir desarrollando nuestras ideas sobre el mecanismo de formación de la masa, que es tan vital comprender correctamente si queremos oponernos eficazmente a la fuerza de la masa.
En la Parte I de este ensayo en dos partes, examinaremos la hipnosis más de cerca para entender por qué puede ser una premisa inexacta para la formación de una masa. En la Parte II, consideraremos un análisis alternativo de cómo el contingente más histérico de la masa ha continuado volando en la cara de la moralidad y la lógica durante tanto tiempo.
Para el observador casual, el efecto externo tanto de la hipnosis como de la formación de la masa parece muy similar, por lo que el término «hipnosis» proporciona una descripción compacta e inmediatamente reconocible de lo que muchos de nosotros estamos presenciando a lo largo de este periodo de creciente totalitarismo. Coloquialmente, decimos que fuimos hipnotizados al referirnos a todo tipo de situaciones en las que no asumimos la responsabilidad, por lo que quizás la palabra esté justificada en este sentido. Sin embargo, para entender el totalitarismo, es importante apreciar cómo la experiencia y el proceso de la hipnosis difieren de la formación de masas.
Si usted ha sido hipnotizado -en el sentido literal- y no reconoce la descripción que sigue, es posible que haya ocurrido algo más que la hipnosis, y posiblemente no haya confiado del todo en el hipnotizador o en la situación.
Exteriormente, la hipnosis y la formación de masas pueden parecer que implican una concentración en un único estímulo, junto con la sugestionabilidad y la despreocupación por cualquier otra cosa. Además de la hipnosis y la formación de masas, esta apariencia externa también puede darse en diversos escenarios, como el shock, el terror, el sexo, la meditación, el dolor, la paranoia, el juego y la adicción. Aunque la apariencia de un estado altamente concentrado puede ser algo común, los procesos psíquicos internos y la experiencia emocional difieren considerablemente durante cada una de estas situaciones. Profundicemos un poco más en la hipnosis en primer lugar, y luego podremos ver en qué se diferencia de la forma en que la gente ha estado reaccionando en los últimos dos años más o menos.
Para empezar, la hipnosis no suele funcionar cuando alguien no está dispuesto a ser hipnotizado. Debe existir una relación de confianza con el hipnotizador. La experiencia es probablemente similar a la de un bebé que escucha la voz de su cuidador, en el sentido de que el mundo parece totalmente seguro y benigno. Por lo tanto, no es necesario prestar atención a otra cosa. En cierta medida, se confía en el hipnotizador para que haga, comprenda y proporcione todas las demás relaciones, aunque más adelante veremos que esto no es absoluto. La relación externa con el hipnotizador se reproduce internamente: todo el proceso de creación de relaciones de la mente («vivacidad») se siente benigno y de confianza. El proceso de dar sentido al mundo (o de crear significado) se siente más relajado, fácil e intrínsecamente bueno.
Durante la hipnosis nos sentimos relajados y vivos, porque nuestro proceso de creación de relaciones es muy receptivo a una interpretación agradable o benigna de todos los ruidos y movimientos. Así, incluso la sugerencia de hacer algo que normalmente consideraríamos aterrador puede sentirse aceptable. La mente lo acepta todo como conectado y conocido. Y como nada provoca ansiedad o curiosidad, no hay necesidad de que las sensaciones se mantengan conscientes, esperando hasta que las hayamos evaluado. Es como si toda la información entrante se transfiriera inmediatamente al inconsciente, permitiéndonos estar muy presentes. Toda la información que tomamos está asociada a un sentimiento de satisfacción. Bajo la hipnosis, todo se convierte en leche materna.
El hecho de que gran parte de lo que ocurre durante un periodo de hipnosis se convierta en inconsciente no excluye que seamos conscientes de lo que ocurre. Durante la hipnosis, todo en el presente se sigue comprendiendo, pero sin la ansiedad o la atención que lo mantiene consciente durante más tiempo del que podemos percibir. Así pues, nos hacemos presentes bajo la hipnosis, lo que significa que hay una mayor conciencia y atención en una cosa, a saber, la relación con el hipnotizador o la voz. Pero eso no excluye la conciencia de todo lo demás. Más bien, la atención sobre todo lo demás se atenúa de tal manera que lo convierte en un aspecto benigno e insignificante de la relación. Habiendo experimentado estar muy presente durante la hipnosis, puede haber dificultad inmediatamente después para recordar lo sucedido, pero el recuerdo tiende a volver eventualmente.
Contrastemos ahora la experiencia de la hipnosis descrita anteriormente con la de la adhesión de la masa a un único relato falso. En el totalitarismo, la relación no es de confianza. Es una relación precaria y paranoica con la autoridad que amenaza con castigarnos o expulsarnos si perdemos la fe en ella. Paradójicamente, los dirigentes se dejan guiar hasta cierto punto por la masa, ya que deben calibrar el apetito de ésta por ser controlada. En este sentido, los dirigentes «siguen» a la masa dándole el control extremo que reclama. En Inglaterra, comenzamos el año 2020 con el Primer Ministro diciéndonos que sólo nos laváramos las manos y practicáramos la higiene básica, mientras el público y la oposición exigían cierres. A diferencia de un hipnotizador, los supuestos dirigentes parecían ir un paso por detrás, hasta que las masas les dejaron claro lo que podían hacer.
A diferencia de la verdadera experiencia de la hipnosis, la experiencia de la masa es todo menos relajante. Durante la formación de la masa, hay una intensa respuesta emocional a las amenazas construidas que genera un frenesí de actividad inútil. Podemos añadir a eso la emoción sádica de arengar y amedrentar a los disidentes para que cumplan y se sometan a su narrativa. Una vez más, queremos subrayar que esto es totalmente incoherente con la hipnosis que conocemos; el enfoque singular en una narrativa dominante no es suficiente para categorizar la experiencia como hipnosis. Recordemos todos los demás ejemplos de experiencias que no son de naturaleza hipnótica, pero que sin embargo implican el cierre de toda la conciencia sensorial y cognitiva para atender a un único objeto o actividad.
Para la masa covid, el mundo más allá de su régimen es perpetuamente desconocido y peligroso, y debe evitarse su intromisión. Al contrario que en la hipnosis, donde el proceso de creación de relaciones es muy receptivo a la interpretación de todas las experiencias como agradables o benignas, la formación de la masa covid parece destruir partes del proceso de creación de relaciones de la mente, haciendo que todas las anomalías con la narrativa sean muy amenazantes, lo que desencadena una acción urgente para arreglarlas o evitarlas.
Comparemos ahora el comportamiento bajo hipnosis con el comportamiento durante la formación de la masa. Las personas hipnotizadas no suelen hablar mucho. Puede que respondan a preguntas, repitan frases o balbuceen, pero no hablan durante mucho tiempo sobre diversos temas de la forma en que lo harían normalmente. La hipnosis parece hacer que el proceso de creación de relaciones de la mente sea más amplio y menos específico, por lo que no se produce una comunicación compleja entre la persona hipnotizada y cualquier otra. Hablar pierde gran parte de su utilidad bajo la hipnosis, haciéndolo casi redundante.
En circunstancias normales, hablar es un medio para buscar y formar relaciones. También se utiliza para proyectar los propios pensamientos y sentimientos, con la intención de influir en el mundo exterior, pero también para tratar emociones internas como la frustración. Durante la hipnosis, tenemos la sensación de que las relaciones se forman sin ningún esfuerzo adicional, y no es necesaria ninguna proyección: no hay ningún deseo de alterar el mundo exterior, ni llega a nuestra mente información inconexa, preocupante o sin sentido que sintamos que tenemos que desterrar de la conciencia.
Otro aspecto observable de la hipnosis está relacionado con las instrucciones del hipnotizador. Cuando se está en un estado relajado e hipnotizado, prevalece la agradable creencia de que otra persona nos guía y se ocupa de todo. Es fácil seguir las instrucciones cuando no hay nada más que hacer y se percibe poco o ningún riesgo. Negarse a seguirlas se juzga esforzado e innecesario. Al igual que ocurre con la ausencia de un discurso complejo, las personas hipnotizadas sólo siguen instrucciones sencillas, por lo que éstas deben ser básicas.
Por el contrario, en el teatro covid, si hubiera habido una auténtica hipnosis, la introducción de amenazas que presenciamos (sanciones económicas o penas de prisión) y justificaciones («salvar el NHS», o estadísticas sin sentido) no sólo habrían sido superfluas, sino que probablemente habrían destruido el supuesto estado hipnótico al desviar la atención de la experiencia presente. Un hipnotizador real, en cambio, nos habla de lo que debemos hacer y de lo que debemos imaginar, y nos dice lo que podemos o no podemos hacer, pero no hay ningún tipo de coacción.
La fuente del estímulo hipnótico tiende a ser tranquilizadora. Muchos de nosotros podemos entrar fácilmente en un trance hipnótico cuando nuestra atención es captada por un estímulo sutil pero evocador, uno sin significado verbal específico o importante. Por ejemplo, podemos escuchar un tono de voz bajo, que podríamos asociar con la experiencia de ser calmados cuando éramos bebés. Cuando la voz nos tranquiliza sobre lo que somos capaces de hacer y lo que no, nos sorprende descubrir que es correcta, por lo que le prestamos más atención. Contrasta esto con el mensaje alarmista, en la cara y ruidoso de: «¡ALERTA DE PANDEMIA! ¡MILLONES DE USTEDES VAN A MORIR! NO SEA UNO DE ELLOS!», que carece de algo de la inconsecuencia, por no decir de la exactitud (¡!), del estímulo hipnótico.
Además, un estímulo hipnótico suele proceder de una fuente coherente, a diferencia de la abundancia de señales y anuncios confusos procedentes de diferentes medios y grupos de personas que caracterizaron la histeria covid a partir de 2020. El caos es la antítesis de la hipnosis y, sin embargo, el caos era intrínseco al teatro covid. El bombardeo constante de mensajes nuevos y cambiantes procedentes de fuentes dispares era más parecido al gaslighting (gaseamiento), un proceso completamente diferente y destructivo en el que se culpa a nuestro propio pensamiento del desajuste entre nuestra expectativa y una realidad excesivamente desorientadora, lo que provoca el cierre de nuestro proceso de pensamiento.
La formación de masas siempre implica un proceso psíquico destructivo. Por el contrario, a menudo se subestima el efecto positivo de la hipnosis y se exageran sus capacidades negativas. La gente utiliza la hipnosis para aliviar el dolor, aunque no todos tendríamos la práctica suficiente para someternos a procedimientos médicos extremos bajo hipnosis. En contra de la creencia popular, durante la hipnosis seguimos siendo capaces de evitar acciones que podrían ser inaceptables en el contexto actual. Entramos en la hipnosis voluntariamente con algunas ideas preconcebidas sobre el tipo de acciones que probablemente realizaremos, pero la mayoría de nosotros no perderíamos nuestras inhibiciones en relación con actos que ya sabemos que son perjudiciales de alguna manera. Nuestros procesos psíquicos permanecen intactos, y las relaciones más allá de las que el hipnotizador ha señalado como fiables siguen estando disponibles para que respondamos.
Además, la duración de una hipnosis suele ser breve. La realidad entra en acción y nos despertamos a las otras cosas que tenemos que atender. Si un hipnotizador no pone fin a una hipnosis, la persona hipnotizada acabará recuperando una conciencia más amplia por sí misma.
Cuando se habla de formaciones de masas, la gente se refiere a veces a la «hipnosis de grupo». De nuevo, hay una diferencia entre un grupo hipnotizado y la formación de masas que es fundamental para el totalitarismo. Por un lado, los grupos hipnotizados se reúnen en persona. Una de las características peculiares de nuestra formación de masas de la covid era que los individuos que la componían se mantenían alejados unos de otros y, por lo general, no se reunían en multitudes ni siquiera en pequeños grupos. No está claro cómo podría funcionar un grupo hipnotizado de esta manera, aunque reconocemos que quizás la comunicación en línea podría hacerlo posible.
También es cierto que un grupo de personas hipnotizadas no se tiene muy en cuenta, pero su estado de ánimo no es el de individuos atomizados. No evitan ni persiguen a los demás, ni se sacrifican, como era el caso de los fieles covid. Si pueden confiar en que el hipnotizador está haciendo lo que se supone que debe hacer, el grupo puede permitir que ocurran muchas cosas a su alrededor sin preocuparse por ello. Cuando se les pide algo que no les parece aceptable en el contexto, su confianza en el hipnotizador disminuye y el proceso corre el riesgo de desintegrarse.
Los ejemplos de grupos en los que todos los miembros persisten en creer en la misma idea aparentemente extraña se atribuyen a menudo a la hipnosis de grupo. Pero tales fenómenos implican, en nuestra opinión, otros procesos psíquicos que creemos que no deberían denominarse estrictamente hipnosis. Por ejemplo, cuando se hipnotiza a un grupo de personas, puede que todas vean algo que no estaba allí, porque la sugestión del hipnotizador las hizo receptivas a la percepción. Sin embargo, después, aunque seguirán diciendo que definitivamente experimentaron verlo, reconocerán que era imposible y tratarán de encontrar una explicación racional a la que atribuir su experiencia. En otras palabras, recuperarán su capacidad racional y crítica. Sin embargo, cuando esto no ocurre y todo un grupo persiste, durante un largo periodo, en afirmar que ha visto algo que no estaba allí, negándose a considerar explicaciones más realistas de su percepción, el proceso psíquico no es hipnótico sino destructivo.
Existe la tentación de atribuir el cambio repentino de la sociedad y de los individuos a un proceso casi mágico, cuando puede bastar una explicación más mundana. Hemos sido excesivamente optimistas en cuanto a la capacidad de pensamiento y de creación de significado de las personas, y en cuanto a la importancia que tiene para ellas sentirse vivas y sentirse humanas. No veíamos a las personas arrastrándose en trance, ni siguiendo ciegamente todas las instrucciones, sobre todo cuando creían que nadie las miraba. No estaban relajados y receptivos, sino amortiguados. En contraposición a la hipnosis, estaban inventando sus propias reglas y sus propias mentiras, atacando o evitando cualquier cosa y persona que encontraran amenazante para su extraña experiencia. Y al mismo tiempo, su homogeneidad de excusas velaba el hecho de que sus soluciones a la vida no eran muy diferentes de lo que habían sido antes de 2020, cuando cada uno había tenido su fijación particular.
La hipnosis no es muy eficaz para el lavado de cerebro. Cambiar los principios y las opiniones políticas de alguien no puede hacerse de esta manera. Los procesos implicados serían demasiado complejos y, de hecho, los principios y valores políticos de la gente no se cambian, simplemente se revelan. La hipnosis puede incluso ser más una solución a la formación de masas, que su causa. Una vez que alguien ha experimentado el estado mental más conectado y relajado que ofrece la hipnosis real, volver al entorno hostil, exigente y sin sentido del culto covid podría ser un shock fácilmente rechazable.
Si las masas no estaban hipnotizadas, ¿a qué fenómeno psicológico podríamos atribuir su precipitado descenso colectivo a la persecución e histeria de turba depravada? En la segunda parte de este ensayo, exploraremos una teoría psicológica alternativa sobre la formación de las masas en el siglo XXI.
[1] Mattias Desmet, The Psychology of Totalitarianism, Chelsea Green Publishing, 2022, Ch 6, Pg 100.
Tagged hipnotismo, formación de masas, Mattias Desmet, totalitarismo